Приговор № 1-103/2026 1-621/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 1-103/2026

дело №

УИД 05 RS 0№-76


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Хадисовой С.И. при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО5, подсудимогоЖабраиловаСамираСултановичаего защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЖабраиловаСамираСултановича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Дагестанской АССР, гражданина России, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, официально не трудоустроенного,состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее судимогоДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.186 УК РФ к 8-ми годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ,освобожденного постановлением Кировского районного суда РД с заменой неотбытой части наказания на принудительные работы сроком 3 года 6 месяцев 16 дней;ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевским городским судом освобожден условно-досрочно на1 год 1 месяц 23 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,снятого с учета ФИО8 ФКУ УИИ УФСИН России по РД 18 декабря «023 года в связи с истечением срока не отбытой части наказания,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ЖабраиловСамирСултанович, будучи родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО3,являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации обязан ее содержать, однако, уклоняется от исполнения своей обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Согласно решения Симоновского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа, выданного указанным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу Б. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размере 1/4части всех видов заработка и (или)иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до его совершеннолетия. Однако средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, действий по трудоустройству и постановке на учет в качестве безработного в Казенном учреждении Республики Дагестан «Центр занятости населения <адрес> труда и социальной защиты Республики Дагестан» по требованию судебного пристава-исполнителя не предпринимал. За указанные действия ДД.ММ.ГГГГг. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Однако,в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию, совершил аналогичное деяние. В период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, никаких мер по погашению и уменьшению задолженности по алиментам не предпринимал, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть неоднократно, допустив за указанный период образование задолженности по выплате алиментов в размере 49 824, 01 руб., доведя тем самым общую задолженность по выплате алиментов в размере 304369,58 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Возражения относительно рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от потерпевшей не поступили.

Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным, что ФИО3, будучи родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО3 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие одного малолетнего ребенка, на содержание которого обязан уплачивать алименты.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является наличие рецидива преступлений.

ФИО3 ранее судим к наказанию в виде лишения свободы с реальным его отбытием за совершение особо тяжкого умышленного преступления, и вновь осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в связи с чем его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим его наказание обстоятельством, подлежащим учету при назначении наказания и влекущим применение требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое ему преступление, положений ч. 1 ст. 62,ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, а также то, что состоит на учёте у психиатра, а на учете нарколога не состоит, и считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде реального лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

С учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершенное преступление ФИО3 не может быть назначено наказание свыше 2/3 от 1 года лишения свободы, то есть свыше 8 месяцев лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать его условным с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, так как поведение ФИО3в ходе дознания и судебных заседаний: раскаяние в содеянном даетдостаточные основания полагать, что у него имеется социальная мотивация и возможность к перевоспитанию, исправлению, и условное наказание в данном конкретном случае будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления, условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться, принять меры к погашению задолженности по алиментам.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует отменить.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО7 в судебном заседании в размере 3 722 (три тысяча семьсот двадцать два) рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ЖабраиловаСамираСултановичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО3, считать условными с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО3 возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться, принять меры к погашению задолженности по алиментам.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Согласно статьи 74 УК РФ предупредить ФИО3, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу – 3722 (три тысяча семьсот двадцать два) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать каждый в своей апелляционной жалобе.

Судья С.И.Хадисова