Решение № 2-724/2018 2-724/2018 ~ М-451/2018 М-451/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-724/2018

Дело № 2-724/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «14» мая 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В.Ю. Ортнер

при секретаре Е.А. Лимарь

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что в середине июля 2015г. в магазин «Уют мебель», расположенный по адресу: г.Прокопьевск, <...> пришли женщины, которые выбирали мебель, позже выяснилось, что одна из женщин была ФИО3 Выбрав мебель на сумму 122 700 рублей, ФИО3 стала узнавать условия рассрочки и заказа мягкой мебели. Узнав все условия, при которых можно купить мебель ФИО3 сделала предоплату в сумме 5 000 рублей. 10.08.2015г. в мебельный салон «Уют-мебель» снова пришли две женщины, которые ранее были со ФИО3, вместе с ФИО2 ФИО2 в этот же день подписала договор купли-продажи мебели на следующий товар: диван «Ника М - 120» в количестве 2 единиц, общей стоимостью 38 000 рублей, набор мягкой мебели «Диана» в количестве 1 единицы стоимостью 49 700 рублей, набор мягкой мебели «Карина» в количестве 1 единицы стоимостью 35 000 рублей. Итого 4 единицы общей стоимостью 122 700 рублей. После подписания договора купли-продажи мягкой мебели между ФИО2, как покупателем и мебельным салоном «Уют-мебель», одна из женщин внесла предоплату в размере 56 350 рублей. В общей сложности за мебель ФИО3 в соответствии с п.2.2. договора было внесено 61 350 рублей, то есть 50% от стоимости мягкой мебели. Оставшиеся денежные средства в размере 61 350 рублей покупатель должен был внести в соответствии с п.2.4. договора, но во избежание противоречий о состоянии указанного товара после доставки, была достигнута устная договоренность с покупателем о внесении второй половины денежных средств в кассу магазина в срок до 10.09.2015г. 21.08.2015г. мебель была доставлена по адресу проживания ФИО3: <...>, который указала ФИО2 при оформлении договора купли-продажи. Второй платеж в размере 61 350 рублей, который должна была внести ФИО2 до 10.09.2015г. внесен не был. 15.09.2015г. она обратилась в дежурную часть отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ФИО2, но 15.10.2015г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 ей было отказано. Считает, что наравне с ФИО2, ФИО3 также является приобретателем мебели (т.к. 50% предоплата за мебель была внесена ФИО3, мебель была доставлена по месту проживания ФИО3). Претензия, направленная в адрес ответчиков о погашении задолженности за мебель осталось без ответа, задолженность не погашена. С учетом изложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в ее пользу задолженность по оплате переданного товара по договору от 10.08.2015 года в размере 61 350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как то закреплено в п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Из предписаний статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2015 года между ИП ФИО1, именуемой в дальнейшем продавец, действующей на основании свидетельства с одной стороны, и ФИО2, именуемой в дальнейшем покупатель, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи мебели, согласно которому продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п.1.2. «Спецификация» по адресу: <...> (п.1.1. договора купли-продажи) (л.д. 7-10). Договор купли-продажи подписан сторонами.

Покупателем был приобретен следующий товар: диван «Ника М - 120» в количестве 2 единиц, общей стоимостью 38 000 рублей, набор мягкой мебели «Диана» в количестве 1 единицы стоимостью 49 700 рублей, набор мягкой мебели «Карина» в количестве 1 единицы стоимостью 35 000 рублей.

Общая цена товара по договору составила 122 700 рублей (п.2.3. договора купли-продажи).

В момент заключения договора покупатель внесла в кассу продавца 50% цены товара в размере 61 350 рублей, оставшуюся сумму покупатель должна внести в кассу продавца в течение 3-х дней со дня получения уведомления о поступлении указанного в п.1.2. товара на склад продавца в г.Прокопьевске, <...> в сумме 61 350 рублей (п.2.4 договора).

Между сторонами была достигнута устная договоренность о внесении второй половины денежных средств в кассу магазина в срок до 10.09.2015г.

Истцом обязательства по поставке товара ответчику исполнены в полном объеме 21.08.2015 года, однако ответчиком внесена оплата по договору только в сумме 61 350 рублей, оставшаяся сумма в размере 61 350 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена.

Постановлением следователя СО отдела полиции «Рудничный» отдела МВД России по г.Прокопьевску от 15.10.2015 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 отказано, за отсутствием в деянии состава преступления.

07.11.2017 года истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о взыскании суммы задолженности в сумме 61 350 рублей (л.д. 13-15), полученная ответчиком ФИО2 23.11.2017 года (л.д. 16).

07.11.2017 года истцом в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия о взыскании суммы задолженности в сумме 61 350 рублей (л.д. 13-15), полученная ответчиком ФИО3 11.11.2017 года (л.д. 16).

Учитывая тот факт, что договор купли-продажи мебели от 10.08.2015 года был заключен с ФИО2, которая приняла на себя обязательства оплатить оставшуюся сумму долга истцу в сумме 61 350 рублей, следовательно, надлежащим ответчиком в данном случае является ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате переданного по договору купли-продажи товара, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 61 350 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности со ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 16.03.2018 года, истец оплатила государственную пошлину в сумме 2 041 рублей (л.д. 3).

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца – ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности частично.

Взыскать с ФИО2, <...>, в пользу ИП ФИО1 задолженность по оплате переданного по договору от 10.08.2015 года товара в размере 61350 (шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041 (две тысячи сорок один) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено «18» мая 2018 года.

Судья: В.Ю. Ортнер