Приговор № 1-74/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-74/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года

Приволжский районный суд <адрес> в составе: судьи Писарева С.Н., с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего ООО «Нова» - стропальщиком, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление в течении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнение данного постановления не окончено. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. ФИО1, на <адрес>, управлял автомобилем LADA 219000, LADA Granta, государственный регистрационный знак <***> в последствии был задержан сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. По результатам проведенного в 09 часов 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,564 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0.16 миллиграмма. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил суду ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении данного дела, которое заявлено им добровольно и после беседы с защитником, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, поддержали вышеуказанное ходатайство.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Проверив представленные обвинением доказательства в материалах уголовного дела, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что полностью обоснованно материалами уголовного дела.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание: полное признание своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая, что в ст. 264.1 УК РФ, одним из квалифицирующих признаков указано совершение правонарушения в состоянии опьянения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может повторно учитывать состояние опьянения подсудимого, при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Таким образом, суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, характер, степень общественной опасности, совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что подсудимый полностью признал свою вину, суд полагает, возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в большей мере будет способствовать его исправлению, с применением дополнительного вида наказания – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным в санкции ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При этом, исходя из положений ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, срок наказания, назначаемого ФИО1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права занимать определенные должности и заниматься деятельностью, связанные с управлением автомобилем, трамваем, либо другими механическими транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Писарев