Приговор № 1-215/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-215/2020

Дело № 1-215/2020

УИД 33RS0003-01-2020-001798-90


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при помощнике судьи Шмаровой К.И., секретарях Марковой А.А., Муравьевой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей Беловой И.Е., Моркина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Графской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ......, судимого:

- 02.02.2010 приговором Собинского городского суда Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года (приговором от 22.11.2010 того же суда, судимость по которому погашена, условное осуждение по приговору от 02.02.2010 отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима),

- 16.06.2011 приговором того же суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 21.11.2013 освобожден по отбытии срока наказания,

- 09.04.2015 приговором Коптевского районного суда г. Москвы поп. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в колонии строгого режима; 17.05.2019 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня 2019 года у ФИО1, находящегося на территории г. Собинка Владимирской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего В. автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак ......, 2003 года выпуска, ......, находящегося у <...> для чего он решил воспользоваться ключами от этого автомобиля и документами на него, которые он получил от имеющего право управления данным транспортным средством М.. для последующей их передачи сожительнице сына К.. – Г.

Реализуя свой преступный умысел, 01.07.2019 в дневное время ФИО1 через своего знакомого Ж.. попросил Н.., имеющего автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак ......, оказать ему помощь в буксировке указанного выше автомобиля ВАЗ-21053 от <...> до д. 2 по ул. Димитроваг. Собинка Владимирской области, пояснив последним, что имеет право на распоряжение вышеуказанным автомобилем, на что Ж.. и Н. согласились.

Затем, 01.07.2019 около 16 ч. 0 мин. ФИО1 проследовал по месту работы М. по адресу: <...>, от которого получил ключи и документы от вышеуказанного автомобиля, которые должен был передать сожительнице сына В.. – Г.

После этого, реализуя свой преступный умысел, 01.07.2019 в период времени с 16 ч. 20 мин. по 17 ч. 30 мин. ФИО1, действуя умышленно, тайно, из личных корыстных побуждений, находясь у д. 2 по ул. Егороваг. Владимира, прицепил совместно с Н.. и Ж.., не осведомленными о его преступных действиях, на трос к автомобилю ГАЗ-3302 автомобиль ВАЗ-21053, открыл при помощи ключей салон автомобиля ВA3-21053 и Ж.. сел за руль данного транспортного средства. После этого ФИО1 совместно с Ж.. и Н.., не осведомленными о его преступных действиях, отбуксировал вышеуказанный автомобиль для дальнейшего использования в своих личных интересах к <...> совершив своими действиями тайное хищение чужого имущества.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему В.. причинен материальный ущерб на сумму .......

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам совершенного преступления в судебном заседании дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив также, что, буксируя неисправный автомобиль В.., который он в последующем намеревался отремонтировать и использовать в личных целях, он понимал, что делает это без согласия собственника автомобиля.

Давая оценку показаниям подсудимого в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший В. на предварительном следствии показал, что в начале июля 2019 года он обнаружил пропажу принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак ......, припаркованного у <...> о чем он сообщил Г. – сожительнице его сына А. Разрешения на пользование и распоряжение данным автомобилем он никому не давал. Ущерб от преступления для него составил ......, что является для него значительным, поскольку его пенсия составляет около ...... рублей в месяц, также он несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере ...... рублей ежемесячно (т. 1 л.д. 64-66).

Согласно показаниям свидетеля М.., он с согласия В. в 2018 году был вписан в страховой полис как лицо, имеющее право управления принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21053, которым М.. в связи с его неисправностью перестал пользоваться в декабре 2018 года и припарковал его у <...> где проживал В. Сам В. по состоянию здоровья не мог управлять автомобилем, а его сын был осужден к лишению свободы, в связи с чем ключи от автомобиля и документы на него находились у М.., а 01.07.2019 по просьбе Г. переданы для нее ФИО2 через подсобного рабочего М. В июле 2019 года он от Г.. узнал, что автомобиль пропал с места стоянки, который, как ему стало известно, забрал ФИО1 Автомобиль находился в плачевном состоянии и требовал вложения денежных средств.

Свидетель У.. показал, что 01.07.2019 он по просьбе М., у которого он работает подсобным рабочим, передал документы с ключами от автомобиля неизвестному ему мужчине, приехавшему к месту их работы – <...> – на автомобиле ГАЗ (т. 1 л.д. 144-145).

Свидетель Ж.. показал, что 01.07.2019 он по просьбе ФИО1 вместе с последним и Н.. с помощью имеющегося у Н.. автомобиля ГАЗ-3302 отбуксировали от <...> в сервис по адресу: <...> неисправный автомобиль ВАЗ-21053. ФИО1 ему пояснил, что данный автомобиль ему отдали в пользование. Ключи и документы на автомобиль ФИО1 передал в тот же день около 15-16 часов неизвестный мужчина в г. Владимире. ФИО1 сам открыл ключом автомобиль, все втроем они подсоединили автомобиль ВАЗ к автомобилю ГАЗ тросом, после чего Ж. сел за руль автомобиля ВАЗ, с ним же на пассажирское сиденье сел ФИО1, а Н. – за руль автомобиля ГАЗ, после чего автомобиль ВАЗ был отбуксирован в г. Собинка для его осмотра и дальнейшего ремонта. О том, что ФИО1 совершает противоправные действия он не знал, и за буксировку от ФИО1 ни он, ни Н. вознаграждения не получали (т. 1 л.д. 90-92, 93-95).

Из показаний свидетеля Н, следует, что 01.07.2019 он, используя свой автомобиль ГАЗ-3302, по просьбе своего знакомого Ж. оказал помощь ФИО1 в буксировке с ул. Егорова г. Владимира в автосервис г. Собинка для ремонта автомобиля ВАЗ-21053, присоединив автомобиль ВАЗ тросом к автомобилю ГАЗ.

Свидетель Г. показала, что в июле 2019 года со слов В. ей стало известно, что принадлежащий ему автомобиль, стоящий у <...> пропал. Впоследствии она узнала, что его взял ФИО1 Сам В. умер летом 2020 года и ей известно, что ФИО1 приносил ему извинения, а В. их принял.

Согласно показаниям свидетеля А. у его отца – В. – в собственности имелся автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак ......, которым также пользовался М.В начале июля 2019 года ему стало известно, что автомобиль похищен, а позднее он узнал, что автомобиль был похищен ФИО1 и найден в г. Собинка. Его отец умер и он является единственным его прямым наследником, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель Т. показал, что 01.07.2019 в его автосервис по адресу: <...>, ФИО1 пригнал неисправный автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак ......, оставив его на ремонт. 23.07.2019 он от сотрудников полиции узнал, что данный автомобиль был похищен. По просьбе сотрудников полиции он оставил его у себя в автосервисе на ответственном хранении, о чем написал расписку (т. 1 л.д. 76-78, т. 2 л.д. 132-134).

Согласно показаниям свидетеля Ч.., летом 2019 года ФИО1 забрал из г. Владимира автомобиль «пятерка» (т. 1 л.д. 147-149).

Свидетель Б. показала, что летом 2019 года ФИО1 забрал в сервис чей-то неисправный автомобиль ВАЗ-21053, чтобы обучаться вождению на нем. С мая 2019 года она проживает совместно с ФИО1, характеризует его положительно, он принимает участие в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка, также с ними проживает его пожилая бабушка, за которой он осуществляет уход.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с иными в совокупности доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно с нижеследующими:

- протоколом от 16.07.2019 осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <...> и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 28-31),

- протоколом от 22.07.2019 осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение в магазине «Перекресток» по адресу:<...>, откуда был изъят CD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 41-42),

- протоколом от 23.12.2019 осмотра предметов, согласно которому данный оптический CD-R диск с двумя содержащимися на нем видеозаписями за 01.07.2019 был осмотрен следователем, в ходе осмотра установлено, что ФИО1, Ж. и Н.., подцепив на трос к автомобилю ГАЗ, буксируют автомобиль ВАЗ-21053; постановлением следователя от 23.12.2019 данный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 161-163, 165),

- протоколом от 23.07.2019 осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности у д. 2 по ул. Димитроваг. Собинка, где находился автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <***> (т. 1 л.д. 44-48),

- протоколом от 19.12.2019 осмотра предметов, согласно которому данный автомобиль осмотрен следователем; постановлением следователя от 19.12.2019 данный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 175-188, 189),

- протоколом выемки от 18.12.2019, согласно которому у Г. были изъяты ключи от указанного автомобиля и документы на него(т. 1 л.д. 167-168),

- протоколом от 18.12.2019 осмотра предметов, согласно которому ключ зажигания и свидетельство на транспортное средство ВАЗ-21053 на имя В. были осмотрены следователем; постановлением следователя от 18.12.2019 данные ключ и документ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 169-172, 173),

- протоколом от 02.12.2019 осмотра предметов, согласно которому осмотрены представленные ФИО1 детализации мобильных соединений принадлежащих ему абонентских номеров ООО Т2 «Мобайл» за период с 28.06.2019 по 13.07.2019 и ПАО «МТС» за период с 25.06.2019 по 23.07.2019; в ходе осмотра обнаружены исходящие мобильные соединения от 01.07.2019 с номеров ФИО1 на номера телефонов У. и М..; постановлением следователя от 02.12.2019 данные детализации признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 157-158, 159),

- протоколом от 15.01.2020 осмотра предметов, согласно которому были осмотрены детализации мобильных соединений абонентского номера М,., в ходе осмотра установлены соединения абонентских номеров М. и Г..; постановлением следователя от 16.01.2020 данная детализация признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 137-138, 140).

Кроме вышеперечисленных доказательств виновность подсудимого подтверждается и иными документами:

- протоколом от 16.07.2019 приятия устного заявления о преступлении от В. о проведении проверки по факту хищения в июле 2019 года принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак ......, стоимостью ......, припаркованного у <...> (т. 1 л.д. 27).

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой, каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, а также письменных материалах дела, не имеется, все они с достоверностью указывают на событие преступления, место, время, а также фактические обстоятельства его совершения подсудимым. При этом данные обстоятельства также подтверждаются и показаниями подсудимого.

В ходе прений государственный обвинитель в соответствиис п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил суд переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, мотивируя изменение обвинения в сторону смягчения тем, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что причиненный потерпевшему ущерб в сумме 15 000 рублей является для него значительным.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с его позицией. При этом суд принимает во внимание, что, несмотря на мнение потерпевшего о значимости для него похищенного, размеры его дохода и расходов документально не подтверждены, объективно в ходе судебного разбирательства не установлены.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий В.. автомобиль, которым намеревался владеть и пользоваться как своим собственным, причинив тем самым ему материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом поч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положенияст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, трудоустроен, руководителем органа, осуществляющего административный надзор, и участковым уполномоченным полиции, характеризуется положительно, фактически состоит в семейных отношениях с Б.., которой также характеризуется положительно, ведет с ней совместное хозяйство, принимает участие в содержании и воспитании ее несовершеннолетнего ребенка, отцом которого он не является, ухаживает за престарелой бабушкой-инвалидом...... группы по общему заболеванию, имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка гражданской жены, состояние здоровья его и его престарелой бабушки, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против собственности, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений также против собственности, через непродолжительный период времени после отбытия наказания, не сделав для себя должных выводов, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, а также личности виновного, его семейного и имущественного положения суд полагает, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде лишения свободы, срок которого подлежит определению в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также вновь совершенного преступления, а также данных о личности виновного суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с этим, принимая во внимание наличие указанных смягчающих обстоятельств, учитывая личность виновного и его семейное положение суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

До вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать в отношении ФИО1 меру пресечения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- детализации мобильных соединений абонентских номеров ФИО1, М.., CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения,

- принадлежащие умершему потерпевшему В. ключ зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ-21053, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России пог. Владимиру, а также автомобиль ВАЗ-21053, государственной регистрационный знак ......, выданный на ответственное хранение Т.., подлежат возвращению А. – сыну В.., как наследнику потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детализации мобильных соединений, CD-R диск оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; ключ зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства и автомобиль ВАЗ-21053, государственной регистрационный знак ......, возвратить сыну умершего потерпевшего – А,.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Сорокина