Апелляционное постановление № 22-2363/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-116/2024

дело № 22-2363 судья Косых А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

при секретаре Авериной М.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Воронцовой У.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Титова Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление прокурора Центрального района г. Тулы на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 25 июля 2024 года, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 20.06.2018 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора, выслушав выступления осужденного и его защитника, просивших апелляционную жалобу удовлетворить и снизить ФИО1 назначенное наказание, прокурора, просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору суда ФИО1 осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил 11 января 2024 года в период времени с 16 по 17 часов в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, мелкое хищение имущества <данные изъяты> на сумму 1564 рублей 80 копеек.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор находит приговор суда незаконным, подлежащем изменению, ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что суд, назначая наказание ФИО1, не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а именно наличие у него малолетнего ребенка, что повлекло назначение наказания в полной мере отвечающего ст. 6 УК РФ, принципу справедливости, тяжести содеянного и личности виновного.

Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осуждённого ФИО1 малолетнего ребёнка.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает наказание чрезмерно суровым.

Указывает на наличие у него ряда смягчающих наказание обстоятельств – малолетнего ребенка на иждивении, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, наличие заболеваний и полагает, что они не в полном объеме учтены судом.

В этой связи считает, что ему назначен максимально строгий вид, размер и режим отбывания наказания.

Просит приговор изменить, назначить справедливое наказание с учетом смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, находит приговор суда подлежащими изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1, поддержанному его защитником, с учетом мнения представителя потерпевшего, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ.

При этом, суд мотивированно разрешил все заявленные сторонами ходатайства, не допустив нарушений требований, предусмотренных ст. ст. 14-16 УПК РФ.

Изложенный в приговоре вывод суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и подтверждении его собранными в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о принятии судебного решения в установленном главой 40 УПК РФ порядке, он осознает последствия принятия судом решения в особом порядке судопроизводства, согласен с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и что он полностью признает вину в совершении преступления при установленных в обвинительном акте обстоятельствах, суд обоснованно постановил в отношении осужденного обвинительный приговор, признав его виновным в совершении мелкого хищения, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 и юридическая оценка его действий сторонами, в том числе в апелляционной жалобе осужденного, не оспариваются.

Каких-либо обоснований и доводов, подвергающих сомнению законность удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не содержится, не сообщено таких сведений и в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6,43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие ряда заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений.

Вместе с тем, согласно установочной части приговора судом установлено, что у ФИО1 на иждивении имеется малолетний ребенок.

Указанное в суде апелляционной инстанции осужденный подтвердил, пояснив, что в свидетельстве о рождении ребёнка <данные изъяты> он указан отцом.

Вместе с тем, согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного относится к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при назначении наказания.

Однако суд, указав на наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, не привел мотивов, по которым не признал наличие указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в связи с чем назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Основания считать, что суд первой инстанции не учел какие-либо иные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 25 июля 2024 в отношении ФИО1 изменить:

признать наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка;

смягчить ФИО1 наказание по ст. 158.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий