Приговор № 1-278/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-278/2023

***


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 20 октября 2023 года

*** районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовицкой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката Мутасовой М.А., представившей удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

После освобождения из мест лишения свободы в отношении ФИО3 решением *** районного суда *** от *** с учетом решения *** районного суда *** от *** был установлен административный надзор сроком до *** с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с учебой, работой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении, а также запрета выезда за пределы *** без разрешения органа, осуществляющего контроль. Достоверно зная о вышеуказанных решениях суда и будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и за несоблюдение связанных с ним ограничений, ФИО3 умышленно, с целью несоблюдения установленных ему судом ограничений, в период времени с *** по *** совершал неоднократное несоблюдение административных ограничений и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: *** совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, *** совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, *** совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, *** совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, *** совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, *** совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, *** совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, *** совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, *** совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, *** совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, *** совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, *** совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

В ночь с *** на ***, понимая и осознавая, что находится под административным надзором, и на него судом возложены временные ограничения, но игнорируя их, ФИО3 находился по адресу: *** *** то есть вне места своего жительства, нарушая таким образом возложенные на него административным надзором ограничения. В 00 часов 35 минут ФИО3 *** совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ было прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ), то есть допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы назначения наказания и обжалования ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство ФИО3

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены – подсудимый своевременно, в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого он понимает, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Как следует из материалов дела, *** ФИО3 осужден *** районным судом *** по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён *** по отбытии срока наказания, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ данная судимость до настоящего времени не погашена.

Таким образом, упомянутая судимость в отношении ФИО3 послужила правовым основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осуждённого субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, установить в действиях последнего его состав.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ***

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО3 суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. №55 "О судебном приговоре", о том, что в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельства, отягчающего наказания – совершение преступления, *** в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, однозначно свидетельствующих о том, что такое состояние повлияло на поведение либо способствовало совершению ФИО3 указанного преступления, по делу не установлено. Как показал сам подсудимый, его поведение вызвано неурядицами в личной жизни.

Также следует исключить ссылку на наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку как следует из разъяснений п.32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений; оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом *** поведения подсудимого после совершения преступления, к назначенному наказанию суд находит возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание следует считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ в период испытательного срока возложить на него обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления указанного органа; находиться по месту жительства в период времени с 22:00 до 06:00 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночную смену и нахождением на стационарном лечении; не посещать баров, кафе, ресторанов и иных учреждений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во *** кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина