Решение № 12-186/2024 12-2252/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-186/2024

Дело № 12-186/2024


РЕШЕНИЕ

город Калуга 6 февраля 2024 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810040230000020982 инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге от 4 ноября 2023 года и решение <данные изъяты> ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810040230000020982 инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге от 4 ноября 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением <данные изъяты> ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области от 23 ноября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 4 ноября 2023 года около 18 час. 00 мин. в районе 211км плюс 850 м а/д М-3 «Украина» ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, выбрала небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего совершила с ним столкновение.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и вина ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, и приложением к постановлению, в котором в том числе указаны повреждения автомобилем; рапортом инспектора ДПС от 4 ноября 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения от 4 ноября 2023 года, в которой указаны дата, время и место ДТП, направление движения автомобилей «Шкода» и «Форд», обозначены дорожная разметка, ориентиры и расстояния. Со схемой водители ФИО1 и ФИО3 были согласны, что подтверждается их подписями; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО3

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно нарушений ПДД РФ водителем ФИО2 при управлении автомобилем «Форд», не могут быть приняты во внимание. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностными лицами административного органа не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о ее личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Не допущено процессуальных нарушений и при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление и решение являются законными и обоснованными, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления и решения, должностными лицами не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810040230000020982 инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге от 4 ноября 2023 года и решение командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В.Тарбинская