Приговор № 1-4/21/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-4/21/2025

Дело № 1-4/21/2025 (12501330021000015)

УИД 43RS0035-04-2025-000131-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 г. пгт Пижанка

Советский районный суд <адрес> в составе судьи Данилиной С.А., при секретаре Ц.М.Ю.,

с участием государственных обвинителей М.С.М., К.К.С.,

защитника - адвоката К.И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Д.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 21.08.2023 по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 26.03.2024 по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 21.05.2025 по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

На основании решения Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 29.04.2025, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Д.И.В. установлен административный надзор на срок 3 года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания (<адрес>).

22.05.2025 Д.И.В. поставлен на учет ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский», постоянным местом пребывания Д.И.В. избрано место жительства по адресу: <адрес>, ему разъяснены решение Кирово-Чепецкого районного суда от 14.04.2025, права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Д.И.В. назначены дни для регистрации в ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» по адресу: <адрес> - первый и третий понедельник месяца.

В период с 22.05.2025 по 11.06.2025 Д.И.В., проживающий по адресу: <адрес>, зная, что ему запрещено оставлять место жительства по вышеуказанному адресу, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место проживания, проживал без регистрации в <адрес> и <адрес> по различным адресам, не уведомив об этом сотрудников ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский».

В судебном заседании подсудимый Д.И.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Суду показал, что 22.05.2025 он поставлен на учет в ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский», как лицо, находящееся под административным надзором; ему был доведен график явки, ограничения, а также права и обязанности, связанные с административным надзором, он предупрежден об ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ за нарушение данных запретов и ограничений. В период с 22.05.2025 по 11.06.2025 он по избранному месту жительства не проживал, проживал по различным адресам в пгт <адрес> и <адрес> у знакомых, с которыми распивал спиртное, но являлся на отметки для регистрации в ОП «Пижанское» в соответствии с графиком. О том, что он не проживал по избранному месту жительства, сотрудникам полиции не сообщал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку в настоящее время проживает гражданским браком по указанному адресу, о чем сообщил сотрудникам полиции, избранное место жительства не покидает, практически не пьет, оформил документы для получения пенсии по инвалидности.

Виновность подсудимого Д.И.В. в совершении в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Ч.В.А., данным им на стадии дознания и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по адресу: <адрес> у него имеется родительский дом. Когда он приезжал в <адрес> Д.И.В. он не видел. 31.05.2025 он в очередной раз приезжал в <адрес>, чтобы выкосить траву, при этом обратил внимание на дом, где должен проживать Д.И.В. У дома не было никаких следов его пребывания; у дома была высокая трава, следов подхода к дому он не видел (том 1, л.д. 41-43).

Согласно показаниям свидетеля У.Л.С., данным ею на стадии дознания и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно муниципальному реестру дом № в <адрес> находится в муниципальной собственности. По договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ данный дом передан Д.З,С,, совместно с ней по данному адресу в договор социального найма вписан Д,М,В, и У.С.В. 12.09.2024 признан пригодным для проживания. Проживает ли кто в настоящее время по данному адресу ей не известно. Д.И.В. с просьбой о включении его в договор социального найма в администрацию Пижанского муниципального округа не обращался (том 1, л.д.44-46).

Согласно показаниям свидетеля О.А.А., данным им на стадии дознания и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, у него есть знакомый Д.И.В. 01.06.2025 Д.И.В. пришел к нему домой по адресу: <адрес>, они вместе распивали спиртное. Д.И.В. у него прожил двое суток, а затем сообщил, что поедет в <адрес> к знакомым. Д.И.В. ему сообщил, что ему необходимо ходить в определенные дни в полицию для отметки, также рассказывал, что у него есть дом в <адрес>, в котором он должен проживать. Когда Д.И.В. находился у него дома, он ему говорил, что он не хочет проживать в <адрес>, поскольку там его будет контролировать полиция. В период с 10.06.2025 по 11.06.2025 Д.И.В. также приходил к нему домой и ночевал у него, они вместе распивали спиртное, говорил ему, что находился в <адрес>. 11.06.2025 в дневное время Д.И.В. ушел из его дома, пояснил, что ему необходимо идти в полицию на отметку, а также в больницу для оформления документов, более он ему ничего не пояснил. После этого он его больше не видел, где он в настоящее время проживает ему не известно (том 1, л.д. 47-49).

Согласно показаниям свидетеля С.А.А., данным им на стадии дознания и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено, что в отношении Д.И.В. установлен административный надзор. Д.И.В. в период с 22.05.2025 по 11.06.2025 Д.И.В. по избранному им месту жительства по адресу: <адрес> без уважительной причины не проживал, проживал по различным адресам, по месту своего нахождения на учет в орган внутренних дел не встал. 11.06.2025 место нахождение Д.И.В. было установлено, после чего данный гражданин был доставлен в ОП «Пижанское» для дачи объяснения по материалу проверки (том 1, л.д. 50-53).

Из показаний свидетеля Л.М.П., данных им на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что на основании решения Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> (вступившего в законную силу 29.04.2025) в отношении Д.И.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. по 21.05.2028 со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ Д.И.В. поставлен на учет в ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский», как поднадзорное лицо. При постановке на учет Д.И.В. под роспись разъяснено решение Кирово-Чепецкого районного суда <адрес>, его права и обязанности, также он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Д.И.В. назначены дни для регистрации в ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» - первый и третий понедельник месяца. При проверке Д.И.В. по месту жительства было установлено, что Д.И.В. по указанному адресу отсутствовал, самовольно оставил избранное им место жительства, по данному адресу не проживал, находился по различным адресам <адрес> и <адрес>, где со знакомыми распивал спиртные напитки. За время постановки на профилактический учет Д.И.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения административных ограничений, установленных судом, а именно по избранному месту жительства отсутствовал, не уведомив об изменении места жительства сотрудников полиции (том 1, л.д. 54-57).

Согласно решению Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Д.И.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, который следует считать со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На период административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания (<адрес>) (том 2, л.д.29-30).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, осмотрен участок местности около дома № <адрес>. В ходе осмотра данного участка следов пребывания человека не обнаружено (том 1, л.д.9-14,16-21,22-25).

Согласно копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» Х.П.Н,, на Д.И.В. заведено дело административного надзора, он поставлен на профилактический учет, административный надзор в отношении Д.И.В. установлен с 22.05.2025 (том 1, л.д. 92).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, Д.И.В. обязан являться в ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» по адресу <адрес> каждый 1 и 3 понедельник месяца, о чем имеется его подпись (том 1, л.д. 93).

Согласно анкете поднадзорного лица местом жительства Д.И.В. указан дом № в <адрес> (том 1, л.д. 100-101).

В соответствии с копией предупреждения, Д.И.В. предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение административного надзора, о чем имеется его подпись (том 1, л.д.102-104).

В соответствии с регистрационным листом поднадзорного лица Д.И.В. являлся на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.102-104).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Д.И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Д.И.В. суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность: в быту характеризуется посредственно, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя вторая стадия», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни (том 1, л.д.186-188, 189-191, 192-194, 196, 198, 200, 202, 211-217, 218-228, том 2, л.д. 24-25).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Д.И.В., который согласно заключению экспертов, проводивших однородную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), средняя стадия. Степень имеющихся у Д.И.В. изменений психики выражена не столь значительна, во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, по своему психическому состоянию Д.И.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Д.И.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в проведении следственных действий и участвовать в судебных заседаниях. Указанное психическое расстройство у Д.И.В. не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1, л.д. 79-82).

У суда нет основания сомневаться в достоверности и обоснованности указанного заключения, т.к. оно последовательно, научно обосновано, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд находит Д.И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Д.И.В. и достижение целей наказания, с учетом содеянного им, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, других обстоятельств, имеющих значение для дела- в настоящее время проживает гражданским браком по вновь избранному месту жительства, о чем сообщил сотрудникам полиции, избранное место жительства не покидает, оформил документы для получения пенсии по инвалидности, что говорит о том, что подсудимый встал на путь исправления, возможно без изоляции от общества, и полагает возможным, назначив наказание в виде лишения свободы, считать его, в соответствии со ст.73 УК РФ, условным, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им деяния, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката К.Т.А., участвующей на предварительном расследовании по назначению дознавателя, в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей не подлежат взысканию с подсудимого Д.И.В. ввиду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Д.И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Д.И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на Д.И.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в этот орган, в установленные им сроки.

Меру пресечения в отношении Д.И.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного Д.И.В. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату К.Т.А. в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела связи с имущественной несостоятельностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.А. Данилина