Апелляционное постановление № 22-5304/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 4/8-24/2025

Председательствующий: Серова М.В. материал № 22-5304/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года город Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного Щ.П.Г. на постановление Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым

удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>,

Щ.П.Г., родившемуся <дата> в <адрес>,

отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, с исчислением срока наказания с даты задержания Щ.П.Г.

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Щ.П.Г. осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Постановлениями Кировского районного суда г. Красноярска от 15.02.2024 года, 11.09.2024 года, 20.02.2025 года Щ.П.Г. продлен испытательный срок до 2 лет 3 месяцев.

Начальник филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился с представлением, аргументировав необходимость отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания.

Обжалуемым постановлением Кировского районного суда <адрес> от <дата> представление начальника филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено, постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного Щ.П.Г. заявила о несогласии с постановлением суда.

Полагает, что судом нарушено право осужденного на защиту, поскольку представление рассмотрено в отсутствие осужденного, что лишило его возможности дать объяснения по вменяемым нарушениям, представить доказательства уважительности причин неявки на регистрацию.

Извещение направлялось исключительно заказной корреспонденцией по адресу регистрации осужденного, тогда как последний фактически проживал в г. Красноярске. Суд не принял меры для уточнения актуального адреса места жительства, не применил принудительный привод, иные способы извещения о дате и времени судебного заседания.

Также полагает, что нарушения вменяемые осужденному не являются систематическими, при этом суд не учел положительные характеристики осужденного, который выполняет трудовую функцию без оформления трудовых отношений, имеет социальные связи.

Не соглашается также с назначенным видом исправительного учреждения, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, рецидив в его действиях отсутствует.

Просит постановление отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и подлежит проверке в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 389.9 УПК РФ.

Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения.

В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ указанные в части первой ст. 399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случаев, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.

В соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК РФ. В связи с этим суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК РФ).

Как следует из представленного материала: <дата> с участием прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, адвоката, судом рассмотрено представление об отмене условного осуждения в отношении Щ.П.Г. и исполнении ему наказания, назначенного приговором суда. Судебное заседание проведено в отсутствие осужденного Щ.П.Г.

Между тем, как следует из представленного материала, осужденный Щ.П.Г. извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания <дата>, что подтверждается распиской (л.д. 50), которая вручена последнему лично.

Согласно протоколу судебного заседания, представитель уголовно-исполнительной инспекции ФИО5 пояснила, осужденный в телефонном режиме сообщал, что плохо себя чувствовал, однако документов, подтверждающих его состояние здоровья не представил.

Суд, рассмотрев представление в отсутствии осужденного, в постановлении от <дата>, указал, что осужденный в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения представления своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Однако, при исполнении приговора Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Щ.П.Г. первоначальные розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Щ.П.Г. не проводились.

В соответствии разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 20.12.2011 года №1 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Осужденный имеет право не только на участие по делу своего защитника, но и защищаться лично всеми не запрещенными законом способами, в том числе давать объяснения и показания по существу дела; возражать против доводов противной стороны, имеет иные права, связанные с участием в рассмотрении дела.

Таким образом, суд провел судебное заседание без участия осужденного Щ.П.Г., который в розыске не находился, не приняв исчерпывающих мер к вызову осужденного в судебное заседание, рассмотрел вопрос об отмене ему условного осуждения в его отсутствие, без выяснения причин нарушения им условий отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении права Щ.П.Г. на защиту, гарантированного ст.ст. 16, 47 УПК РФ.

Также, поскольку приговор вступил в законную силу, у суда не имелось оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, так как мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого либо подсудимого.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления об отмене условного осуждения Щ.П.Г. являются существенными, связаны с нарушением права осужденного на защиту, повлиявшими на законность, обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене на основании ст.389.22 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.17, ст. 389.18 УПК РФ, с направлением представления на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении представления следует устранить допущенные нарушения и принять решение в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Красноярска <дата> в отношении Щ.П.Г. об отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата>, - отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Постановление суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: ФИО7