Решение № 12-368/2023 7-1303/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 12-368/2023

Дело № 7-1303/2023

(в районном суде № 12-368/2023) Судья Суворова Л.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 17 мая 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки Ленинграда, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 05 декабря 2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 01.12.2022 года в 01:01:36 выявлено, что по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, около д. 122 к. 2 от ул. Беговая к ул. Яхтенная, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства «Хаммер Н3», государственный регистрационный знак №.... Собственником (владельцем) данного ТС на момент выявления правонарушения являлась ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указав, что судом при рассмотрении материалов административного дела не принято во внимание, что действие знака 3.27 «Остановка запрещена» является временным в период с 00.00 до 07.00 четверга по ул. Савушкина. В остальное время парковка вдоль дороги разрешена. Согласно п. 1.2. ПДЦ «Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли или поверхность искусственного сооружения». В соответствии с п. 5.1.3. ГОСТ Р 52289-2004, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Данный перечень является закрытым. Полагает, что ее машина в разрешенный период времени (вечер среды) была припаркована на дворовой территории дома 118 по ул. Савушкина до пересечения с улицей Савушкина и находилась перпендикулярно к улице Савушкина (орган принявший Постановление данный факт не оспаривает). Проезжавшая машина видеофиксации ошибочно признала припаркованную перпендикулярно машину, как припаркованную вдоль ул. Савушкина и зафиксировала номер, выявив ошибочное правонарушение. Из фотографии видеофиксации усматривается, что перед машиной проходит бордюр, который отделяет внутридворовую территорию от проезжей части улицы Савушкина и машина стоит до начала проезжей части улицы Савушкина.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16-5.18 соответственно.

Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2022 года в 01:01:36 выявлено, что по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, около д. 122 к. 2 от ул. Беговая к ул. Яхтенная, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства «Хаммер Н3», государственный регистрационный знак №.... Собственником (владельцем) данного ТС на момент выявления правонарушения являлась ФИО1 Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: "Паркон-А», заводской номер РА0349, свид. о поверке № С-СП/16-05-2022/155770149, действительное до 15.05.2023 включительно.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, ввиду расположения автомобиля не на проезжей части ул. Савушкина, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как следует из распечатки РГИС, имеющейся в материалах дела, место нахождения автомобиля ФИО1 относится к дорогам общего пользования.

Согласно имеющейся в материалах дела схемы дислокации ТСОДД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 122 корп. 2 от ул.Беговая до ул. Яхтенная, ограничение остановки транспортных средств на данном участке дороги введено посредством установки знаков 3.27 «Остановка запрещена», 8.5.7 «Время действия», 8.2.4 «Зона действия».

Таким образом, после остановки транспортного средства ФИО1 должна была убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, отнесении места расположения ее автомобиля к одной из частей дороги, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД. Данные требования ФИО1 выполнены не были.

Доказательств остановки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, материалы дела таковых не содержат.

С учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения не предусмотрено. Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что стоянка в данном месте не запрещена, тем самым ФИО1 при осуществлении остановки транспортного средства была обязана убедиться в отсутствии к тому препятствий, независимо от места установки знака и характера движения автомобиля до места остановки.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №... от 05 декабря 2022 года, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко