Решение № 2-759/2020 2-759/2020~М-640/2020 М-640/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-759/2020

Р Е Ш Е Н И Е № 2-759/2020

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Цой В.В.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВДЛ России по Зерноградскому району Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о снятии ограничения с транспортного средства,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ответчикам к ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о снятии ограничения с транспортного средства, обязании ответчиков восстановить данные транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что при проверке своего автомобиля NISSAN MURANO 2014 года выпуска VIN № на официальном сайте «Госавтоинспекция», истец обнаружил, что его автомобиль несколько раз был продан другим лицам 26 февраля 2016 года и 27 января 2018 года, и истцу не принадлежит, последняя операция - прекращение регистрации в том числе, автомобиль снят с регистрационного учета в ГИБДД, кроме того, на автомобиль 02 декабря 2017 года наложено ограничении – запрет на регистрационные действия, ограничения наложены ОМВД России по Зерноградскому району. Второе ограничение наложено 08 июня 2018 года в виде запрета на регистрационные действия на основании определения судьи Армавирского городского суда Краснодарского края по делу №. Автомобиль NISSAN MURANO 2014 года выпуска № истец приобретал 20 февраля 2015 года в автосалоне ООО «Орбита» согласно акта приема передачи по договору купли-продажи, после чего автомобиль прошел регистрацию в МРЭО ГИБДД. Для выяснения обстоятельств истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России города Севастополя, так как временно зарегистрирован и проживает в Крыму, был сделан запрос в ОМВД России по Зерноградскому району, ему пояснили, что в Ростовской области арестован автомобиль -двойник. 05 февраля 2019 года было проведено экспертное исследование принадлежащего истцу автомобиля и установлено, что маркировочное обозначение кузова NISSAN MURANO 2014 года номер государственной регистрации № является первоначальным, присвоенным данному транспортному средству на сборочном завода. 08 августа 2019 года из ГУ МВД России по Ростовской области поступило уведомление в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о результатах проверки транспортного средства NISSAN MURANO 2014 года номер государственной регистрации №, задержанного в Ростовской области, согласно которого, установленный на автомобиле двигатель числится в розыске (уведомление ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области от 01 февраля 2018 года), идентификационный номер кузова является вторичным, выполнен не заводским кустарным способом, первичный номер кузова демонтирован при помощи сварки, металлическая маркировочная табличка с обозначением идентифицированного номера № установлена и изготовлена не заводским, а кустарным способом, с целью изменения первичного идентификационного номера автомобиля. Кроме того, у истца как у первого и единственного владельца данной машиной на руках находятся оригиналы документов на транспортное средство.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, удовлетворить исковые требования в полном объеме, в представленном дополнении к исковому заявлению истец пояснил, что требования об обязании ответственных сотрудников ГУ МВД России по Ростовской области о восстановлении на официальном сайте госавтоинспекции «чистой истории» транспортного средства предъявляются к начальнику ГУ МВД России по Ростовской области..

Представитель ответчиков ФИО2, исковые требования не признала, предоставила письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 37-40).

Представитель ответчика ОМВД России по Зерноградскому району ФИО3, действующий на основании доверенности от 21 июля 2020 года в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 02 декабря 2017 года в дежурную часть ОМВД России по Зерноградскому району от инспектора отделения № 1 города Зернограда МРЭО ГИБДД поступило сообщение о том, что в ходе постановки на учет автомобиля Нисан Мурано государственный номер №, принадлежащего гр. ФИО4, было выявлено, что установленный на данном автомобиле двигатель числится в розыске. В ходе проверки было установлено, что автомобиль данной марки с номером №, имеет признаки подделки, данный номер был нанесен кустарным способом, ограничения в виде запрета на регистрационные действия были наложены именно на данный автомобиль, который впоследствии был передан в ОП

№ 23 Управления МВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, где еще в 2015 году было возбуждено уголовное дело, и автомобиль с указанным номером VIN числился в розыске.

Суд, с учетом мнения представителей ответчиков полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции от 20.07.2019), транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке.

В число полномочий Госавтоинспекции, возложенных на нее положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 71 (редакция от 15 сентября 2018 года), входит регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 21 декабря 2018 года N 950 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, согласно п. 1 данного регламента определяются сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

В соответствии со ст.ст. 92, 92.11 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются: наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Федерального Закона № 283-ФЗ от 03 августа 2018 года (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов;

К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся:

- запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства NISSAN MURANO 2014 года выпуска №, двигатель №, государственный регистрационный номер №(л.д. 24,25). 02 декабря 2017 года при проверке должностным лицом отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области транспортного средства NISSAN MURANO №, двигатель №, принадлежащего ФИО4, обратившегося в МРРЭО по вопросу регистрации указанного автомобиля, было выявлено, что автомобиль числится в розыске за ОП № Управления МВД России по Невскому району города Санкт-Петербурга, в производстве которого находится уголовное дело, возбужденное 16 апреля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 158 УК РФ. Согласно справки об исследовании от 18 декабря 2017 года, проведенного специалистами экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области на принадлежащем гр. ФИО4 автомобиле NISSAN MURANO №, двигатель №, государственный регистрационный номер № идентификационный номер кузова является вторичным, первичное (заводское) содержание идентификационного номера подвергалось изменению путем демонтажа (вырезания) фрагмента номерной детали со знаком первичного (заводского) идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки металлической пластины соответствующей формы, со знаками вторичного идентификационного номера №, выполнены на пластине не заводским (кустарным) способом. Металлическая маркировочная табличка с обозначением идентификационного номера №, изготовлена и установлена на маркировочной детали кузова не заводским (кустарным) способом. Номер двигателя № нанесен на маркировочной площадке блока цилиндров двигателя установленного в моторном отсеке представленного на исследование автомобиля в соответствии с технологией маркировки, используемой на заводе –изготовителе, изменению не подвергался, демонтажу не подвергался (л.д. 12-15). Материал проверки по факту обнаружения подделки идентификационного номера на автомобиле, принадлежащем гр. ФИО4 22 декабря 2017 года на основании постановления должностного лица ОМВД России по Зерноградскому району был направлен в ОП № 23 Управления МВД России по Невскому району города Санкт-Петербурга, информация о применении запретительных мер должностным лицом ОМВД России по Зерноградскому району направлялась в отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в отношении транспортного средства NISSAN MURANO №, двигатель №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4

Доказательств относительно того, что истец обращался в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (отделение № 1) по вопросу наличия запретительных мер по регистрации принадлежащего ему транспортного средства, отмене запретительных мер и получил отказ, суду не представлено.

Истец заявил также требование о снятии ограничения (запрета на регистрационные действия) с автомобиля NISSAN MURANO №, наложенные на основании определения судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2018 года в рамках гражданского дела №.

Суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит и исходит из следующего:

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве меры по обеспечению пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем и, тем самым, способствующих реализации такого юридического свойства судебного акта как исполнимость.

В силу требований ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.

Исходя из представленных истцом доказательств, судом установлено, что в рамках гражданского дела №, находящегося в производстве Армавирского городского суда Краснодарского края были приняты обеспечительные меры в отношении транспортного средства NISSAN MURANO VIN №, и истец, по мнению суда, в соответствии с действующим законодательством не лишен возможности обратится в Армавирский городской суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, если эти меры были предприняты в отношении принадлежащего истцу транспортного средства, так как в силу прямого указания в законе, обеспечительные меры могут быть отменены только тем судом, которым они были применены.

С учетом характера заявленных исковых требований, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о снятии ограничения с транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья Н.В.Дробот