Решение № 2-759/2020 2-759/2020~М-532/2020 М-532/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-759/2020

Дело № 2-759/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Тимощуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что 12 августа 2019 года истец обратился к ответчику с предложением выдать ему займ в сумме 6000,00 руб. на срок 15 дней (то есть до получения им пенсии). После проведения некоторых формальностей (через 15 минут) ему сообщили, что кредит одобрен в сумме 8000,00 руб. на срок до 6 месяцев. На вопрос может ли истец погасить займ полностью с оплатой набежавших процентов на дату погашения долга через 10 дней при получении пенсии в 20-х числах августа с тем, чтобы в дальнейшем ему не начислялись проценты, сотрудница ответчика ответила, что может. После подписания документов ему выданы были 8000,00 руб., две квитанции о принятии от него 850,00 руб. и 9 листов подписанных документов.

Ознакомившись с выданными документами и проверив их содержание, истцом установлено, что выданы график платежей, Договор потребительского займа от 12 августа 2019 №, а также «Программа добровольного коллективного страхования от несчастных случаев» с оформленным от его имени заявлением о включении его в Список Застрахованных лиц, являющегося неотъемлемой частью Договора добровольного страхования, согласно условиям которого максимальный размер страховой суммы в случае его смерти в течение полугода от взрыва, удара молнии и прочих несчастных случаев составляет 20 000,00 руб., за что с истца согласно квитанции и ордера была удержана «страховая премия» в сумме 850,00 руб. из его же займа, который, как оказалось, составил сумму 8850,00 руб.

28 августа 2019 года получив пенсию, истец с целью погашения займа в полном размере 8850,00 руб. с процентами за 15 дней, исходя из процентной ставки 311,864 % годовых, в сумме 1151,00 руб., что составляет сумму: 10 001,00 руб. (8850+8850х311,894%:360 дн.х15 дн.) – пришел в офис ответчика, где также им были заявлены требования о прекращении (расторжении) договора займа и о расторжении договора страхования и возврате суммы «страховой премии» - 850,00 руб.

Ответчик отказался от возврата 850,00 руб. и от принятия предложенной суммы 10001,00 руб. и потребовал уплаты 12235,00 руб. пояснив, что дополнительная сумма начислена за финансовую защиту и страховку (но эти платежи не предусмотрены договором и противоречат нормам ФЗ). От принятия претензии ответчик отказался. Вынужден был обратиться в суд за расторжением договора и к ответчику с заявлением о предоставлении Общих условий договора займа, поэтапного расчета, видеозаписи приема и оформления договора займа 12 августа 2019 года, документов о полномочиях сотрудников Сальского отделения МФК, копии договора страхования с «Д-2 Страхование» и платежного поручения по страховой премии. Ответчиком было отказано в принятии заявления 15 ноября 2019 года, жалобы 16 ноября 2019 года.

Ответчиком истцу не представлено льгот по освобождению от процентов и скидок пенсионерам, указанных ответчиком в рекламе.

Условия, на которых предложил ответчик заключить договор, а именно срок 180 дней являются обременительными для него.

Согласно приложения к Общим условиям процентная ставка составляет 0,546% в день для пенсионеров (в общем случае 0,607%) или соответственно 199,290 % годовых для пенсионеров ( в общем случае 221,555% годовых), а для истца в одностороннем порядке была избрана ставка в 311,984% годовых (или 0,855 % в день), то есть разница более чем на 1/3 в сторону увеличения. Ответчик не ознакомил истца с Общими условиями с целью дальнейшего обмана (введением в заблуждение) как при заключении договора, так и впоследствии. Ответчик также отказывался выдать истцу заявление-анкету, и принимать заявления с просьбой выдать указанные документы.

В договоре все размеры и суммы полной стоимости кредита в процентах не соответствуют Общим условиям, вместо 278% указано 312 % и в денежном выражении вместо суммы займа и процентов указана сумма процентов, расчеты в Графике платежей не соответствуют действительности даже из расчета 311,984% годовых, причем в пользу ответчика, в ущерб истцу.

Действия ответчика противоречат ст. 166,168,169,178,179,428,450,451 ГК, ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Закону «О защите прав потребителей», Общим условиям.

Отказ в выдаче анкеты-заявления противоречит п. 1.3 Общих условий, утвержденных ответчиком 01 июля 2019 года.

Действия ответчика в части отказа в выдаче Общих условий и других документов были обжалованы, до настоящего времени ответ не получен, что является заведомо незаконным.

Ответчиком в договоре не указан почтовый адрес, а так же реквизиты Интернет сайта, что противоречит содержанию договора и ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ответчиком не выполнены обязанности, предусмотренные п.п. 2-5, 8-13, 15-17,19,21,22 ч. 4 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Указанная в договоре, Графике платежей сумма ежемесячного платежа 3083,00 руб. ничем не обоснованна, формула расчета абсурдна, а значит незаконна.

Общие условия не устанавливают порядок досрочного возврата части или всей суммы, то есть п. 18 Договора не соответствуют действительности, так как Общие условия истцу не предоставлялись, договор был заключен и подписан в течении 15-20 минут, то есть времени для ознакомления с Общими условиями не было.

График платежей является недействительным, поскольку сотрудницей подделаны даты платежей, исправлены ручкой.

Полная стоимость займа в договоре не соответствует процентной ставке указанной в Общих условиях, так и в денежном выражении.

Договором не предусмотрены санкции за нарушение кредитором обязанностей, ответчик уклонился от принятия денег, так как заинтересован в длительном сроке действия договора и получения большей суммы.

После предъявления устной претензии 28 августа, а затем и письменной, обращении с иском в суд, ответчик начал названивать по телефону, направлять смс с угрозами о привлечении коллекторов, требованиями о необходимости нахождения дома, о принудительном погашении долга в сумме 14522,34 руб., о направлении в Бюро кредитных историй его данных.

Истец с учетом уточнений заявленных требований просил суд:

1. Признать незаконными бездействие ответчика, выражающееся в уклонении от заключения с ним договора в соответствии со ст. 6.2 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и от предоставления срока для заключения договора и возможности ознакомления с текстом оспариваемого договора и другими документами, а так же от предоставления полной информации об условиях договора (общих условиях договора займа, «финансовой защите и размере страхования» (п. 7 ст. 7 ФЗ"О потребительском кредите (займе)").

Незаконными бездействия в уклонении от предоставления заявления (оферты), установленной п.п. 2-5 ст. 7 ФЗ"О потребительском кредите (займе)", от указания в договоре срока на согласие о заключении договора займа (п. 1 ст. 11 ФЗ"О потребительском кредите (займе)"), от указания в договоре срока на согласие о заключении договора страхования (п. 1 ст. 11 ФЗ"О потребительском кредите (займе)"), от принятия 28 августа 2019 года суммы в 10001,00 руб. в счет погашения займа с процентами, от указания в договоре почтового адреса кредитора.

2. Признать незаконными действия ответчика, выражающиеся в предоставлении заведомо ложной информации в договоре (суммы займа, ПСК, сумм процентов, подлежащих уплате, ежемесячных и общей суммы), требовании от истца оплаты в счет долга финансовой защиты и страховки в сумме 12235,00 руб., отказе от предоставления информации, касающейся заключенного между ними договора, отказе от принятия претензии от 28 августа 2019 года и получения по почте, а так же заявлений от 15 ноября 2019 года, 16 ноября 2019 года и жалобы от 16 ноября 2019 года, удержании из суммы займа 850,00 руб. в качестве страховой премии.

3. Обязать ответчика предоставить информацию, указанную в заявлении от 15 (16) ноября 2019 года.

4. Взыскать с ответчика 850,00 руб.

5. Признать действия ответчика незаконными и признать недействительным договор займа, так как он был заключен вследствие заблуждения и обмана со стороны ответчика, противоречит основам правопорядка и нравственности, расторгнуть договор со дня предъявления претензии 28 августа 2019 года.

6. Признать действия ответчика незаконными и признать недействительным договор займа в силу его ничтожности вследствие противоречия законодательству, частичной безденежности и заключению вследствие введения истца ответчиком в заблуждение и обмана ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО МФК «ЦМФ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 67,68,69), суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ "О потребительском кредите (займе)") регулирует предоставление, как потребительского кредита, так и займа, при этом под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (пункт 1 статьи 3).

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2019 года между ФИО1 и ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор № о предоставлении потребительского займа, по условиям которого кредитор передает заёмщику кредит на сумму 8850,00 руб., срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления денежных средств, под 311,984 % годовых (л.д.23-25).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Договору согласовывается кредитором с заемщиком в графике платежей.

Сумму займа ФИО1 получил наличными в размере 8850,00 руб. от ответчика, что подтверждается копией расходного кассового ордера 06.08.17.000487 от 12 августа 2019 года (л.д.85), вопреки доводам истца, о том, что им было получено 8000,00 руб.

ФИО1, в письменной форме выразил согласие на включение в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д.26-27). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 12 августа 2019 года, кассовому чеку ФИО1 оплачена страховая премия по коллективному договору № от 14 июня 2019 года с АО «Д2Страхование» в размере 850,00 руб. (л.д. 28).

Предъявляя требование о признании недействительными договора потребительского займа от 12 августа 2019 года, как ничтожной и оспоримой сделки, совершенной с нарушением закона и под влиянием заблуждения и обмана, истец пояснил суду, что ответчик намеренно ввел его в заблуждение относительно размера процентов по займу, порядка досрочного погашения суммы займа, договор ничтожен вследствие противоречия законодательству, частичной безденежности.

Однако суд не может согласиться с указанной позицией истца, основанной на неверном толковании норм материального права, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения положений ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор займа, заключался истцом с целью получения заемных денежных средств на свои личные нужды, и по его инициативе. При этом намерение истца получить заемные денежные средства и намерение ответчика предоставить такие средства на условиях срочности, платности и возвратности не противоречит основам правопорядка или нравственности.

Действия сторон по выдаче и получению заемных денежных средств были направлены на достижение именно цели осуществления займа.

По правилу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Порядок о полном досрочном возврате суммы займа установлен ч. 4 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ, согласно которой, Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Правовая позиция приведённых выше норм устанавливает, что прекращение обязательства путём досрочного полного погашения займа не может наступить ранее, чем через установленный Законодателем срок в 30 календарных дней, который исчисляется с даты подачи заёмщиком в адрес кредитора соответствующего заявления (Уведомления) о желании досрочно вернуть заём. Соответственно, при получении заявления (уведомления) заёмщика, кредитором на условиях заключенного договора найма рассчитываются проценты за 30-дневный срок с даты получения заявления.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Как следует из пункта 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик имеет право на досрочный возврат части займа или всей суммы займа в порядке, установленном пунктами 2.3 и 2.4 Общих условий, согласно которым заемщик в течение 14 календарных дней с даты получения займа имеет право досрочно возвратить всю сумму займа без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок пользования займом (п. 2.3. Общий условий), по прошествии более 14 календарных дней с даты получения займа, заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму займа или ее часть в порядке установленном п. 2.4. Общих условий, но не ранее, чем через 30 дней с даты подачи заявления о досрочном погашении займа.

Общие условия договора займа Заемщику были разъяснены, понятны и согласованы с ФИО1, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в пункте 14 Индивидуальных условий (л.д. 25).

При заключении Договора потребительского займа на предложенных ФИО1 условиях ему был разъяснен порядок досрочного возврата суммы займа через 10 дней с момента его получения, о чем прямо указано истцом в исковом заявлении.Из пояснений истца следует, что с намерением досрочного возврата суммы займа он обратился 28 августа 2019 года, то есть по истечению срока 14 дней с момента выдачи суммы займа.

Таким образом, при обращении истца к ответчику 28 августа 2019 года с требованием о расторжении договора потребительского займа, действовал порядок досрочного возврата суммы займа, при котором, прекращение обязательства путём досрочного полного погашения займа не может наступить ранее, чем через 30 календарных дней, который исчисляется с даты подачи заёмщиком в адрес кредитора соответствующего заявления уведомления) с намерением досрочно вернуть заём.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком условий договора в части досрочного погашения суммы потребительского займа, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку с таким требованием истец обратился к ответчику по истечении 14 дневного срока, установленного для досрочного погашения без предварительного уведомления кредитора.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца относительно неверного расчета суммы процентов по займу.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Указанные требования Обществом полностью соблюдены и отражены в Договоре займа заключенном с Заявителем.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п. 8 ст. 6 указанного выше Закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), отдельно для кредитных организаций, отдельно для микрофинансовых организаций, отдельно для кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных потребительских кооперативов и ломбардов. Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов опубликованы на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовой организации запрещено: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 августа 2019 между ФИО1 и ООО МКФ «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил истцу заем в сумме 8850 руб. Настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Заем подлежит возврату 08 февраля 2020 года.

В соответствии с условиями договора займа от 12 августа 2019 года установлена процентная ставка 311,984 %, полная стоимость займа 312,161% годовых от суммы займа. Проценты за пользование займом начисляются с даты, следующей за датой выдачи займа ( п. 1.11 Общих условий).

Согласно информации опубликованной на официальном сайте Центрального банка России от 16 мая 2019 www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения в размере до 30 000 руб., заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 3 квартале 2019 г. сроком до 180 дней включительно составляло 238,963%, а его предельное значение – 318,617%.

Таким образом, установленная в договоре процентная ставка в размере 312, 161% годовых не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о предельном размере установленных процентных ставок по договору займа и не нарушает прав истца как потребителя.

Скидки пенсионерам предоставляются только по предъявлению пенсионного удостоверения, доводы истца о том, что ему как пенсионеру не предоставлена скидка, судом не принимаются, так как доказательств того, что при заключении договора истец предоставлял пенсионное удостоверение представителю кредитора, а также, действие акции в день заключения договора 12 августа 2019 года, суду не представлено, как и не подтверждается представленными фотографиями рекламы (л.д. 29-37).

Суд приходит к выводу, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом.

Ответчиком приведена формула расчета аннуитетного платежа, расчета ежемесячного платежа (л.д. 83), судом расчет проверен, признан верным. Расчеты представленные истцом (л.д. 14-17), судом не принимается, так как произведены не по формуле расчета аннуитетного платежа, с применением иной процентной ставки, суммы долга.

Отсутствие волеизъявления ФИО1 на заключение договора займа на условиях, предусмотренных в нем, нарушение ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» свободы договора судом не установлено.

Процентная ставка определялась сторонами при заключении договора, следовательно, является согласованной и не может расцениваться как недобросовестное поведение ответчика при определении размера процентов за пользование заемными денежными средствами и злоупотребление правом.

График платежей был согласован с истцом и ему вручен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 (л.д.22, 84)

Доводы истца о том, что ответчик уклонился от заключения с ним договора в соответствии со ст. 6.2 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которая определяет особенности условий договора потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенного на срок, не превышающий пятнадцати дней, на сумму, не превышающую 10 000 рублей, судом отклоняются, стороны согласовали условия заключения договора, указанные в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, договор подписан истцом. Займ выдан в размере 8850,00 руб. на срок шесть месяцев, поэтому в данном случае положения ст. 6.2 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, судом отклоняются доводы истца о намерении получить только 6000,00 руб. на срок 15 дней.

Как следует из п. 7 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Суд отмечает, что истец (заемщик) был вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления индивидуальных условий договора.

Указанное право истцом реализовано не было, договор заключен в дату обращения 12 августа 2019 года.

В обосновании требований истец указывает об отсутствии в договоре срока предусмотренного п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Договор заключен в день обращения, денежные средства истцом получены, поэтому основания для признания незаконными действия ответчика о не включении указанных условий в потребительский договор, и договор страхования, не имеется.

Из представленных доказательств, а также с учетом прослушивания аудиозаписи в судебном заседании не представляется возможным достоверно установить, что сотрудник ответчика отказался принимать в счет погашения долга 10001,00 руб., после того как истцу указали, что для полного погашения необходимо оплатить 12 235,01 руб., истец не согласился.

В договоре указан юридический адрес Кредитора, обязанность указывать почтовый адрес, электронный адрес действующим законодательством не возложена на Кредитора.

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), перечень которой содержится в части 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", включая следующую информацию: требования к заемщику, которые установлены кредитором и выполнение которых является обязательным для предоставления потребительского кредита (займа); сроки рассмотрения оформленного заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и принятия кредитором решения относительно этого заявления, а также перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, в том числе для оценки кредитоспособности заемщика; виды потребительского кредита (займа); суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование потребительским кредитом (займом), или порядок ее определения; виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); диапазоны значений полной стоимости потребительского кредита (займа), определенных с учетом требований настоящего Федерального закона по видам потребительского кредита (займа); периодичность платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу); способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа); сроки, в течение которых заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа), размеры неустойки (штрафа, пени), порядок ее расчета, а также информация о том, в каких случаях данные санкции могут быть применены; информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них; информация о возможном увеличении суммы расходов заемщика по сравнению с ожидаемой суммой расходов в рублях, в том числе при применении переменной процентной ставки, а также информация о том, что изменение курса иностранной валюты в прошлом не свидетельствует об изменении ее курса в будущем, и информация о повышенных рисках заемщика, получающего доходы в валюте, отличной от валюты кредита (займа); информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); подсудность споров по искам кредитора к заемщику; формуляры или иные стандартные формы, в которых определены общие условия договора потребительского кредита (займа).

Вопреки доводам истца, индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доводы о поддельности графика платежей (л.д. 22) ввиду того, что сотрудником зачеркнуты даты платежа, судом отклоняются, так как в графике сотрудником указана рекомендованная дата платежа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Доводы о том, что истец денежные средства в размере 850,00 руб. не получал судом отклоняются, согласно расходному кассовому ордеру ФИО1 получил 8850,00 руб., о чем поставил свою подпись (л.д. 85), и оплатил 850,00 руб. наличными страховую премию по коллективному договору № от 14 июня 2019 года с АО «Д2Страхование» (л.д. 28).

Ссылаясь на несоответствие сделки основам правопорядка или нравственности, наличие обмана, заблуждения, угроз или насилия, а также на безденежность договора займа, истец в подтверждение этому бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, не представил.

Доказательств того, что оспариваемый договор заключен вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, возникших у истца, и заимодавец, зная о наличии таких обстоятельств, воспользовался этим при заключении договора займа, не представлено. При заключении сделки стороны руководствовались требованиями ст. 421 ГК РФ о свободе договора, доказательств того, что в момент заключения договора истец не осознавал значение и последствия своих действий, либо его действия носили вынужденный характер, суду не представлено.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличия в оспариваемых договорах условий, которые бы ущемляли права истца по сравнению с правилами, установленными законодательством в области защиты прав потребителей.

Сальским городским судом Ростовской области рассматривалось дело № по иску ФИО1 к ООО МФК «ЦМФ», АО «Д2 Страхование» о защите прав потребителей, решением от 14 ноября 2019 года в удовлетворении требований отказано (л.д. 92-96). Определением от 26 июня 2020 года восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы (л.д. 97-98).

Предъявив требования о признании сделки недействительной, истец обратился с взаимоисключающими требованиями о расторжении договора займа.

Основания и порядок расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из того, что существенных нарушений ответчиком условий кредитного договора не усматривается, предусмотренных законом оснований (ст. 450 ГК РФ) для расторжения договора по заявленным в иске основаниям не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

Истец требуя расторжения действующего договора, должен доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

При заключении Договора стороны определили и согласовали все существенные условия договора.

Как пояснил истец в судебном заседании, выплаты по займу им не производились.

Действий, нарушающих требования законодательства, условия заключенного договора со стороны ответчика судом не установлено. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые бы давали основание для досрочного расторжения договора по его инициативе.

Доводы о незаконных действиях ответчика в части непринятия претензии от 28 августа 2019 года и неполучения ее по почте, судом отклоняются, так как по данной категории дел не является обязательным обращение с досудебной претензией, кроме того, претензия направлялась не по юридическому адресу ответчика. Доказательств направления заявления от 15 (16) августа, а также жалобы от 16 ноября 2019 года в адрес ответчика, суду не представлено.

Согласно сообщений ООО микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» от 18 ноября 2019 года, 25 декабря 2019 года, обращение ФИО1 рассмотрено, указано, что будет проведена проверка (л.д. 74,75).

Что касается предоставления информации, указанной в заявлении от 15 (16) ноября 2019 года, при рассмотрении гражданского дела № года, ответчиком предоставлялись Общие условия договора займа, которые имеются у истца, а также в возражениях на исковые требования даны разъяснения относительно расчета сумм ежемесячных платежей, процентов (л.д. 80-83), в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи было отказано.

Иные доводы истца не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований. Суд пришел к выводу о добровольности выбора истца, в том числе выборе кредитной организации при заключении кредитного договора, услуга по подключению к программе страхования оплачена АО «Д2 Страхование», суд не находит оснований для взыскания с ответчика 850,00 руб., а также удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что доводы истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2020 года.