Приговор № 1-11/2017 1-278/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск- Забайкальский 18 апреля 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя-помощника Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора Морозовой И.Ю.,

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника-адвоката Соболевой И.Б.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суздальцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2016 года около 03 часов в с.Малета, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома Потерпевший №1, во <адрес>, решил совершить кражу из дома последней. Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая этого, путем выставления оконного стекла на веранде дома по вышеуказанному адресу, открыл запорное устройство двери веранды и проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: домашний кинотеатр марки «LG» стоимостью 7000 рублей, и из кладовой расположенной на веранде дома похитил бензопилу «Штиль» стоимостью 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 32000 рублей, являющийся для Потерпевший №1 значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитник возражений по существу ходатайства ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в её отсутствие, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства, что подтверждается письменным заявлением Потерпевший №1, приобщённым к материалам уголовного дела.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, полное признание вины в ходе предварительного следствия, удовлетворительные характеристики по месту жительства, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1 обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, позицию государственного обвинителя, просившего назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденного, без реального отбывания наказания,назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального положения, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Учитывая то, что приговор постановлен в особом порядке процессуальные издержки предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе предварительного следствия за работу адвоката Соболевой И.Б. (л.д.115) - в сумме 10327 рублей 50 копеек необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 из-под стражи освободить из зала суда.

Розыск в отношении ФИО1 прекратить.

В случае отмены условного осуждения и направления ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитать в счёт отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения и до вынесения приговора с 29.03.2017года по 18.04.2017 года.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе предварительного следствия за работу адвоката Соболевой И.Б. - в сумме 10327 рублей 50 копеек, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: Лазарева М.Б.