Приговор № 1-116/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело № 1-116/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при секретарях: Трусовой И.В., Коневой А.С., Лобода О.В., Гомзяковой Ю.А., Видьмановой О.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № г. ФИО37 <адрес>» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление ФИО2 совершено в городе Березовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, назначенный приказом заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области №-к от 16.01.2012 с 17.01.2012 на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, осуществляющий функции представителя власти и являющийся в силу этого должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, на которого в соответствии с пунктами 3.5.12., 3.5.26, 4.2.21, 4.2.30, 4.4., 4.6., 4.6.1. должностного регламента судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, утвержденного 27.05.2015, а также в соответствии со статьями 12, 13, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» были возложены следующие должностные обязанности и права:

- обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, передавать своевременно арестованное имущество на реализацию и присутствовать на торгах;

- права: ареста, изъятия, передачи на хранение и реализацию арестованного имущества, за исключением изъятого из оборота в соответствии с законом; на обязательность своих требований, которые подлежали выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ; совершение иных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве;

- а также в соответствии с пунктами 11, 12 распоряжения и.о. начальника отдела судебных приставов по городу Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области «О распределении участков» № 11-р от 11.01.2016 возложена обязанность по ведению направления по линии реализации арестованного имущества и розыска должников и принадлежащего им имущества и был наделён в соответствии с главами 8, 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правами по изъятию, передаче на хранение, оценке и реализации арестованного имущества должника.

Так, под видом исполнения своих служебных обязанностей ФИО2 05 апреля 2016 года в период времени с 15 часов 17 минут до 16 часов 49 минут, находясь на службе по адресу: <адрес>, имея доступ к общей базе данных исполнительных производств отдела судебных приставов по городу Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в программном комплексе АИС ФССП России, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, с целью хищения чужого имущества – автомобиля ВАЗ-21051, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, вошел в исполнительное производство №-ИП, находящиеся в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Березовскому ФИО4 №1, и создал акт изъятия арестованного имущества с целью дальнейшего его использования при хищении вышеуказанного автомобиля путем обмана.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения, ФИО2 05 апреля 2016 года в период времени с 16 часов 49 минут до 18 часов 19 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, с целью хищения чужого имущества автомобиля ВАЗ-21051, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, заведомо зная, что указанный автомобиль он не имеет право изымать, поскольку у него отсутствовало исполнительное производство, по которому был наложен арест на вышеуказанный автомобиль, путем обмана, с использованием своего служебного положения, представившись ФИО4 №9 и ФИО4 №14 судебным приставом-исполнителем, и сообщив им заведомо ложные сведения о необходимости изъятия вышеуказанного автомобиля для погашения задолженности по исполнительному производства в отношении их сына Потерпевший №1, введя ФИО4 №9 и ФИО4 №14 в заблуждение относительно истинных своих намерений и придания видимости законности своих действий, заполнил заранее подготовленный акт изъятия арестованного имущества, который вручил ФИО4 №14, тем самым обманув ФИО4 №9 и ФИО4 №14, которые будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, не препятствовали изъятию вышеуказанного автомобиля и, получив акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, полагали, что в последующем денежными средствами от продажи вышеуказанного изъятого автомобиля будет погашена задолженность Потерпевший №1 по исполнительному производству.

Так ФИО2 похитил вышеуказанный автомобиль ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, не признал. Указывает, что состоял в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области с июня 2012 года. В силу своих должностных обязанностей занимался исполнением решений суда, руководствовался требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве». На него были возложены дополнительные обязанности по реализации и розыску имущества должников. В сентябре 2015 года он участвовал при наложении ареста судебным приставом-исполнителем ФИО4 №6 на имущество должника Потерпевший №1 по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства о взыскании налоговых платежей или страховых взносов. У должника имелся автомобиль ВАЗ 21051, который находился во дворе дома. ФИО4 №6 описала и арестовала автомобиль, он ей помогал. Автомобиль был оставлен должнику на хранение, оценен в 3000 рублей, с чем должник согласился. Сведения об аресте и описи имущества он внес в еженедельный отчет Управлению ФССП, в электронную книгу учета арестованного имущества по ОСП по г. Березовскому, а также в книгу арестованного имущества на бумажном носителе. Книгу арестованного имущества на бумажном носителе в ОСП по г. Березовскому вел он, как ответственный за реализацию арестованного имущества и розыск. Раз в квартал данную книгу он отвозил в Управление ФССП по Кемеровской области для проверки, поэтому Управлению ФССП по Кемеровской области было известно об аресте автомобиля ВАЗ 21051. Он был ответственным за реализацию арестованного имущества в отделе судебных приставов по г. Березовскому, поэтому судебные приставы-исполнители после описи и ареста имущества должников передавали ему исполнительные производства для осуществления изъятия и реализации арестованного имущества. В 2016 году поступило указание Управления ФССП по Кемеровской области о переносе ареста автомобиля должника Потерпевший №1 из оконченного исполнительного производства в иное исполнительное производство, имеющееся на исполнении в отношении должника Потерпевший №1, и принудительной реализации автомобиля. Поскольку автомобиль длительное время находился на хранении должника, наличие автомобиля не проверялось, было дано указание об изъятии и реализации автомобиля. Ему исполнительное производство в отношении должника Потерпевший №1 не передавалось. Однако по указанию Управления ФССП по Кемеровской области он решил произвести изъятие и реализацию арестованного автомобиля. 5.04.2016 в электронной программе АИС ФССП он составил произвольный бланк в статусе «новый» акта изъятия от имени судебного пристава-исполнителя ФИО4 №1, на исполнении у которой находилось производство в отношении должника Потерпевший №1 После обеда, около 14-00 – 15-00 часов он приехал по адресу: <адрес>, должника Потерпевший №1 дома не было. ФИО4 №9 он сообщил, что арестованный автомобиль его сына будет изъят для дальнейшей реализации. Отец ФИО4 №9 не возражал. Накануне он созванивался с торгующей организацией, которая также являлась хранителем, просил забрать на хранение автомобиль Потерпевший №1 после изъятия, направил в торгующую организацию акт описи и ареста автомобиля. Он звонил ИП ФИО5 <адрес>, звонил в ФИО39. Однако в связи с небольшой стоимостью автомобиля торгующие организации отказались принять автомобиль по причине дорогостоящей эвакуации, предложили оставить на хранении у должника либо найти покупателя и продать, а уже потом составить договор купли-продажи между покупателем и торгующей организацией. Так делалось обычно. Торгующая организация получала деньги от покупателя и перечисляла их на депозитный счет ОСП по г. Березовскому. Поскольку ФИО4 №5 скупал старые автомобили, которые торгующая организация не соглашалась забирать, он ему позвонил, предложил забрать автомобиль Потерпевший №1 с последующим выкупом после оценки. ФИО4 №5 приехал на <адрес> посмотреть автомобиль. Он сообщил ФИО4 №5 о примерной стоимости автомобиля - до 3000 рублей. ФИО4 №5 согласился купить автомобиль, сначала забрать его, а впоследствии, после подготовки документов, заключить договор купли-продажи с торгующей организацией. ФИО4 №5 забрал автомобиль, отбуксировав, автомобиль был не на ходу. Деньги от ФИО4 №5 он не получал. В присутствии понятых ФИО4 №2 и ФИО4 №13 он заполнил акт изъятия, копию данного акта отдал ФИО4 №9 В Отделе судебных приставов по г. ФИО37 он хотел внести сведения об изъятии автомобиля должника в исполнительное производство по взысканию налогов, однако ему пояснили, что исполнительное производство будет окончено, все действия по реализации имущества должника будут производиться в рамках первоочередного исполнения алиментных обязательств должника Потерпевший №1 Исполнительное производство по взысканию налогов, в рамках которого производился арест автомобиля Потерпевший №1, было окончено судебным приставом-исполнителем по алиментам ФИО4 №12 Он сообщил ФИО4 №12, что нужно собрать пакет документов и направить в Управление ФССП РФ по Кемеровской области для обращения в ФАУГИ, назначить торгующую организацию для реализации изъятого им автомобиля должника Потерпевший №1 Также ФИО4 №12 он сообщил, что на данный автомобиль есть покупатель ФИО4 №5, что автомобиль передан ФИО4 №5 Она сказала, что соберет пакет документов и направит в Управление. В ходе проверки деятельности подразделения судебных приставов по г. Березовскому в начале 2016 года было выявлено нарушение - длительное время арестованное имущество должника Потерпевший №1 не было реализовано. Это нарушение отражено в обзорной справке Управления ФССП РФ по Кемеровской области. Он являлся ответственным в подразделении судебных приставов по г. Березовскому за информатизацию, поэтому имел доступ ко всей электронной базе данных подразделения.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, установленных судом:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, пояснившего, что он являлся должником по налоговым и пенсионным недоимкам на сумму 60000 рублей, также по алиментным платежам. Исполнительные производства были возбуждены в ОСП по г. Березовскому. В сентябре 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 №6 при участии судебного пристава-исполнителя ФИО2 арестован его автомобиль ВАЗ 21051, 1991 года выпуска, оценен в 30000 рублей. Автомобиль был технически исправен, укомплектован, без повреждений. Находился автомобиль по <адрес> во дворе дома отца ФИО4 №9 В апреле 2016 года около 17-18 часов ему позвонил ФИО4 №9 и сообщил, что приехал судебный пристав-исполнитель изымать данный автомобиль. Судебный пристав-исполнитель составил акт изъятия автомобиля в присутствии ФИО4 №9 и ФИО4 №14 Автомобиль отбуксировали, так как он не заводился из-за отсутствия аккумулятора. На сайте Управления Федеральной службы судебных приставов он пытался отследить реализацию автомобиля, выяснить, направлены ли денежные средства от реализации автомобиля в счет погашения его заложенности по исполнительным производствам. Но информации не было, его долг не уменьшился. Позднее судебный пристав-исполнитель потребовала от него объяснение по поводу арестованного автомобиля, он предъявил акт изъятия. На удовлетворении гражданского иска настаивает, оценивая материальный ущерб в размере 30000 рублей по рыночной стоимости автомобиля, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, поскольку при отсутствия автомобиля приходилось отвозить супругу в больницу г. Кемерово на такси.

Из показаний свидетеля ФИО4 №12, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области, в судебном заседании установлено, что в 2015 году у нее на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с должника Потерпевший №1 В рамках исполнения по другому исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу Пенсионного фонда с Потерпевший №1 судебным приставом-исполнителем ФИО4 №6 был арестован автомобиль должника. Это исполнительное производство в декабре 2015 года было передано ей, она его окончила и сдала в архив. Она не видела, что имеется арестованное имущество, не смотрела в базе данных АИС ФССП. У каждого судебного пристава-исполнителя есть свой пароль для входа в единую базу данных ОСП по г. Березовскому - АИС ФССП, в которой ведутся исполнительные производства в электронном виде. Доступ к исполнительному производству имеет только тот судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится данное исполнительное производство. Войдя в систему АИС ФССП под своей учетной записью, создать документ в исполнительном производстве, находящемся на исполнении у другого пристава-исполнителя, невозможно. Реализацией арестованного имущества в подразделении судебных приставов по г. Березовскому занимался судебный пристав-исполнитель ФИО2, которому передавались исполнительные производства для изъятия, реализации арестованного имущества должников. С конца февраля 2016 года по 05.09.2016 года она исполняла обязанности старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому. О том, что 05.04.2016 года у Потерпевший №1 был изъят автомобиль, ей не было известно. С ней ФИО2 не согласовывал ни изъятие, ни передачу автомобиля на хранение, ни реализацию. Она не видела акт изъятия. ФИО2 изъял автомобиль должника в рамках исполнительного производства судебного пристава исполнителя ФИО4 №1, который был арестован в рамках иного, уже оконченного исполнительного производства. Сводное исполнительное производство не было заведено. ФИО2 исполнительные производства не передавались. В рамках оконченного исполнительного производства в электронной базе АИС ФССП создать акт изъятия, а также перенести акт описи из оконченного исполнительного производства в действующее, невозможно. О том, что автомобиль арестован и изъят, она узнала от должника Потерпевший №1 Реализация арестованного имущества судебным приставом-исполнителем физическому лицу невозможна. Арестованное имущество передается на реализацию торгующей организации. Пакет документов с заявкой на реализацию направляется в Управление ФССП, которое согласовывает с торгующей организацией, с которой у Управления заключен договор, передачу арестованного имущества для реализации. Если имеется покупатель на данное арестованное имущество, судебный пристав-исполнитель направляет его в торгующую организацию, которая заключает с ним договор купли-продажи. Также торгующая организация является хранителем до реализации имущества. Изъятое имущество в любом случае передается судебным приставом-исполнителем хранителю. Она в период исполнения обязанностей старшего судебного пристава-исполнителя имела доступ ко всей базе исполнительных производств ОСП по г. Березовскому в АИС ФССП. Такой же доступ имелся и у судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку он занимался розыском имущества и должников, передачей на реализацию. Изъятием имущества и передачей его на реализацию занимаются судебные приставы-исполнители, осуществляющие исполнение алиментных обязательств. В ходе проверки деятельности подразделения в 2016 году оконченное в 2015 г. исполнительное производство, в рамках которого имелся арест имущества должника Потерпевший №1, не проверялось, поскольку было окончено.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, которая в судебном заседании пояснила, работая в ОСП по г. Березовскому судебным приставом-исполнителем с октября 2015 года, с сентября 2016 года вела в отношении должника Потерпевший №1 исполнительное производство по взысканию налогов. В электронной база исполнительных производств в исполнительном производстве в отношении должника Потерпевший №1, которое было передано в ее производство от другого судебного пристава-исполнителя, не было сведений об арестованном имуществе должника. В акте об изъятии автомобиля должника Потерпевший №1 указана ее фамилия, однако изъятие она не осуществляла. Об аресте имущества должника Потерпевший №1, об изъятии имущества она не знала, ни акта описи и ареста, ни акта изъятия не видела. У судебного пристава-исполнителя ФИО2 был доступ к базе исполнительных производств ПК АИС ФССП, так как он занимался розыском и передачей для реализации арестованного имущества.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных ею, установлено следующее.

Нагрузка в ОСП по г. Березовскому УФССП России по КО между судебными приставами - исполнителями распределялась по принципу категории исполнительных производств, также исполнительные производства могут делиться между судебными приставами-исполнителями по территориальности, то есть по районам. Распределением исполнительных производств между приставами-исполнителями занимался начальник отдела. В своей деятельности как судебный пристав она руководствуется Федеральным законом «О судебных приставах» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», должностным регламентом, распоряжением начальника отдела о распределении обязанностей между сотрудниками отдела. Судебные приставы-исполнители ОСП по г. Березовскому, помимо ФИО2, по направлению розыск и реализация имущества не занимались. После того, как она по какому-либо исполнительному производству накладывала арест на имущество должника, то указанные исполнительные производства по истечение 10 суток со дня наложения ареста на имущество должника, то есть по прошествии 10 суток на обжалование либо после того, как принято окончательное решение по обжалованию, передавались ФИО2 Исполнительные производства передаются на основании акта приема-передачи исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя другому, который утверждается начальником отдела. В большинстве случаев указанный акт составлялся в электронном виде в программе ПК АИС ФССП. Исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 №10 в пользу взыскателя МРИ ФНС № по <адрес> (взыскание налога, пени, штрафа в сумме 4079,19 руб.). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ею не было обнаружено какое-либо имущество должника Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было ею окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, о чем на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с не установлением местонахождения должника и его имущества. В рамках данного исполнительного производства арест на имущество должника Потерпевший №1, в том числе на автомобиль Ваз 21051, она не накладывала, арестованное имущество не изымала и не реализовывала. Акт изъятия арестованного имущества от 05.04.2016 составлен от ее имени, но заполнен не ею, почерк и подпись в акте похожи на почерк и подпись судебного пристава-исполнителя ФИО2 Поскольку на ФИО2 были возложены обязанности по ведению направления по линии арестованного имущества и розыска должников и принадлежащего имущества, то он имел доступ ко всей базе данных ОСП по г. Березовскому. Акт составлен от ее имени, так как исполнительное производство находилось в ее производстве, ФИО2 не передавалось. Если бы по указанному исполнительному производству имелось арестованное имущество, то данная информация содержалась бы в программном комплексе, и тогда бы акт изъятия арестованного имущества от 05.04.2016 был бы заполнен автоматически печатным текстом программным комплексом АИС ФССП, то есть в акте содержались бы все данные, в том числе дата, сведения об изъятом арестованном имуществе, за исключением сведений о понятых, их подписей, подписи судебного пристава-исполнителя. В том случае, когда исполнительное производство передается от одного судебного пристава к другому, после утверждения акта приема-передачи начальником отдела в электронном виде, в АИС ФССП автоматически меняется судебный пристав на того, которому передается исполнительное производство. Поскольку в производстве ФИО2 исполнительное производства №-ИП не находилось, то он и не имел право совершать какие-либо исполнительные действия по указанному исполнительному производству, и программный комплекс распечатал документ с ее данными, так как у нее на исполнении было указанное исполнительное производство. ФИО2 не имел права совершать какие-либо исполнительные действия, в том числе изымать и реализовывать имущество, за исключением розыска имущества и должника (том 2 л.д. 61-65).

Показаниями свидетеля ФИО4 №6, в судебном заседании пояснившей, что исполнительное производство в отношении должника Потерпевший №1 по взысканию недоимки по страховым взносам в пользу Пенсионного фонда возбуждено в 2015 году, находилось в ее производстве. При проверке имущества должника Потерпевший №1, у которого имелись два автомобиля ВАЗ 21051 и ГаЗель, по месту его жительства по <адрес> г. Березовского был арестован автомобиль ВАЗ 21051. В присутствии Потерпевший №1 был составлен акт описи и ареста имущества, автомобиль оставлен на хранение должнику. При аресте имущества присутствовал судебный пристав-исполнитель ФИО2, так как он занимался реализацией имущества. Потерпевший №1 пояснял, что автомобиль не эксплуатируется, имеются повреждения, с его согласия оценен в 3000 рубелей. В течение двух месяцев после ареста имущества исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 по акту передачи, утвержденному начальником отдела. В отношении должника Потерпевший №1 в ОСП по г. Березовскому находилось несколько исполнительных производств, по взысканию недоимки по страховым взносам, налоговым платежам, административных штрафов, которые не были объединены в сводное. ФИО2 занимался направлением розыск и реализация имущества, поэтому имел доступ к общей электронной базе исполнительных производств ОСП по г. Березовскому, мог под своей учетной записью входить в электронную базу любого судебного пристава-исполнителя. Ей не были известны пароли других судебных приставов-исполнителей, и ее пароль не был известен другим приставам. Пароль в базу ПК АИС ФССП индивидуален, по истечении 3-6 месяцев пароль обновляется, каждый судебный пристав-исполнитель создает пароль сам. Если пароль забываешь, в УФССП по Кемеровской области направляется служебная записка, ее обрабатывают, вносят одноразовый пароль, по которому можно войти в базу и поменять пароль. Начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель, старшие специалисты также имеют доступ к общей базе, но у каждого своя учетная запись, свой пароль.

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, пояснившей в судебном заседании, что она исполняет обязанности заместителя начальника отдела организации работы по реализации имущества должников Управления ФССП России по Кемеровской области. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, установив наличие имущества у должника, выезжает по месту его нахождения, составляет акт о наложении ареста и описи имущества в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», может назначить хранителя, хранителем движимого имущества может быть должник, взыскатель, также специализированная организация, с которой Управлением заключен договор. О назначении хранителя делается отметка в акте описи и ареста имущества. Если судебным приставом принято решение по изъятию имущества, то составляется акт или делается отметка в акте описи ареста, в котором назначается хранитель, данный акт направляется сторонам по производству либо вручается специализированной организации. При оценке имущества стоимостью до 30000 рублей возможна самостоятельная реализация арестованного имущества должником, об этом разъясняется должнику, должник в течение 10 дней ходатайствует о самореализации. Принудительную реализацию осуществляет Росимущество, в частности Региональное территориальное Управление по Томской и Кемеровской областях, которое привлекает торгующую организацию. Между нашей службой и Росимуществом есть соглашение, в котором прописаны все сроки, действия судебный приставов, специалистов Росимущества. После уведомления специалисты Росимущества в течение 10 дней подготавливают извещение о самостоятельной реализации, так и через лицензированную организацию, с которой заключен государственный контракт или договор. Если в течение месяца имущество не реализовано, направляется уведомление судебному приставу, на основании которого судебный пристав выносит постановление о снижении стоимости имущества. Если имущество реализовано денежные средства в течение 10 дней должны быть перечислены на депозитный счет отдела, если имущество не реализовалось это имущество в течение 10 дней будет передан по акту судебному приставу-исполнителю. После подписания акта возврата реализованного имущества судебный пристав должен направить уведомление о предложении взыскателю оставить данное имущество за собой, в случае отказа по данному предложению судебный пристав передает имущество должнику и выносит постановление о снятии ареста. Судебный пристав-исполнитель, который территориально уполномочен по контролю движения арестованного имущества, должен вести книгу учета арестованного имущества в соответствии с Инструкцией, вносить сведения по данному арестованному имуществу, контролировать сроки реализации. В книгу учета арестованного имущества в течение двух дней вносятся сведения о составление акта описи и ареста, об описании имущества, вынесении постановления, акта передачи, стоимости, акта возврата нереализованного имущества, если имущество было передано взыскателю или должнику, это тоже отражается. Книга учета ведется ежегодно, сдается в архив. ФИО2 в 2015-2016 годах состоял в должности судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов в г. Березовском, в его обязанности входила передача арестованного имущества на реализацию. В данном подразделении в 2015 году было описано и арестовано имущество должника ФИО38 – транспортное средство ВАЗ. Предварительная стоимость в акте описи и ареста установлена в 3000 рублей. В книгу учета арестованного имущества акт описи и ареста имущества должника ФИО38 не был внесен. На судебного пристава-исполнителя ФИО2 была возложена обязанность ведения книги учета арестованного имущества. Данная книга за 2016 год в архиве подразделения судебных приставов отсутствует. Куратором в Управлении ФССП на апрель 2016 года за территориальным отделом судебных приставов г. Березовского была назначена она. В ее обязанности входил контроль территориального отдела в части реализации имущества должников. О данном аресте она не знала, сведений о том, что указанное имущество арестовано, в Управление не предоставлялось. Транспортное средство было отчуждено. В рамках закона судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имел права самостоятельно реализовать арестованное имущество. В случае, когда в рамках исполнительного производства имеется арестованное имущество должника, то исполнение невозможно окончить. Исполнительные производства должны быть объединены в сводное, в рамках которого исполнительные действия продолжаются. Если у судебного пристава возникла необходимость изъять имущество, которое было передано на хранение, то он составляет при этом акт изъятия либо изымает имущества без составления акта ареста при аресте имущества, о чем делает отметку в акте ареста и описи. Изъятия имущества судебным приставом производится при обязательном присутствии понятых, которые должны расписаться в акте. Если изъятое имущество передается специализированному хранителю, то фактическое хранение осуществляется в месте, указанном в договоре с этой организацией. Судебный пристав-исполнитель передает изъятое имущество как хранителю, так и торгующей организации, которые также могут быть одним лицом, по акту приема-передачи. Судебный пристав может направить заинтересованное лицо, предполагаемого покупателя имущества, в торгующую организацию, с которой покупатель заключает договор купли-продажи имущества.

Пояснениями судебного пристава-исполнителя ФИО16 в судебном заседании, которая показала, что после увольнения ФИО2 на нее были возложены обязанности по розыску должников и имущества должников, направления арестованного имущества на реализацию. Приема-передачи документов между ней и ФИО2 не было, все имеющиеся на тот момент исполнительные производства судебного пристава ФИО2 ей были переданы в базе данных. В 2016 году поступило заявление от взыскателя алиментов о том, что найден автомобиль, который находится в собственности должника по алиментам Потерпевший №1 Было заведено разыскное дело в отношении этого автомобиля, она отобрала у Потерпевший №1 объяснение, в котором он пояснил, что один из автомобилей он продал, а второй автомобиль был арестован, а впоследствии изъят судебным приставом ОСП по г. Березовскому. Потерпевший №1 предъявил акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что автомобиль изъят в присутствии понятых, в акте имелась подпись судебного пристава ФИО2 Акт был составлен в рамках другого исполнительного производства, не в рамках того, в котором был арест этого же автомобиля. В отношении должника Потерпевший №1 имелось исполнительное производство по взысканию алиментов в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 №12 ФИО4 №12 передала ей постановление о розыске должника Потерпевший №1 и его имущества. Арест на автомобиль должника Потерпевший №1 был в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя пенсионного фонда. Данное исполнительное производство было окончено невозможностью взыскания, поскольку на исполнении имелось первоочередное производство по взысканию алиментов. Каждый судебный пристав-исполнитель имеет свой логин и пароль, который знает только он, даже начальник отдела не должен его знать. Однако могут быть такие полномочия у судебного пристава, когда он может войти в базу данных любого пристава подразделения, но создать документ от своего имени в исполнительном производстве, находящемся в производстве другого пристава, не может. Именно так был создан акт изъятия от 5.04.2016, он был не зарегистрирован, остался в статусе «новый». Деятельность по розыску должников, имущества должников осуществляется следующим образом. Судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие имущества должника самостоятельно либо по заявлению взыскателя, выносит постановление об объявлении розыска, если неизвестно, где оно находится. В случае, когда имущество обнаружено, то судебный пристав-исполнитель описывает имущество и накладывает арест, тогда разыскное дело прекращается. Судебный пристав по розыску работает по постановлению о розыске, когда не установлено местонахождение имущества или должника. Арестованное имущество судебный пристав, осуществляющий исполнение, оставляется на хранение должнику либо отправляется на хранение взыскателю или предается хранителю. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится производство, предлагает должнику самостоятельно реализовать имущество. В течение 10 дней должник вправе заявить такое ходатайство. Тогда судебный пристав-исполнитель выносит постановление о самостоятельной реализации имущества. Должник обязан денежные средства от реализации передать счет имеющегося долга. Если имущество остается на хранении у должника, в акте ареста об этом указывается. Если назначается специализированная организация хранитель, то судебный пристав-исполнитель составляется акт изъятия арестованного имущества, выносится постановление о хранителе и акт передачи хранителю. Акт изъятия имущества составляет судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находится данное производство, в присутствии двух понятых. Судебный пристав-исполнитель по розыску не составляет акт изъятия имущества, не принимает участие в изъятии, может принять решение о прекращении розыскного дела в связи с обнаружением имущества. В 2016 году специализированным хранителем был ФИО40 в <адрес>. При осуществлении реализации имущества стоимостью до 30000 рублей составляется акта описи и ареста, постановления об оценке, если оценка должником не оспорена, то по истечении 10 дней судебный пристав предлагает имущество взыскателю в счет погашение долга, если взыскатель отказывается, то судебный пристав направляет имущество на принудительную реализацию на комиссионных началах, если свыше 30000 рублей, то специализированное организацией проводятся торги. Сама процедура включает в себя следующий порядок: выносится постановление о передаче на торги, потом создается заявка, эти документы подписывает руководитель Управления, создается акт передачи торгующей организации. Назначается торгующая организация, создается акт передачи на реализацию на комиссионных началах, приезжает торгующая организация, забирает имущество по акту передачи. В Управление в отдел по реализации направляется пакет документов: акт описи и ареста, копия постановления об оценке, документы, подтверждающие, что должник ознакомлен с актом, пакет собирается. Отдел реализации проверяет пакет документов, передает руководителю, направляет в ОСП уведомление о назначении торгующей организации. После этого она выносит постановление о передаче имущества. Далее приезжает представитель торгующей организации, которому она передает имущество, составляет акт передачи имущества, подписывается обеими сторонами, торгующая организация забирает имущество и реализует. Если в результате первых торгов имущество не продано, торгующая организация присылает уведомление о снижении стоимости на 15 процентов. Она выносится постановление о снижении цены на 15 процентов, направляет в торгующую организацию, которая назначает повторные торги. Если имущество не продано с повторных торгов, то в ОСП присылают уведомление о не реализации имущества на торгах, тогда она забирает имущество, при этом составляется акт возврата. После этого имущество предлагается взыскателю, стоимость которого снижается на 25 процентов. Если взыскатель отказывается, данное имущество возвращается должнику. Судебный пристав-исполнитель не имеет права самостоятельно реализовать арестованное имущество. Судебный пристав, который занимается реализацией, ведет книгу учета арестованного имущества. Ему поступает акт описи и ареста имущества, сведения об этом заносятся в книгу учета арестованного имущества, также в книге указывается судебный пристав-исполнитель, у которого находится данное производство, когда наложен арест, какая стоимость, где хранится данное имущество и все дальнейшие действия по реализации. Книга ведется в течение года. Все аресты, которые остались с прошлого года, переносятся в книгу на следующий год. Данную книгу за 2016 год в ОСП по г. Березовскому она не видела, ей книгу не передавали. Все сведения за 2015 год она перенесла из электронной базы данных.

Показаниями свидетеля ФИО4 №10, которая в судебном заседании дала показания в части ареста имущества должника, изъятия и направления на реализацию, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО4 №4, в части разделения полномочий между судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, и судебным приставом-исполнителем, на которого возложены обязанности по розыску, - аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО16, кроме того пояснила следующее.

По исполнению того или иного исполнительного документа, поступившего в структурное подразделение, предусмотрен порядок. Документы, в том числе и исполнительные листы, в течение трех дней регистрируются делопроизводителем путем присвоения регистрационных номеров. При поступлении исполнительного документа судебный пристав в течение трех дней обязан принять решение по нему, а именно, отказать в возбуждении исполнительного производства или возбудить исполнительное производство, которому присваивается уникальный регистрационный номер. Постановление о возбуждении направляется должнику и взыскателю, при этом должнику дается пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Также одновременно судебный пристав с целью установления наличия движимого или недвижимого имущества у должника, наличия расчетных счетов в банках направляет запросы в различные учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. В том случае, если на запросы приходят отрицательные ответы, то есть отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание и достаточное для погашения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту жительства должника, при этом проверяется не только место регистрации или нахождение, но и место фактического проживания должника, если оно известно. Выход по месту жительства должника осуществляется с целью установления фактического наличия либо отсутствия имущества, подлежащего описи и аресту. Каждый выход по месту жительства оформляется актом совершения исполнительных действий. С 2013 года работает в ОСП по г. Березовскому УФССП по Кемеровской области в должности судебного пристава-исполнителя. С ноября 2017 года в ее производстве находится розыскное дело в отношении имущества должника Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ 21051. Розыскное дело было заведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении имущества должника в розыск. В ходе проведения розыскных мероприятий имущество – автомобиль ВАЗ 21051 - не обнаружено. Сведения о том, что автомобиль ВАЗ 21051 Потерпевший №1 передавался на реализацию в какую-либо организацию, не имеется. В розыскном деле имеется акт изъятия арестованного имущества от 05.04.2016, согласно которому автомобиль ВАЗ 21051 был изъят ФИО2, в указанном акте стоит подпись ФИО2, его подпись ей знакома. Ею по розыскному делу был опрошен один из понятых, присутствующих при совершении указанного исполнительного действия, ФИО4 №2, который пояснил, что присутствовал при изъятии указанного автомобиля. Изъятие производил ФИО2 При изъятии присутствовали еще какие-то лица, в том числе второй понятой. Изъятие автомобиля происходило в частном секторе. Куда впоследствии был передан автомобиль ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО4 №10 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных ею, установлено следующее.

По поводу распределения нагрузки в ОСП по г. Березовскому УФССП России по КО между судебными приставами – исполнителями, осуществления судебными приставами-исполнителями, порядка осуществления деятельности по исполнению судебных актов в соответствии с Федеральными законами «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», должностным регламентом, распоряжениями начальника отдела о распределении обязанностей между сотрудниками отдела, а также обязанностей, возложенных на судебного пристава ФИО2, свидетель ФИО4 №10 дала показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО4 №1, ФИО4 №4, ФИО16, кроме того на предварительном следствии ФИО4 №10 поясняла следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Потерпевший №1 по судебному приказу дело № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей по делу №, вступившему в законную силу 02.07.2015, в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес> (взыскание налога, пени, штрафа в сумме 4079,19 руб.) (т. 2 л.д. 44-48).

Показаниями свидетеля ФИО4 №11, пояснившей в судебном заседании, что с июля 2017 г. она исполняла обязанности старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому. К ней обратилась судебный пристав-исполнитель по розыску и реализации имущества должников ФИО4 №7, сообщила об отсутствии арестованного имущества должника Потерпевший №1 Выявив данный факт, она позвонила ФИО2, но он уже уволился, ничего не объяснил. В электронной базе данных ПК АИС ФССП было видно, что акт изъятия от 05.04.2016 был создан судебным приставом ФИО2 У каждого пристава существует свой логин и пароль, с помощью которых он входит в электронную базу данных, если совершает какие-то действия, фиксируется тот, кто их совершил. Никто из судебных приставов подразделения не мог от лица пристава ФИО2 войти в программный комплекс, поскольку пароль был известен только самому ФИО2 Она, как начальник отдела, могла зайти в любое исполнительное производство и увидеть, кто создал документ. Данный акт изъятия в исполнительном производстве на бумажном носителе отсутствовал. При проверке в архиве не обнаружена книга учета арестованного имущества за 2016 г., в которой должны были быть сведения об арестовано и нереализованном в 2015 году имуществе. Данную книгу вел ФИО2, а в 2017 году – ФИО4 №7 Судебный пристав – исполнитель ФИО4 №12 прекратила исполнительное производство по взысканию обязательных платежей, поскольку имелось первоочередное исполнительное производство по алиментам в отношении этого же должника Потерпевший №1 При этом арестованное имущество должника Потерпевший №1 должно было перейти в исполнительное производство по алиментам.

Из показаний свидетеля ФИО4 №11 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных ею, установлено, что по поводу распределения нагрузки в ОСП по г. Березовскому УФССП России по КО между судебными приставами – исполнителями, осуществления судебными приставами-исполнителями, порядка осуществления деятельности по исполнению судебных актов в соответствии с Федеральными законами «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», должностным регламентом, распоряжениями начальника отдела о распределении обязанностей между сотрудниками отдела, а также обязанностей, возложенных на судебного пристава ФИО2, свидетель ФИО4 №11 дала показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО4 №1, ФИО4 №10, помимо этого, на предварительном следствии ФИО4 №11 поясняла следующее.

Должностными обязанностями судебного пристава-исполнителя ФИО2 являлось исполнение требований исполнительных документов на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностного регламента судебного пристава-исполнителя, с которыми приставы знакомятся под роспись. Кроме того, ежегодно в январе месяце начальником отдела издается распоряжение «о распределении обязанностей», согласно которому между судебными приставами-исполнителями распределяется направление деятельности и участки. Так, согласно распоряжению № № от 11.01.2016, подписанному ею, за ФИО2 было закреплено исполнение исполнительных документов в отношении должников – физических лиц об обязательных работах, о взыскании штрафов по ст. 12.8, 12.26 КРФобАП. Кроме того, на него были возложены обязанности по ведению направления по линии арестованного имущества и розыска должников и принадлежащего имущества. Другие категории исполнительных производств у ФИО2 не находились. На ФИО2 в соответствии с распоряжением №-р от 11.01.2016 была возложена обязанность по ведению книги учета арестованного имущества. В ходе изучения исполнительного производства №-ИП было установлено, что оно было возбуждено 16.03.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО17 в отношении должника Потерпевший №1, обязанного к уплате задолженности в пользу ПФР в размере 26 166,93 рублей, после этого судебным приставом направлялись запросы в регистрирующие учреждения с целью установления имущественного положения должника. В ходе исполнительных действий было установлено, что у должника имеется в собственности автомобиль ВАЗ 21051, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, который ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 №6 был арестован, о чем был составлен акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был не на ходу, не был изъят и оставлен на ответственное хранение должнику, то есть Потерпевший №1, что следовало из указанного акта. Поскольку в отношении Потерпевший №1 в ОСП по г. Березовскому находилось еще одно исполнительное производство по взысканию алиментов в размере 46190,48 рублей, которое относится к первоочередным платежам в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», и отсутствовало у Потерпевший №1 другое имущество, подлежащее описи и аресту, то указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 №12 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества, подлежащего описи и аресту. То есть от судебного пристава-исполнителя ФИО4 №6 было передано ФИО2, а потом передано ФИО4 №12 Все передачи исполнительных производств от одного пристава к другому производятся в программном комплексе АИС на основании акта передачи. В ходе изучения исполнительного производства №-ИП было установлено, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 №10 в отношении должника Потерпевший №1, обязанного к уплате задолженности в пользу МРИ ИФНС в размере 4079,19 рублей. В ходе просмотра ею программного комплекса АИС ФССП было установлено, что ФИО2, имея доступ к общей базе отдела, 05.04.2016 зашел в исполнительное производство №-ИП, которое в тот момент находилось на исполнении у судебного пристава ФИО4 №1, и создал два произвольных акта - акта изъятия арестованного имущества, которые не довел до статуса «зарегистрированный». После того, как создается документ, он получает статус «новый», для его регистрации необходима привязка к арестованному имуществу, а поскольку в рамках указанного исполнительного производства ареста не было, данные акты изъятия арестованного имущества остались в статусе «новый». ФИО2 распечатал бланк акта изъятия арестованного имущества от имени СПИ ФИО4 №1 В случае если бы по указанному исполнительному производству имелся арест имущества, то данная информация содержалась бы в программном комплексе, и тогда бы акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ был бы полностью автоматически заполнен программным комплексом АИС ФССП, то есть в указанном акте автоматически отобразились бы печатным текстом все данные, в том числе дата, само арестованное имущество, подлежащее изъятию, за исключением сведениях о понятых, их подписи и подписи пристава. Поскольку на ФИО2 были возложены обязанности по ведению направления по линии арестованного имущества и розыска должников и принадлежащего имущества, то он имел доступ ко всей базе всех судебных приставов со своего рабочего компьютера. Представленный ей на обозрение акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от имени ФИО4 №1 заполнен рукописным текстом ФИО2 Почерк принадлежит ФИО2, подпись судебного пристава также выполнена ФИО2 от своего имени. Это она может утверждать с уверенностью, поскольку его почерк и подпись ей знакомы, она на протяжении долгого времени с ним работала. В ходе изучения указанного исполнительного производства и программы ПК АИС ФССП установлено, что данное исполнительное производство у ФИО2 на исполнении не находилось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом исполнителем ФИО4 №1 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду не установления местонахождения должника и его имущества. По вышеуказанным исполнительным производствам какое-либо имущество согласно документам исполнительных производств не реализовывалась, заявка не подавалась, документы на реализацию не подготавливались. Другие судебные приставы-исполнители ОСП по г. Березовскому, помимо ФИО2, по направлению розыск и реализации имущества не занимались. В период нахождения его в отпуске, командировке, на больничном его обязанности исполняла судебный пристав-исполнитель ФИО4 №12, поскольку согласно распределению обязанностей они были взаимозаменяемы. В случае, если исполнительное производство передается от одного судебного пристава к другому, то после утверждения акта передачи начальником отдела в электронном виде в АИС ФССП автоматически меняется судебный пристав, у которого находится указанное исполнительное производство. Вышеуказанное исполнительное производство №-ИП у ФИО2 не находилось, он не имел право совершать какие-либо исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства. Программный комплекс распечатал документ с данными судебного пристава, у которого в тот момент находилось исполнительное производство. Без нахождения у ФИО2 на исполнении самого исполнительного производства он не вправе совершать какие-либо исполнительные действия, в том числе изымать и передавать имущество на реализацию (т. 2 л.д. 100-104, л.д. 227-229).

Показаниями свидетеля ФИО4 №8, который в судебном заседании пояснил, что работает заместителем начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП по Кемеровской области. Программный комплекс отдела судебных приставов «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов России (далее – ПК ОСП АИС ФССП России) предназначен для отображения всех действий, начиная от регистрации исполнительного листа, заканчивая всеми действиями, которые происходят в рамках исполнительного производства, как то розыск, арест имущества, ограничение, первичные постановления, поступление денежных средств. Только в этой системе создаются всеми судебными приставами-исполнителями все документы, касающиеся исполнительного производства. Документы сохраняются в базе данных, а также создаются на бумажном носителе. Оконченное исполнительное производство передается в архив, хранится согласно сроку хранения, потом уничтожается, точно так же производство уничтожается и в электронном виде. ПК ОСП АИС ФССП России отражаются сведения о том, какие документы, когда и в какое время вынес тот или иной судебный пристав. Дата и время, отраженные в ПК ОСП АИС ФССП России, соответствует местному времени. У каждого судебного пристава имеется персональный логин и пароль для доступа в ПК ОСП АИС ФССП, вводя которые в специальном окне, они авторизуются в программе. Существует приказ ФССП, в соответствии с которым судебным приставам запрещается передавать кому-либо свой логин и пароль, поэтому войти в учетную запись того или иного судебного пристава, в частности ФИО2, никто, кроме его самого не мог. При этом, судебные приставы-исполнители по своему логину и паролю могут входить в ПК ОСП АИС ФССП только с компьютеров отдела со своего рабочего компьютера, а также с других компьютеров ОСП по городу Березовскому УФССП России по КО. Войти в ПК ОСП АИС ФССП России с компьютера других отделов или с постороннего компьютера невозможно. В каждом подразделении есть сервер, который настроен на рабочие станции, это закрытая сеть. Судебный пристав-исполнитель при входе в базу видит только те исполнительные производства, которые он ведет. В случае передачи исполнительного производства от одного пристава к другому начальник отдела создает соответствующий акт приема-передачи. Постановление или акт изъятия создаются по специальной кнопке. Приставы предлагают вид документа, который нужно создать, выбирают данный вид документа и создают. Появляется карточка этого документа, в которой исходящий номер и дата, документ регистрируется. Первоначально, когда документ создается, он имеет статус нового, в дальнейшем регистрируется. Если документ не зарегистрирован, но остается в базе. Бывает, что приставы создают новый документ, потом понимают, что он им не нужен, забывают про него, программе не требует обязательного удаления. В базе не могут быть изменены основные реквизиты документа, так как программа подтягивается все, что связано с данным производством. В дальнейшем при печати все выходит на печать. У нового документа нет исходящего номера, исходящей даты, соответственно при печати у него будет штрих-кода. В базе ПК ОСП АИС ФССП подразделения по г. Березовскому в исполнительном производстве 28321/1542003 ИП был создан произвольный акт в статусе новый. То есть после того, как создается документ, он получает статус «новый»), для его регистрации необходима привязка к арестованному имущество, а поскольку в рамках указанного исполнительного производства ареста не было, то данные акты совершения исполнительных действий остались в статусе «новый». В случае, если бы по указанному исполнительному производству имелся арест имущества, то данная информация содержалась бы в программном комплексе, и тогда бы акт изъятия арестованного имущества от 05.04.2016 был бы полностью автоматически заполнен программным комплексом АИС ФССП, то есть в указанном акте автоматически отобразились бы печатным текстом все данные, в том числе дата, само арестованное имущество, подлежащие изъятию за исключением сведений о понятых, их подписи и подписи пристава. В соответствии с инструкцией внесения сведений в электронную базу данных, которой руководствуется судебный пристав-исполнитель, должен быть создан документ, зарегистрирован, а потом только распечатан. После этого судебный пристав должен произвести исполнительные действия, в данном случае, изъять имущество должника. В отношении акта изъятия от 05.04.2016, это был шаблон, в который внесены сведения от руки, а должны быть в электронном виде внесены. Он сохранился в электронной базе как шаблон. При наведении курсора на данный шаблон отобразились данные автора акта.

Из показаний свидетеля ФИО4 №8 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных им, в части исполнительного производства № ИП установлено, что в ходе просмотра им программного комплекса АИС ФССП было установлено, что ФИО2, имея доступ к общей базе отдела ДД.ММ.ГГГГ, зашел под своим логином и паролем в исполнительное производство №-ИП, которое в тот момент находилось на исполнении у судебного пристава ФИО4 №1, и создал два идентичных произвольных акта, а именно акты совершения исполнительных действий, которые не довел до статуса «зарегистрированный». Судебный пристав-исполнитель ФИО2 создал произвольные акты и поскольку он не довел их до статуса «зарегистрированный», то указанные акты называются акты совершения исполнительных действий с возможностью редактирования названия указанного акта. При этом в ходе просмотра указанного исполнительного производства было установлено, что первый произвольный акт был составлен в 15 часов 18 минут, а второй - в 16 часов 24 минуты. ФИО2, составил акт изъятия арестованного имущества от имени ФИО4 №1, поскольку не имел возможности в ПК АИС ФССП поменять данные пристава, так как ему исполнительное производство по акту передачи начальником отдела в электронном виде в АИС ФССП не передавалось, он не имел право совершать какие-либо исполнительные действия по указанному исполнительному производству, и программный комплекс распечатал документ с данными судебного пристава у которого в тот момент находилось исполнительное производство. Если бы указанное исполнительное производство находилось у ФИО2 в производстве, то указанный документ бы был создан от его имени (т. 2 л.д. 193-196).

Показаниями свидетеля ФИО4 №9, который пояснил в судебном заседании, что 05.04.2016 г. после 14-00 часов судебный пристав-исполнитель ФИО2 со двора его дома по <адрес> изъял автомобиль его сына Потерпевший №1 ВАЗ 2105 белого цвета. Данный автомобиль в 2015 году был арестован судебным приставом-исполнителем женщиной, при аресте присутствовал Потерпевший №1 Автомобиль был без аккумулятора, без сидений, не эксплуатировался. При изъятии присутствовали двое понятых. Он расписался в двух документах. Подъехал мужчина, как сообщил судебный пристав ФИО2, покупатель автомобиля. Новый хозяин отбуксировал изъятый автомобиль на тросе с помощью другого автомобиля. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 вручил ему, ФИО4 №9, акт изъятия автомобиля, сказал, сообщат, когда будет продан автомобиль, что денежные средства пойдут на погашение задолженности по исполнительным производствам Потерпевший №1 После того, как ему передали акт изъятия автомобиля, он позвонил сыну Потерпевший №1, сообщил об изъятии.

Показаниями свидетеля ФИО4 №14, пояснившей в судебном заседании, что легковой автомобиль «Жигули» сына ее супруга ФИО4 №9 Потерпевший №1 находился в ограде дома, где она проживает с мужем, по <адрес>. Данный автомобиль был арестован судебными приставами в связи с долгами Потерпевший №1, с этого времени им не пользовались. Около двух лет назад, весной 2016 года, в дневное время суток судебный пристав-исполнитель с двумя понятыми, один из них ФИО4 №2, изъяли данный автомобиль в ее и ФИО4 №9 присутствии в счет погашения долга Потерпевший №1 по исполнительным производствам. Она видела, как автомобиль Потерпевший №1 тросом, привязав к другому автомобилю, отбуксировали из ограды дома. Судебный пристав-исполнитель был высокого роста, светло русый, в гражданской одежде, на него ей указал ФИО4 №9, которому он представился. Буксировал автомобиль новый хозяин, также об этом сообщил супруг.

Пояснениями свидетеля ФИО4 №5, который пояснил в судебном заседании, что занимается авторазбором машин, куплей-продажей старых машин для разбора по запчастям. У судебного пристава ФИО2 купил автомобиль ВАЗ 21051. ФИО2 позвонил ему на сотовый телефон, предложил ВАЗ 2105, он приехал на <адрес> в ограде частного дома находился автомобиль, там были ФИО2 и хозяин автомобиля. Он посмотрел автомобиль, автомобиль был старый, не на ходу, разукомплектован, отсутствовал аккумулятор, сидения были сняты. Договорились с ФИО2 о покупке за 2000 или 3000 рублей. Автомобиль он с помощью троса отбуксировал на автомобиле, на котором приехал с водителем, в гараж на <адрес>. Автомобиль разобрал, запчасти продал, остальное сдал как цветной металл. В течение 1-2 недель автомобиля уже не было. Договор купли-продажи с П-вым не заключали, документы на автомобиль ему не передавали.

Из показаний свидетеля ФИО4 №5 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных им, установлено, что в начале апреля 2016 года ФИО2 предложил ему приобрести ВАЗ 2105 белого цвета на разбор за 5000 рублей. В послеобеденное время, после 15 часов по адресу: <адрес> встретились с ФИО2 ФИО4 №9 ФИО2 представился, предъявил служебное удостоверение судебного пристава и пояснил, что на вышеуказанный автомобиль наложен арест, автомобиль будет изъят, автомобиль продан ему, ФИО4 №5. ФИО4 №9 впустил их на территорию. Он посмотрел состояние автомобиля, не согласился на предложение ФИО2 о 5000 рублей, так как было дорого, предложил 2700 рублей, ФИО2 согласился, составлял документы по изъятия автомобиля. После того, как они выкатили автомобиль за ограду, он возле вышеуказанного дома отдал ФИО2 наличными денежные средства в сумме 2700 рублей в счет покупки автомобиля (т. 2 л.д. 144-147).

Показаниями свидетеля ФИО4 №13 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что в начале апреля 2016 года, в дневное время, после 14-15 часов ему позвонил его знакомый ФИО4 №5, попросил приехать к дому, расположенному по адресу: <адрес>, на своем автомобиле и отбуксировать автомобиль к его дому, где располагалось его СТО. В это время он был со своими знакомыми ФИО4 №3 и ФИО4 №2. Приехав к дому по <адрес>, там были ФИО4 №5 и судебный пристав-исполнитель ФИО2 У ФИО4 №9 судебный пристав ФИО2 изымал автомобиль в ходе исполнительного производства. ФИО4 №5 сказал ему, что необходимо вытащить с территории участка автомобиль ВАЗ 2105 белого цвета, который был не на ходу. ФИО4 №5 приобрел данный автомобиль у пристава. Вместе с ФИО4 №5 выкатили автомобиль ВАЗ 2105 за ограду дома. ФИО2 составлял какие-то документы по изъятию автомобиля. ФИО4 №2 и ФИО4 №3 участвовали в качестве понятых при изъятии автомобиля. ФИО4 №3 сел к нему в автомобиль, ФИО4 №5 сел за руль автомобиля ВАЗ 2105, и они отбуксировали автомобиль к дому ФИО4 №5 по адресу: <адрес> он вернулся на <адрес>, забрал ФИО4 №2 (т. 2 л.д. 164-166).

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО4 №3 и ФИО4 №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые также аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО4 №13, кроме того, из которых установлено следующее.

В начале апреля 2016 года, в дневное время, после 14-15 часов ФИО4 №3 и ФИО4 №2 катались с ФИО4 №13 на его автомобиле ВАЗ 21099 темно-красного цвета. ФИО4 №13 позвонил ФИО4 №5, поехали на <адрес> в <адрес>, где находились ФИО4 №5, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО4 №9, ФИО4 №14 По просьбе ФИО4 №5 ФИО4 №13 на своем автомобиле отбуксировал неисправный автомобиль ВАЗ 2105 белого цвета с территории участка дома по <адрес> к дому ФИО4 №5 на <адрес> г. ФИО37. По просьбе ФИО2 они, ФИО4 №3 и ФИО4 №2, участвовали в качестве понятых при изъятии автомобиля ВАЗ 21051. ФИО2 составил документы по факту изъятия автомобиля, они прочитали их, расписались в них. Дата составления документа соответствовала дате изъятия. В указанных документах было отражено, что судебный пристав изымает вышеуказанный автомобиль по исполнительному производству в их присутствии. В указанных документах расписались ФИО4 №14, ФИО4 №9, ФИО2 В представленной им на обозрение копии акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП подписи в графе понятые от имени ФИО4 №2 и ФИО4 №3 выполнены ими, указанный документ в указанный день составлял ФИО2 (т. 2 л.д. 168-170, л.д. 218-221).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО4 №14, из которого следует, что при осмотре территории во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, свидетель ФИО4 №14 указала на участок местности перед гаражом в ограде дома, где находился автомобиль ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак №, до изъятия. ФИО4 №14 указала на участок в 10 метрах от калитки ограды дома на проезжей части с грунтовым покрытием, где находился автомобиль ФИО2, возле которого он составлял акт изъятия ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 №14 указала на участок местности справа на расстоянии около 15 метров от деревянных ворот вышеуказанного дома, где находился автомобиль ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак №, когда ДД.ММ.ГГГГ его выкатили из ограды дома, рядом с ним находился автомобиль ВАЗ 21099, которым буксировали автомобиль ВАЗ 21051 (т. 3 л.д. 1-7).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят акт арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (т. 2 л.д. 87-90).

Протоколом осмотра документов от 09.06.2018, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства - результаты оперативно-разыскной деятельности: сообщение о результатах оперативно-разыскной деятельности от 09.06.2018, постановление о представлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от 09.06.2018, поручение о проведении ОРМ «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ходатайства о проведении ОРМ «наведение справок», ограничивающего тайну переписки, телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ФИО37 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, запрос в ООО Т-2 «Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, копия ответа на запрос из ООО Т-2 «Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителей ОСП по г. ФИО37 ФИО4 №6, в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен арест на автомобиль ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 Арестованный автомобиль был оставлен на хранении у Потерпевший №1 В апреле 2016 года, согласно акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль был изъят у Потерпевший №1 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2, который из объяснения ФИО2, был передан на хранение работникам индивидуального предпринимателя ФИО18 Согласно сведениям, полученным от ФИО18, установлено, что с середины 2015 года с УФСПП по <адрес> она не работает (т. 2 л.д. 122-126).

Протокол осмотра предметов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства: детализация на CD-RW диске, содержащем файл формата Microsoft Excel с названием «детализация Петров» со сведениями о телефонных соединениях абонентского номера № ФИО2 с абонентским номером ФИО4 №5 №, интернет-ресурс «Яндекс.карты» №,

Из которых установлены телефонные соединения абонентов ФИО2 и ФИО4 №5: ДД.ММ.ГГГГ в 10:31 входящее соединение длительностью 14 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 09:28 (по местному времени 13:28) входящее соединение длительностью 81 секунда, ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 (по местному времени 16:22) исходящее соединение длительностью 53 секунды в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, то есть в 773 метрах от ОСП по городу Березовский; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:49 до 14.04 (по местному времени с 16:49 до 18:04) у абонента с номером № входящие и исходящие телефонные соединения с различных номеров осуществлялись в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 14:18 (по местному времени 18:18) входящее телефонное соединение длительностью 10 секунд осуществлялось в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>А, то есть в 3,77 км от дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 127-131).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рукописным текстом с помощью чернил синего цвета поставлена дата ДД.ММ.ГГГГ; имеется печатный текст: место составления - <адрес>, составлен судебным приставом-исполнителем ФИО4 №1, адрес ОСП по городу ФИО37: <адрес>, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник Потерпевший №1, адрес должника: <адрес>, взыскатель: Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес>, адрес взыскателя; составлен в присутствии понятых, указанных рукописным текстом, выполненный чернилами синего цвета, в графе понятые: 1. «ФИО4 №2, <адрес> 2. ФИО4 №3, ФИО6, 10»; содержится рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, в графе об изъятом имуществе: «изъят автомобиль ВАЗ 21051 1991 г.в., г/н №, N двиг. №; содержатся печатный текст о порядке обжалования, ниже напротив печатного текста «судебный пристав-исполнитель» содержится рукописная подпись, выполненная чернилами синего цвета; ниже содержатся подписи понятых в соответствующих графах, ниже содержится ссылка на ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 2 л.д. 148-155).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при участии свидетеля ФИО4 №8 был осмотрен служебный компьютер, установленный в служебном кабинете № Управления ФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО4 №8 на служебном компьютере с помощью логина и пароля вошел в программный комплекс АИС ФССП России v1.23.250.34.92, через вкладку «исполнительное производство» осуществил вход в исполнительное производство №-ИП, сделал скриншот указанной вкладки. В ходе просмотра указанного исполнительного производства было установлено, что во вкладке «исходящие документы» ДД.ММ.ГГГГ созданы 2 акта (произвольных) - с помощью компьютера и клавиатуры сделан скриншот. При просмотре указанных актов было установлено, что акты (произвольные) были созданы судебным приставом-исполнителем ОСП по городу ФИО37 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут и в 16 часов 24 минуты, при просмотре журнала изменений каждого из актов установлено, что они созданы пользователем S.PETROV@42 c рабочего компьютера ОСП по городу Березовскому. В ходе просмотра был произведен вход в созданный акт (произвольный), установлено, что при входе в указанный акт выводится бланк акт совершения исполнительных действия в печатном формате с возможностью редактирования. При этом в указанном акте автоматически отражается следующая информация: дата - ДД.ММ.ГГГГ, место составления – г. Березовский, данные судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Березовскому, у которого находится исполнительное производство в производстве, ФИО4 №1, указывается адрес отдела, номер исполнительного производства –№-ИП), дата возбуждения, должник, взыскатель, данные судебного пристава-исполнителя ФИО4 №1, данные понятых. ФИО4 №8 сделал скриншот для образца. В ходе просмотра указанного программного комплекса установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству арест на имущество должника не накладывался. При этом ФИО4 №8 пояснил, что в случае если бы по указанному исполнительному производству был бы наложен арест на имущество, то судебному приставу-исполнителю необходимо было бы зайти во вкладке «исходящие документы» в акт описи и ареста имущества либо во вкладку «арестованное имущество» и из него создать акт изъятия арестованного имущества, который бы содержал сведения об арестованном имуществе. ФИО4 №8 для примера осуществил вход в другое исполнительное производство, сформировал акт изъятия арестованного имущества, сделал скриншет акта для образца (т. 2 л.д. 181-192).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копии исполнительных производств, в рамках которых автомобиль ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, не изымался, на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ФИО2 указанные исполнительные производства в производстве не находились. По сведениям, содержащимся в исполнительных производствах:

- №-ИП, установлено, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 №10 в отношении должника Потерпевший №1 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> на предмет исполнения: штрафа, пени, налога за счет имущества должника в размере 4079,19 руб., находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ФИО4 №1, ею окончено ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП, установлено, что исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 №12 в отношении должника Потерпевший №1 в пользу взыскателя УПФ РФ на предмет исполнения – страховые взносы, пени в размере 26116,93 руб., возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17, окончено ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №12, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому ФИО4 №6 наложен арест на имущество должника Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ 21051, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № белого цвета (автомобиль не на ходу). Автомобиль оставлен на ответственное хранение Потерпевший №1 без права пользования имуществом, место хранения: <адрес>. Данное исполнительное производство по актам приема-передачи исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 №6 судебному приставу-исполнителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ - от судебного пристава-исполнителя ФИО19 судебному приставу-исполнителю ФИО4 №12;

- лист газеты «<данные изъяты>» выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, на странице газеты № в разделе объявлений содержится объявление: «авто битое, утилизированное, неисправное, в любом состоянии до 100 тыс. рублей. Тел. №.». Данный номер телефона используется ФИО4 №5, который в своих показаниях подтвердил факт покупки им автомобилей для разбора (т. 3 л.д. 35-38).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи в акте изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 (т. 3 л.д. 24-32).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: копии исполнительных производств №-ИП и №-ИП, результаты оперативно-разыскной деятельности, а именно, сообщение о результатах оперативно-разыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, поручение о проведении ОРМ «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ходатайства о проведении ОРМ «наведение справок», ограничивающего тайну переписки, телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ФИО37 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, запрос в ООО Т-2 «Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, копия ответа на запрос из ООО Т-2 «Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диском с индивидуальным номером №№ с детализацией телефонных соединений абонентского номера № абонента ФИО2, лист газеты «ФИО41» выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ, акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 43-44).

Рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Березовскому ФИО16, согласно которому ФИО4 №7 выявила, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, с которого взыскана задолженность в размере 26116,93 рубля в пользу Управления Пенсионного фонда РФ, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу ФИО37 ФИО4 №6 был наложен арест на имущество должника – автомобиль ВАЗ 21051, 1991 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках другого исполнительного производства создал произвольный акт изъятия арестованного имущества и ДД.ММ.ГГГГ изъял автомобиль ВАЗ 21051, 1991 года выпуска, не имея на то законных оснований. Местонахождение изъятого автомобиля в настоящее время неизвестно (т. 1 л.д. 13).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак №, стоимостью 30000 рублей, причинив ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 129-130).

Выписками из приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 с 04.06.2010 назначен на должность государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по городу Березовский, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Березовскому, с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности - государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Березовскому и уволен (т. 1 л.д. 166, 167, 168).

Характеристикой на ФИО2 из УФССП России по Кемеровской области, согласно которой ФИО2 за период работы в службе в должности судебного пристава-исполнителя осуществлял деятельность по реализации имущества должников, а также розыска должников и их имущества (т. 1 л.д. 169).

Копией должностного регламента судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Березовскому, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Березовскому ФИО2 в соответствии с пунктами 3.1, 3.1.9, 3.5.2, 3.5.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возложены основные обязанности судебного пристава-исполнителя, предусмотренные статьями 15, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», а именно обязан: не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; передавать своевременно арестованное имущество на реализацию и присутствовать на торгах; осуществлять ведение базы данных программного комплекса ОСП АИС ФССП России, обеспечивать ее актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного учета; ежедневно вносить в электронную базу данных АИС ФССП России (не позднее трех рабочих дней с момента совершения исполнительных действий, либо поступления информации) исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах; вносить своевременно (не позднее дня, следующего за днем совершения исполнительных действий) информацию о совершенных исполнительных действиях в ПК ОСП, при этом сведения, содержащиеся в материалах конкретного исполнительного производства, должны полностью соответствовать сведениям об указанном в производстве в ПК ОСП; а также права, предусмотренные пунктами 4.2.21, 4.2.30, 4.4., 4.6, 4.6.1, ареста, изъятия, передачи на хранение и реализацию арестованного имущества, за исключением изъятого из оборота в соответствии с законом; совершения иных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве; иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, приказами (распоряжениями) Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области; право на обязательность требований; законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 181-197);

Копией распоряжения исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по городу Березовскому УФССП России по Кемеровской области «о распределении участков» №-р от 11.01.2016, согласно которому в соответствии с пунктами 11, 12 на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложены обязанности по ведению направления по линии реализации арестованного имущества и розыска должников и принадлежащего им имущества, а также исполнение исполнительных документов в отношении должников – физических лиц об обязательных работах, исполнительных документов о взыскании административных штрафов на основании статей 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме ФИО2 в отделе судебных приставов по г. Березовскому ведение направления по линии реализации арестованного имущества и розыска должников и принадлежащего им имущества ни на кого не возложено (т. 1 л.д. 248-250).

Копией распоряжения о возложении обязанностей по ведению книги учета арестованного имущества №-р от 11.01.2016, согласно которому на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложены обязанности по ведению книги учета арестованного имущества (т. 1 л.д. 246-247).

Сведениями о периодах отпуска, командировке, больничном ФИО2 по состоянию на 26.03.2018, согласно которым 05.04.2016 ФИО2 в отпуске, командировке и временно нетрудоспособен не был (т. 1 л.д. 198).

Ответом на запрос из УФССП России по Кемеровской области от 17.04.2018, из которого следует, что изъятие имущества должников для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае изъятия имущества должника составляется акт изъятия, постановление о назначении хранителя, акт приема-передачи имущества на ответственное хранение, в котором указывается место хранения, данные о хранителе. В соответствии с поручением ФССП России от 19.03.2015 №-АП проверка наличия и сохранности имущества, подвергнутого описи и аресту и переданного на ответственное хранение, осуществляется не реже одного раза в месяц. По результатам проверки арестованного имущества, находящегося на хранении у специализированной организации, с которой заключен договор, составляется акт сверки в двух экземплярах, один из которых приобщается к материалам исполнительного производства. Реализация имущества должника осуществляется в соответствии со ст. 87 Закона. При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (т. 1 л.д. 164-165).

Ответом на запрос из ОСП по городу Березовскому УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО37 ФИО2 не находилось. Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ 5 года в отношении Потерпевший №1, находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО37 ФИО2 период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные предоставлены на основании документов, содержащихся в ПК АИС ФССП. Акт передачи исполнительного производства на бумажном носителе с подписью СПИ ФИО2 не может быт представлен по причине его отсутствия в отделе. ФИО2 по указанным выше исполнительным производствам согласно ПК АИС ФССП и материалам исполнительных производств никаких исполнительных действий не производил, за исключением акта изъятия арестованного автомобиля ВАЗ 21051, 1991 года выпуска ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, которое в его производстве не находилось. ФИО2 помимо должностного регламента в своей работе руководствовался распорядительными документами внутри отдела, в данном случае распоряжением начальника отдела - старшего судебного пристава о распределении участков и возложении обязанностей на каждого работника отдела. В апреле 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности ФИО20 по указанным выше исполнительным производствам на депозитный счет отдела деньги не поступали (т. 1 л.д. 214).

Ответом на запрос из ОСП по городу Березовскому УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО37 ФИО2 не находилось, находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 №10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - у судебного пристава-исполнителя ФИО4 №1 Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, находилось в производстве в период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО17, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - у судебного пристава-исполнителя ФИО4 №6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - у судебного пристава-исполнителя года ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - у судебного пристава-исполнителя ФИО19, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - у судебного пристава-исполнителя ФИО4 №12 Исполнительные производства передаются электронно посредством АИС ФССП России. Начальник отдела-старший судебный пристав данные акты приема-передачи утверждает электронной цифровой подписью в программном комплексе ПК АИС ФССП. ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника отдела ОСП по г ФИО37 исполняла судебный пристав-исполнитель ФИО4 №12 (т. 2 л.д. 15-25).

Ответом на запрос из УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения, изложенные в вышеуказанном ответе на запрос из ОСП по городу Березовскому УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество» судебными приставами-исполнителями на принудительную реализацию передавалось арестованное в следующие специализированные организации: ИП ФИО21, ФИО42», ФИО43», ФИО44», ИП ФИО22, ИП ФИО23 В период с 07.09.2015 по 09.01.2017 с УФССП по <адрес> действовали договоры хранения с ФИО45, ФИО46», ФИО47». Автомобиль ВАЗ 21051, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № на хранение и принудительную реализацию в специализированные организации не передавался. В отдел организации работы по реализации имущества должников Управления заявки на оценку, принудительную реализацию по автомобилю ВАЗ 21051, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП не направлялись (т. 2 л.д. 29-43).

Ответом на запрос из ОСП по городу Березовскому УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОСП по г. Березовскому находится книга арестованного имущества за 2017 год, в ней не содержатся сведения об аресте автомобиля ВАЗ 21051, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 176);

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой с 26.04.2014 в собственности у ФИО2 находится автомобиль Nissan Avenir Salutх белого-серого цвета (т. 1 л.д. 38).

Ответами на запросы из РЭУ ГИБДД Отдела МВД России по городу Березовскому от 15.03.2018, от 13.06.2018, карточкой учета транспортного средства, копией паспорта транспортного средства № <адрес>, согласно которым автомобиль ВАЗ 21051, VIN №№, государственный регистрационный знак № 1991 года выпуска, белого цвета с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за Потерпевший №1, проживающим по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 152, т. 2 л.д. 108, 109, т.3 л.д. 85-86).

Ответом на запрос из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты>» транспортное средства ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 1991 года выпуска на ответственное хранение не принимало (т. 2 л.д. 106).

Показания потерпевшего, свидетелей, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает доказанной вину ФИО2 в содеянном.

Показания подсудимого в судебном заседании суд считает частично недостоверными, поскольку они являются непоследовательными и опровергаются исследованными доказательствами.

Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, являясь государственным гражданским служащим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя своё служебное положение, с целью хищения чужого имущества, похитил автомобиль ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 3000 рублей.

При этом подсудимый под видом исполнения своих служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 17 минут до 16 часов 49 минут, находясь на службе по адресу: <адрес>, имея доступ ко всей базе исполнительных производств отдела судебных приставов по городу Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в программном комплексе АИС ФССП России, в исполнительном производстве №-ИП, находящемся на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Березовскому ФИО4 №1, создал акт изъятия арестованного имущества от имени ФИО4 №1 После чего в период времени с 16 часов 49 минут до 18 часов 19 минут, введя ФИО7 и ФИО4 №14 в заблуждение относительно своих истинных намерений, путем обмана, действуя в качестве судебного пристава-исполнителя, изъял имущество, принадлежащее должнику Потерпевший №1, не имея на то законных оснований, тем самым похитил чужое имущество - автомобиль ВАЗ-21051, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Хищение совершено путем обмана, поскольку подсудимый с целью хищения автомобиля Потерпевший №1 сообщил ФИО4 №9, ФИО4 №14, которые знали о том, что автомобиль Потерпевший №1 арестован судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, заведомо ложные сведения о наличии у него права изъять арестованный автомобиль в рамках исполнительного производства для реализации и погашения задолженности Потерпевший №1 по исполнительным производствам, чем ввел ФИО4 №9, ФИО4 №14 в заблуждение, и они не препятствовали изъятию имущества.

Данные обстоятельства установлены из пояснений свидетелей ФИО4 №9, ФИО4 №14, а также потерпевшего Потерпевший №1

С корыстной целью хищения чужого имущества ФИО2, воспользовавшись имеющимся у него доступом к общей базе исполнительных производств подразделения судебных приставов по городу Березовскому, от лица судебного пристава - исполнителя ФИО4 №1, в производстве которой находилось на исполнении взыскание налоговых платежей с должника Потерпевший №1, создал произвольный акт изъятия имущества должника Потерпевший №1, распечатал созданный шаблон, не зарегистрировав в установленном порядке в качестве исполнительного действия. ФИО2 заведомо знал, что зарегистрировать акт изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ от своего имени он не имеет возможности, поскольку исполнительное производство в отношении должника Потерпевший №1 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 №1 Также зарегистрировать исполнительное действие в установленном порядке в программном комплексе АИС ФССП ФИО2 не мог, поскольку арестовано имущество должника Потерпевший №1 в рамках другого исполнительного производства по взысканию обязательных страховых платежей, при этом указанные два исполнительных производства не были объединены, сводное исполнительное производство не было заведено. Кроме того, исполнительное производство по исполнению взыскания обязательных страховых платежей окончено, сдано в архив. При этом книга учета арестованного имущества за 2016 год, обязанность по ведению которой нес ФИО2, и в которой при надлежащем ее ведении должны быть внесены сведения об арестованном имуществе должника Потерпевший №1, в отделе судебных приставов по г. Березовскому не обнаружена.

Умысел, направленный на хищение чужого имущества, у ФИО2 возник до получения имущества Потерпевший №1, поскольку шаблон акта изъятия имущества должника Потерпевший №1 был создан ФИО2 заранее, до прибытия на место совершения хищения.

ФИО2 понимал, что у него отсутствует реальная возможность для осуществления законного исполнительного действия – изъятие арестованного имущества должника, так как на 05.04.2016 у него на исполнении не находилось исполнительное производство в отношении должника Потерпевший №1 №-ИП, в рамках которого был наложен арест на автомобиль потерпевшего, оно было окончено, сдано в архив, сведения об арестованном имуществе отсутствовали в базе данных ПК АИС ФССП по г. ФИО37. Также у ФИО2 отсутствовала реальная возможность для осуществления изъятия имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, так как оно находилось в производстве у ФИО4 №1, в его рамках арест на имуществ должника не накладывался.

Данные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО4 №12, ФИО4 №1, ФИО4 №10, ФИО4 №11, ФИО4 №10 ФИО4 №4, ФИО16, ФИО4 №8, исследованных письменных доказательств, в том числе, копий указанных исполнительных производств, распоряжения начальника отдела судебных приставов по г. ФИО37 «О распределении участков» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о возложении обязанности по ведению книги учета арестованного имущества №-р от ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Березовскому, утвержденным 27.05.2015, ответов на запросы Управления ФССП России по Кемеровской области от 17.04.2018, от 29.05.2018, Отдела судебных приставов по г. Березовскому от 25.04.2018, 14.05.2018, 20.06.2018.

ФИО2, получая чужое имущество под видом совершения исполнительного действия, изъятия имущества в рамках исполнительного производства, не намеревался передать на реализацию автомобиль в рамках имеющихся исполнительных производств в отношении должника Потерпевший №1, поскольку не осуществил действий, направленных на законное осуществление исполнительного действия – изъятие арестованного имущества, а также на установленный законный порядок направления на реализацию арестованного и изъятого имущества должника Потерпевший №1, предусмотренный статьями 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007 г., что достоверно установлено из показаний свидетелей ФИО16, ФИО4 №4, ФИО4 №11

Незаконно изъяв автомобиль ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО2 им распорядился, а именно, продал за 2700 рублей ФИО4 №5, что установлено в судебном заседании из показаний ФИО4 №5 При этом оснований для оговора ФИО2 ФИО4 №5 не установлено. Как ФИО4 №5, так и сам ФИО2 пояснили, что неприязненных, личных отношений между ними нет.

О предварительной договоренности о продаже ФИО2 и покупке ФИО4 №5 автомобиля Потерпевший №1 свидетельствуют показания ФИО4 №5, а также сведения детализации телефонных соединений между абонентами.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что по устному указанию представителя Управления ФССП по Кемеровской области он произвел изъятие и отдал для реализации арестованный и изъятый автомобиль, что он имел право как судебный пристав-исполнитель, осуществляя свои обязанности в рамках закона, передать покупателю автомобиля ФИО4 №5 изъятый автомобиль должника Потерпевший №1, что он имел право, не имея в своем производстве исполнительных производств в отношении должника Потерпевший №1, изъять арестованное имущество должника, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Не нашли своего подтверждения и доводы подсудимого о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 №12 должна была подготовить пакет документов для реализации изъятого им по акту от 05.04.2016 имущества. Данные обстоятельства свидетель ФИО4 №12 в судебном заседании оспаривала, поясняла, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 ей не передавал акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении исполнительного действия она не знала. Не доверять показаниям свидетеля ФИО4 №12 оснований не имеется, поскольку показания ФИО4 №12 согласуются с показаниями всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами.

Доказательств обратного подсудимым не предоставлено.

Также недостоверными являются доводы подсудимого о том, что он не получал денежных средств от ФИО4 №5 в размере 2700 рублей, поскольку они противоречат показаниям ФИО4 №5, который пояснил, что он занимается покупкой неисправных автомобилей на разбор по запчастям, несколько раз покупал автомобили на разбор у ФИО2, также 05.04.16 купил у ФИО2 за 2700 рублей автомобиль Потерпевший №1, изъятий ФИО2 по <адрес>.

Суд считает доводы подсудимого способом защиты, желанием уйти от ответственности за содеянное.

Квалифицирующий признак совершения преступления – с использованием служебного положения также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Установлено, что подсудимый использовал свое должностное положение и полномочия судебного пристава-исполнителя с корыстной целью получения денежных средств от продажи имущества, полученного в результате исполнительных действий.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 причинение Потерпевший №1 имущественного ущерба в размере 27000 рублей, поскольку реальный ущерб, причиненный Потерпевший №1, составляет 3000 рублей. Данный размер ущерб установлен из материалов уголовного дела, а именно, из акта описи и ареста имущества должника Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль Потерпевший №1 оценен в 3000 рублей, Потерпевший №1 присутствовал при оценке, с оценкой согласился, не оспаривал.

При определении размера реального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1, суд также руководствуется тем, что настоящее преступление совершено подсудимым ФИО2 с использованием своих служебных полномочий в качестве судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта. Автомобиль Потерпевший №1 был арестован и оценен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в 3000 рублей, поэтому данную оценку суд считает обоснованной.

Материальный ущерб в размере 30000 рублей органами предварительного следствия согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ определен, исходя из рыночной стоимости аналогичных автомобилей, в 2018 году, а событие преступления имело место быть в апреле 2016 года. Иных данных, подтверждающих причинение имущественного ущерба потерпевшему в размере 30000 рублей, органами предварительного следствия не представлено.

Доводы защитника о том, что, согласно должностного регламента судебного пристава-исполнителя, требований Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» ФИО2 имел право направить на реализацию арестованное имущество должника суд считает достоверными.

Однако, как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО4 №4, ФИО16, ФИО4 №11, ФИО24, исследованных письменных и вещественных доказательств действия ФИО2 по изъятию и реализации имущества должника Потерпевший №1 являются незаконными, противоречащими положениям должностного регламента судебного пристава исполнителя, требованиям статей 12, 13, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», главам 8, 9 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктам 11, 12 распоряжения и.о. начальника отдела судебных приставов по городу Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области «О распределении участков» №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия суд считает законными, поскольку имелись основания для их проведения, предусмотренные статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", постановление о проведении ОРМ, в соответствии с ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, утверждены руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и оформлены в соответствии с требованиями закона. Ставить под сомнение достоверность полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий доказательств оснований не имеется.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (ст.6, ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО2 работает, женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ.

Назначение ФИО2 наказания в виде штрафа суд считает не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, также не имеется.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, характеризующегося положительно, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей подлежит частичному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ на сумму установленного имущественного ущерба в размере 3000 рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

В удовлетворении части иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20000 рублей следует отказать в полном объеме, поскольку компенсация морального вреда при причинении имущественного ущерба законом не предусмотрена.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исчисляя испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации согласно установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о возмещении ущерба, о взыскании компенсации морального вреда Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу: акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; результаты оперативно-разыскной деятельности: сообщение о результатах оперативно-разыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении следователю результатов оперативно-разыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, поручение о проведении ОРМ «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ходатайства о проведении ОРМ «наведение справок», от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ФИО37 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, запрос в ООО Т-2 «Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, копия ответа на запрос из ООО Т-2 «Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ; CD-RW диск индивидуальный номер №, копии исполнительных производств №-ИП и №-ИП, лист газеты «Мой город» (19) от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Л.В. Вязникова