Решение № 12-82/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-82/2020

Дело № 12-82/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 02 ноября 2020 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Новиков П.А.,

с участием:

прокурора - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 30 июня 2020 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения за то, что она, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление муниципального контроля - ведущим специалистом отдела по коммунальному хозяйству и благоустройству управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кинешма (далее УЖКХ г.Кинешма), 25 ноября 2019 года по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес> допустила несоблюдение требований законодательства о муниципальном контроле, выразившееся в невнесении в течение 10 рабочих дней со дня составления акта проверки, то есть с 08 ноября 2019 года по 22 ноября 2019 года включительно, в единый реестр проверок (далее ФГИС «Единый реестр проверок») информации о внеплановой выездной проверке, проведенной с 5 по 8 ноября 2019 года ООО <данные изъяты> на основании распоряжения (приказа) начальника УЖКХ администрации городского округа Кинешма от 29 октября 2019 года № 7/м, что предусмотрено ст.13.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Правилами формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденных постановлением Правительства РФ № 415 от 28 апреля 2015 года.

С данным постановлением ФИО3 не согласилась, обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, приводя следующие доводы о том, что: она не является должностным лицом, то есть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ, понятие которого дано в примечании к ст.2.4 КоАП РФ, являясь ведущим специалистом отдела, не наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, организационно - распорядительными или административно - хозяйственными функциями; работодатель не предоставил ей доступ (логин, пароль) к ФГИС «Единый реестр проверок», что не обеспечивало ей возможность исполнять свои служебные обязанности.

В судебном заседании ФИО1 полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, об отложении её рассмотрения не ходатайствовала, при указанных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО3

Выслушав прокурора, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ сделан на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется.

Исследованные при рассмотрении дела и приведенные в постановлении мирового судьи доказательства, являлись достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и законом. Нарушений требований КоАП РФ, при рассмотрении мировым судьёй административного дела, влекущих отмену постановления, допущено не было. Обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировым судьёй в обжалуемом постановлении сделан правильный вывод о том, что ФИО3, работая ведущим специалистом отдела по коммунальному хозяйству и благоустройству УЖКХ г.Кинешма, являлась в соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ должностным лицом, что подтверждается трудовым договором и должностной инструкцией ФИО3, из которых следует, что она осуществляла функции представителя власти и обладала распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от неё.

Кроме этого, из должностной инструкции ведущего специалиста отдела по коммунальному хозяйству и благоустройству УЖКХ г.Кинешма, с которой ФИО3 ознакомлена 20 сентября 2019 года, следует, что она была обязана при исполнении должностных обязанностей размещать информацию в ФГИС «Единый реестр проверок».

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями начальника отдела по коммунальному хозяйству и благоустройству УЖКХ г.Кинешма ФИО2, которая допрошена в качестве свидетеля по делу мировым судьёй.

Отсутствие у ФИО3 логина и пароля для доступа к ФГИС «Единый реестр проверок» свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО3 своих должностных обязанностей, так как она не приняла должных и своевременных мер для истребования у своего руководства указанной информации, без которой не могла осуществлять в полной мере свои должностные обязанности.

Наказание ФИО3 назначено с учётом наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в виде предупреждения, то есть не самое строгое, которое предусмотрено санкцией ч.3 ст.19.6.1 КлоАП РФ.

Таким образом доводы заявителя не нашли своего подтверждения и данную жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: Новиков П.А.