Решение № 2А-1225/2020 2А-1225/2020~М-1042/2020 М-1042/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-1225/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Даниленко Е.Г., административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1225/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к административному ответчику Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановлений начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24.11.2017 и 23.12.2017 о водворении в штрафной изолятор и объявлении выговора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от 24 ноября 2017 года, об объявлении выговора от 23.12.2017.

Как указывает административный истец, постановления было вынесены незаконно и необоснованно, поскольку материалы дисциплинарных взысканий были собраны не в полном объеме, их недостаточно для принятия решения объявлении дисциплинарных взысканий. При проведении проверки не проверены его доводы, то есть при вынесении постановления о дисциплинарном взыскании не учтены все обстоятельства совершения нарушения. Его не ознакомили под роспись с документами о выявленном нарушении, председатель дисциплинарной комиссии не вызвал на заседание комиссии и не заслушивал сотрудника выдвинувшего дисциплинарного обвинения, ни каких свидетелей допущенного нарушения на дисциплинарную комиссию не вызвали, ему не было предоставлено право на получение правовой помощи.

В учреждении не было ни одного информационного стенда с информацией о правах заключенных.

В исковом заявлении административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным и отменить постановления постановлений начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24.11.2017 и 23.12.2017 о водворении в штрафной изолятор и объявлении выговора.

ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в отзыве на административное исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании ФИО2 просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска, поскольку он является юридически малограмотным, сигарету он не курил, с линии развода осужденных его сняли по инициативе должностного лица исправительного учреждения, справка о прохождении обучения признана ГУФСИН России по Красноярскому краю признана недействительной.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явка сторон не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Как установлено п. 1 и 4 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно п. 3 ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений N 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>" реорганизовано в форме разделения на федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>" и федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 41 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>".

01.04.2020 прекращена деятельность ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю путем реорганизации в форме разделения на ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, о чём в ЕГРЮЛ внесена запись 2203800279098.

ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю создано 01.04.2020 о чём в ЕГРЮЛ внесена запись №, и является правопреемником ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в части деятельности ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Соответственно надлежащим ответчиком по требованиям ФИО2 о признании незаконным и отмене оспариваемых постановлений начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю будет являть ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Выслушав пояснение ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с п.1, п.2 ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

На основании пункта 18 Приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 259 "Об утверждении положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний" начальник отряда обязан распределять и закреплять за осужденными индивидуальные спальные места, ящики (ячейки) для хранения личных вещей и продуктов питания, места в столовой.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Как следует из п. 16 названных Правил, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать требования пожарной безопасности.

Пунктом 17 Правил определено, что осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.

В силу ч. 1 ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения.

В силу ч. 1 ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11).

Положения правил конкретизируют указанные нормы УИК РФ и общепринятые нормы поведения осужденных, отбывающих наказание.

В соответствии с пунктом "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 отбывал в 2017 году наказание в виде лишения свободы в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Как следует из постановления врио начальника ИК-24 подполковника внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты курил в не отведенном для этого месте – около обогревательного помещения бригады № «Лесобиржа» ИК-24. Место для курения осужденных бригады № установлено в беседке обозначенной табличкой «место для курения», оборудованной металлической урной и емкостью с водой. Постановлением врио начальника ИК-24 ФИО2 объявлен выговор.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; обеспечивать права работников на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ установлен запрет курения табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи): на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

Частью 2 данной статьи Федерального закона N 15-ФЗ предусмотрено, что на основании решения собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, допускается курение табака:

1) в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях, которые оборудованы системами вентиляции и организованы на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров;

2) в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях общего пользования многоквартирных домов, которые оборудованы системами вентиляции.

Требования к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и должны обеспечивать соблюдение установленных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации гигиенических нормативов содержания в атмосферном воздухе веществ, выделяемых в процессе потребления табачных изделий (часть 3 статьи 12).

Указанные Требования утверждены Приказом Минстроя России N 756/пр, Минздрава России N 786н от 28 ноября 2014 г., в соответствии с которыми специальные места на открытом воздухе для курения табака оснащаются: знаком "Место для курения"; пепельницами; искусственным освещением (в темное время суток). Изолированные помещения для курения табака оборудуются: дверью или аналогичным устройством, препятствующим проникновению загрязненного воздуха в смежные помещения, с внешней стороны которой размещен знак "Место для курения"; пепельницами; искусственным освещением; огнетушителем; приточно-вытяжной системой вентиляции с механическим побуждением, обеспечивающей ассимиляцию загрязнений, выделяемых в процессе потребления табачных изделий, а также препятствующей проникновению загрязненного воздуха в смежные помещения.

Приказом №89 от 15 апреля 2015 года начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России пор Красноярскому краю утвержден перечень мест, отведенных для курения табака на объектах жилой и производственной зоны ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Местом для курения осужденных бригады №33 определена беседка оборудованная металлической урной и емкостью с водой. Указанным приказом обогревательное помещение бригады № 33 «Лесобиржа» ИК-24, не включено в перечень отведенных мест для курения табака на территории объектов ИК-24.

Из рапорта № младшего инспектора ОБ ИК-24 прапорщика внутренней службы ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты при обходе производственного объекта «Лесобиржа» было выявлено, что осужденный бригады № ФИО2 нарушил технику пожарной безопасности, а именно курил возле обогревательного помещения бригады № в неотведенном для этого месте. Нарушение было зафиксировано на видеорегистратор №.

Согласно акту просмотра видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками администрации исправительного учреждения ФИО6, ФИО7, ФИО8 был произведен просмотр видеоархива с видеорегистратора № (ДСП) по факту нарушения ПВР в ИУ осужденным ФИО2. В ходе просмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту сотрудник дежурной смены подходил к обогревательному помещению бригады № лесобиржи ИК-24, где в 15 часов 02 минуту обнаружил осужденного ФИО2 с сигаретой во рту, которую он явно курил, выдыхая дым.

Инструктаж о мерах противопожарной безопасности с ФИО2 проведен ДД.ММ.ГГГГ.

В рапорте начальник отряда ФИО8 полагал факт нарушения ФИО2 установленного порядка отбывания наказания доказанным, полагал целесообразным подвергнуть осужденного дисциплинарному наказанию.

Оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу.

В подпункте 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными указывается, что ни один заключенный не может быть подвержен наказанию, не будучи предварительно информирован о поступке, который ему ставится в вину, и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание. Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

В объяснении ФИО2 указал, что сигарета не была подкурена, соответственно нарушение установленного порядка отбывания наказания он не совершал.

Таким образом, требования подпункта 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, ч. 1 ст. 117 УИК РФ администрацией ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не нарушены.

В соответствии с абз. 3 пункта 16 Правил осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ

В силу п. 20 Правил внутреннего распорядка в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня включает, в том числе время развода на работу (пункт 21 Правил внутреннего распорядка).

Пунктом 25 Правила предусмотрено: в установленное распорядком дня время осужденные выстраиваются поотрядно, побригадно в отведенных местах для развода на работу и вывода с работы; при разводе на работу проверяется, все ли осужденные обуты и одеты по сезону и в установленной форме. Лица, одетые не по форме, возвращаются для устранения нарушений в одежде.

Постановлением начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 водворен в штрафной изолятор за то что, ДД.ММ.ГГГГ нарушил распорядок дня в ИУ, а именно с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут согласно распорядка дня в ИК-24 самовольно, без уважительной причины не вышел на установленное место администрацией ИК-24 для развода осужденных на работу в составе бригады №, чем допустил нарушение требований ПВР в ИУ. Постановлением начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток.

Из рапорта № начальника ОВРсО ИК-24 следует, что ФИО2 без уважительной причины не вышел на установленное администрацией ИК-24 место согласно распорядка дня для развода осуждённых на работу в составе бригады №, чем нарушил распорядок дня в ИУ.

ФИО2 уведомлен о предъявлении дисциплинарного обвинения, отказался от росписи в расписке о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ИК-24 следует, что ФИО2 отказался от дачи письменных объяснений, письменные принадлежности ему предлагались.

Согласно утвержденному графику трансляции радио программ в ИК-24 объявление подготовки к разводу на работу осуществляется в 07 часов 50 минут. Развод на работу осуществляется с 08 часов до 08 часов 40 минут.

Согласно распорядка дня осужденных ИК-24 развод на работу осуществляется с 08.00 до 08 часов 40 минут.

Из докладной мастера лесобиржи ИК-24 ФИО9 следует, что осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут без уважительной причины, согласно распорядка дня ИК-24 не вышел на линию развода осужденных на работу в составе бригады №. С 09 часов 00 минут до 17 часов 20 минут отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины. Трудоустроен в бригаду № в качестве навальщика-свальщика.

Согласно выписке из приказа №ФИО2 назначен в бригаду № отряда № разделки леса на должность навальщика-свальщика.

Согласно справке врио начальника ОИУ-25 ФИО2 прошел профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки навальщик-свальщик лесоматериалов.

Из справки бухгалтера исправительного учреждения следует, что ФИО2 был обеспечен вещевым довольствием.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в МСЧ ИК-24 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на прием к врачу не записывался, в МСЧ ИК-24 с жалобами на здоровье не обращался, в качестве навальщика-свальщика в составе бригады № работать может.

Согласно характеристике исправительного учреждения ФИО2 характеризуется отрицательно.

Из справки о поощрениях и взысканиях ФИО2 поощрений по личному делу не имеет, за курение в неотведенном месте подвергнут взысканию в виде выговора.

В рапорте начальник отряда ФИО8 полагает факт нарушения нашедшим свое подтверждение и целесообразным привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Пунктом 1 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 282 (далее по тексту Порядок) определена процедура проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 Порядка, медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание).

Из пункта 5 Порядка следует, что медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).

Из пункта 12,13 Порядка следует, что после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение о том может или не может осужденный находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе).

Пунктом 14 порядка предусмотрено, что основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Согласно медицинскому заключению на постановлении о применении к осужденному ФИО2 взысканию от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра по состоянию здоровья в штрафном изоляторе находиться может.

В подпункте 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными указывается, что ни один заключенный не может быть подвержен наказанию, не будучи предварительно информирован о поступке, который ему ставится в вину, и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание. Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения правил внутреннего распорядка, в соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ, осужденному ФИО2 было предложено дать письменное объяснение по факту вмененных нарушений, от предоставления которого он отказался. О чем составлен акт сотрудниками ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ФИО1 по <адрес>.

Таким образом, требования подпункта 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, ч. 1 ст. 117 УИК РФ администрацией ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не нарушены.

Право осужденного ФИО2 на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенного им нарушения, ему было предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении. ФИО2 уведомлен о предъявленном дисциплинарном обвинении по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, соответственно имел возможность обеспечить участие своего защитника на дисциплинарной комиссии.

Доказательств того, что администрация исправительного учреждения отказала ФИО2 в предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, суду представлены не были. Оснований полагать, что ФИО2 был лишен возможности пригласить адвоката, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи на заседание дисциплинарной комиссии, не имеется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве одного из доказательств допускаются письменные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В настоящем деле именно на стороне административного истца лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств согласно части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускаются объяснения лиц, участвующих в деле.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 3 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так в обоснование административного иска ФИО2 представлены собственные объяснения, которые опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 94 "О внесении изменений в Приказ Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 279 "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС" (гл. 2 п. 8) хранится 30 суток.

На основании Инструкции "О порядке осуществления надзора на объектах (участках) учреждений с применением портативных видеорегистраторов", утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, видеоархив записей портативных регистраторов должен храниться не менее 15 суток, архив фотографий нарушений и составленных рапортов в электронном виде должен храниться не менее 30 суток. По истечению срока хранения видеоархив уничтожается.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Не предоставление суду видеозаписи о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, не является нарушением, не свидетельствует о незаконности применения к административному истцу взысканий в виде водворения в штрафной изолятор и выговора.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что представленные административным ответчиком доказательства, в том числе рапорты сотрудников ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, свидетельствуют как о доказанности факта совершения административным истцом нарушений установленного порядка отбывания наказания, так и о соблюдении процедуры привлечения административного ответчика к ответственности. Письменные доказательства, в том числе рапорты сотрудников ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> соответствуют требованиям ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Достаточных фактов, которые ставили бы под сомнение представленные доказательства ФИО2 не приведено. При этом суд учитывает, что оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не установлено.

Поскольку на ФИО2 распространяются режимные требования исправительной колонии строгого режима, то суд приходит к следующим выводам:

- о доказанности фактов нарушения ФИО2. Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения;

- об обоснованности применения к нему меры взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, поскольку ФИО2 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Так, частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

По мнению суда, взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ и выговор от ДД.ММ.ГГГГ отвечают степени общественной опасности (тяжести) проступков осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 2 статьи 117 УИК РФ установлено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор и постановление от ДД.ММ.ГГГГ приняты начальником исправительного учреждения и врио начальником исправительного учреждения, соответственно, то есть надлежащим лицом, в пределах реализации предоставленных полномочий, не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из административного искового заявления административный ответчик, просит признать незаконным и отменить постановления начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 2017 года. Административный иск датирован ДД.ММ.ГГГГ, направлен через спец. часть исправительного учреждения, со значительным пропуском 3-х месячного срока на обращение в суд.

Судом административному истцу разъяснены процессуальные права, была обеспечена возможность представить доказательства уважительности причин пропуска срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При разрешении споров суды исходят из презумпции "знания закона", согласно которой граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование федеральных законов, а также нормативных правовых актов, затрагивающих права и обязанности граждан.

УИК РФ, КАС РФ закрепляющие порядок привлечения к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а также обжалования действий должностных лиц являются официально опубликованными документами, находящимся в открытом доступе.

Уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается административным истцом.

Административным истцом каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, не представлено, юридическая неграмотность к указанным обстоятельствам отнесены быть не может. Доказательств того, что администрация исправительного учреждения препятствовала в направлению административного иска в суд, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, являющихся уважительной причиной пропуска указанного выше процессуального срока не представлено, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 пропущен по неуважительным причинам, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложены основания и доводы (статья 125), следовательно, предметом судебного разбирательства является именно то требование, связанное с нарушением законодательства, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Закрепление в пунктах, 3, 6, 10 части 2 статьи 220 КАС РФ обязанности административного истца указывать в административном исковом заявлении наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия), сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено необходимостью конкретизации требований административного истца, заявляемых в суд в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав.

В соответствии с общим правилом статьи 46 названного кодекса административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого федеральный законодатель в части 1 статьи 178 поименованного кодекса закрепил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Как следует из исследованных доказательств, пояснений административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 дисциплинарное взыскание не налагалось. Истец своим правом на уточнение иска не воспользовался.

Учитывая вышесказанное, проверив законность и обоснованность наложенных взысканий, разрешив дело в пределах предмета и оснований заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу, что совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые решения нарушают права и свободы административного истца и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, административным истцом пропущен срок для подачи иска и оснований для его восстановления не установлено, соответственно суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований к административному ответчику Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Абрамчик И.М.