Приговор № 1-126/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018

ПРИГОВОР дело 1-126/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 18 мая 2018 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н. единолично;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1;

подсудимого ФИО2

защитника- адвоката Сергеевой О.В, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Смирновой М.В;

а также потерпевшем Потерпевший №1;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг., около 03.57 час. находивший в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, подошел к стоявшей у <адрес> автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, с которой тайно похитил облицовку поддомкратника переднюю правую, стоимостью 4286 руб., облицовку поддомкратника переднюю левую, стоимостью 4614 руб., облицовку поддомкратника заднюю правую, стоимостью 4826 руб., облицовку поддомкратника заднюю левую, стоимостью 4388 руб., облицовку буксировочного крюка, стоимостью 4369 руб, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 22483 руб.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты, потерпевший ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО2 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию преступления (л.д. 31); отсутствие ущерба - похищенное у ФИО2 было изъято и возвращено потерпевшему (л.д. 34, 73), состояние здоровья ФИО2, страдающего заболеванием и являющегося инвалидом 2 группы, особенности его психики, отмеченные заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает рецидив преступления, а также состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления.

Как обстоятельства, свидетельствующие о личности ФИО2, суд учитывает, что он отрицательно характеризуется в быту, состоит на учете у врача-нарколога.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным избрать подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 93-94) у ФИО2 обнаруживается психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости. Нуждается в лечении у нарколога от наркомании, которое следует проводить с учетом соматического состояния.

А потому, суд считает необходимым обязать ФИО2 пройти курс лечения от наркомании в медицинском учреждении по месту своего жительства.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года, в течение которого обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании в медицинском учреждении по месту своего жительства, которое следует проводить с учетом его соматических заболеваний.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство- DVD-диск, находящийся в Московском районном суде <адрес>- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2200 руб., подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению- за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшим.

Судья: Якунин С.Н.