Приговор № 1-305/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-305/2024

Дело № 1-305/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника – адвоката Ткачук Е.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 22.11.2021 Серпуховским городским судом Московской области по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 15.03.2023 условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 22.11.2021 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, апелляционным постановлением Московского областного суда от 20.07.2023 постановление Серпуховского городского суда Московской области от 15.03.2023 изменено, зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 мая 2021г. по 22 ноября 2022 г. из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, по состоянию на 20.05.2024 неотбытая часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 22.11.2021 составляет 06 месяцев 26 дней,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- 08 мая 2022 года около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь вблизи дома №14 по ул. Новая, г. Серпухов Московской области, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, в ходе общения со А., под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у А. мобильный телефон. А., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 передал последнему принадлежащий ему (А.) мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi 9C», стоимостью 17 900 рублей, в комплекте с защитным стеклом, стоимостью 800 рублей оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», стоимостью 300 рублей, на счету которой денежные средства отсутствовали. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 удерживая указанное средство мобильной связи, воспользовавшись тем обстоятельством, что А. не наблюдает за его (ФИО1) преступными действиями, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым он (ФИО1) причинил собственнику похищенного А. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 15 часов 30 минут по 16:00 часов 07 июля 2022 года, ФИО1, находясь вблизи дома №27 по ул. Новая, г. Серпухов Московской области, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, в ходе общения с И., под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у И. мобильный телефон. И. не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 передал последнему, принадлежащий ему (И.) мобильный телефон марки «Xiaomi Poco X3 PRO», стоимостью 23999 рублей в комплекте с защитным стеклом, не представляющий материальной ценности, с защитным чехлом, стоимостью 300 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющий материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 удерживая указанное средство мобильной связи, воспользовавшись тем обстоятельством, что И. не наблюдает за его (ФИО1) преступными действиями, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым он (ФИО1) причинил собственнику похищенного И. значительный материальный ущерб на общую сумму 24299 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, публично в зале суда принес извинения потерпевшим.

Защитник – адвокат Ткачук Е.С. в судебном заседании поддержала данное ходатайство подсудимого.

Потерпевшие А. и И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограмм просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку установлено, что он дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по каждому из двух преступлений, требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, имевшего место 08.05.2022.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил два преступления средней тяжести, состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере с 13.10.2015 с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления нескольких ПАВ, пагубное сочетанное употребление марихуаны, стимуляторов», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1597 от 19.12.2023, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумие, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминированного ему деяния. ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и психоактивных веществ в настоящее время у ФИО1 не выявлено. В медико-социальной реабилитации он не нуждается (л.д.189-191).

С учетом указанного заключения, суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый ФИО1 был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим в зале суда, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, имевшему место 08.05.2022, также смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование розыску похищенного имущества, учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно выдал похищенный у потерпевшего А. мобильный телефон.

Оснований для признания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, имевшему место 07.07.2022, в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, ввиду отсутствия указанного обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы по каждому преступлению, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому по каждому преступлению в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступлений, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности.

Учитывая, что за совершение каждого преступления ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку при указанных обстоятельствах оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, не имеется.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.70 УК РФ суд считает необходимым назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 22.11.2021.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, учитывая, характер и обстоятельства совершенных деяний, данные о личности подсудимого.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Ткачук Е.С. вознаграждения в размере 3292 рубля. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, имевшего место 08.05.2022 в отношении имущества А., - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, имевшего место 07.07.2022 в отношении имущества И., - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 22.11.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 20.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек в размере 3292 рубля отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Хiaomi Redmi 9C» – оставить у потерпевшего А.;

- товарный чек, коробку из – под мобильного телефона «Xiaomi Poco X3 PRO» - оставить у потерпевшего И.;

- торгово-закупочный акт от 07.07.2022 – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова