Решение № 12-591/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 12-591/2026

Дело № 12-591/2026 УИД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2026 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Лисютина О.В., при секретаре Нейман Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление контролера-ревизора контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением контролера-ревизора контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., по адресу: АДРЕС в транспортном средстве гос. регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, бортовой номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, маршрут НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пассажир ФИО1 не подтвердила оплату проезда, чем нарушены требования п. 3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области, утвержденного постановлением правительства Ярославской области от 25.08.2021 № 571-п.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление контролера-ревизора ГКУ Ярославской области «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поскольку она дважды прикладывала льготную действующую транспортную карту пенсионера к валидатору, при этом, увидеть в заполненном автобусе, как именно сработал валидатор, не могла, так как обладает плохим зрением, а валидатор заслоняли другие пассажиры. Кроме льготной транспортной карты, ФИО1 имела при себе наличные денежные средства и безналичные средства, которыми готова была оплатить проезд, однако, такую возможность ей не предоставили. Цена льготного билета для пенсионеров, оплата которого не прошла по независящим от меня обстоятельствам, составляет 21 руб., что почти в 100 раз меньше суммы штрафа. В постановлении не отражены обстоятельства, послужившие причиной неподтверждения оплаты проезда; не указаны причины, по которым валидатор не осуществил платеж. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 заявила ходатайство о предоставлении для просмотра видеозаписи с мобильного устройства контролера-ревизора, в удовлетворении которого было необоснованно отказано. В связи с отсутствием в действиях вины, малозначительным характером деяния и его явной несоразмерности назначенному административному штрафу, нарушениями порядка проведения административного расследования, несоблюдением требований ст. 26.1 КоАП РФ, просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и пояснила. Что ранее к административной ответственности не привлекалась. Вопрос о замене шпрафа предупреждением рассмотрен не был.

Представитель ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела и видеозапись, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с малозначительностью правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», неподтверждение пассажиром в порядке, установленном нормативным правовым актом Ярославской области, оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, предусмотренных федеральным законодательством, а также неподтверждение пассажиром в указанном порядке права на бесплатный проезд или льготный проезд при проезде по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском и пригородном сообщении, полномочия по установлению которых перераспределены между органами местного самоуправления и органами государственной власти, а также при проезде по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении, установленным в границах муниципальных образований, полномочия органов местного самоуправления по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом которых отнесены в порядке перераспределения к полномочиям органов государственной власти - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС в транспортном средстве гос. регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, бортовой номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, маршрут НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с приказом департамента транспорта Ярославской области от 06.12.2022 № 109 «Об установлении муниципальных маршрутов регулярных перевозок» ФИО1 не подтвердила оплату проезда, чем нарушила п. 3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 25.08.2021 № 571-п.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Действия ФИО1 уполномоченным должностным лицом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, ч. 3.1 ст. 28.1 и ч. 1.4 ст. 28.2 настоящего Кодекса. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 настоящего Кодекса

Исходя из положений ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области», заявляла ходатайств о предоставлении видеозаписи из салона транспортного средства по маршруту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и мобильного устройства контролера-ревизора.

Определением начальника контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО3, ходатайство ФИО1 в части предоставления видеозаписи из салона транспортною средства по маршруту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворено, в части предоставления видеозаписи с мобильного устройства контролера-ревизора, в удовлетворении отказано.

Таким образом, указанными доказательствами опровергаются доводы жалобы ФИО1. Ходатайство заявителя было рассмотрены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения ходатайства ФИО1, вынесено определение, которое ФИО1 получила лично.

Протокол об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесены, вопреки доводам жалобы, в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не имеется.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в автобусе, следует, что ФИО1 при входе в транспортное средство предпринимала попытки оплатить проезд, прикладывала транспортную карту к терминалу оплаты, но оплата не прошла, проезд на момент проверки контролерами факта оплаты проезда не был оплачен. Таким образом, запись с камеры видеонаблюдения подтверждает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывают.

Факт неподтверждения оплаты проезда контролеру ФИО1 не оспаривает.

Вместе с тем, оценка представленных всех доказательств в административном материале приводит суд к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, совершение административного правонарушения ФИО1 впервые, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии в деянии ФИО1 признаков состава административного правонарушения, допущенное ФИО1 нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности.

Таким образом, постановление контролера-ревизора контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Иных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц по делу, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление контролера-ревизора контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ФИО1, – отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за указанное правонарушение и ограничиться объявлением ей устного замечания.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Лисютина