Апелляционное постановление № 22-1945/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-86/2025

Дело №22-1945/2025

докладчик Дубоделов М.В. судья Моисеенко И.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2025 года г.Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего - судьи судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда Дубоделова М.В.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Зейского района Булавы М.С. на приговор Зейского районного суда Амурской области от 26 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий несовершеннолетнего ребенка, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

26 мая 2025 года Зейским районным судом Амурской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 29 июля 2025 года) по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства (наказание не исполнялось),

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Зейского районного суда Амурской области от 26 мая 2025 года, окончательно назначено ФИО1 наказание, в виде принудительных работ сроком 1 года 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания, в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., мнение прокурора Середа О.А., выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Битяка Е.В., поддержавших доводы апелляционного представления, просивших приговор изменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Зейского районного суда Амурской области от 26 августа 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.157 УК РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при установленных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Зейского района Амурской области Булава М.С. выражает своё несогласие с приговором, поскольку при назначении наказания, суд не зачел в срок наказания, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Зейского районного суда Амурской области от 26 мая 2025 года, в период с 7 февраля 2025 года по 26 мая 2025 года.

Просит приговор Зейского районного суда Амурской области от 26 августа 2025 года изменить, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Зейского районного суда Амурской области от 26 мая 2025 года, в период с 7 февраля 2025 года по 26 мая 2025 года.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, по настоящему делу установлены судом правильно.

Вина осужденного в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, правильно приведённых в приговоре и сторонами не оспаривается.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, дана судом правильно.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, согласно которым ФИО1 судим, не состоит в браке, не работает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Зейский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признаны признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения осужденным наказания с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к верному выводу о возможности назначения наказания, в виде исправительных работ, при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания ФИО1, суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное наказание, соразмерно содеянному, личности виновного и является справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Согласно ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим по приговору Зейского районного суда Амурской области от 26 мая 2025 года по ч.3 ст.159 УК РФ. В период с 7 февраля 2025 года по 26 мая 2025 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения, в виде заключения под стражу.

Наказание осужденному назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Зейского районного суда Амурской области от 26 мая 2025 года. Однако период содержания под стражей по приговору Зейского районного суда Амурской области от 26 мая 2025 года в срок наказания, судом первой инстанции не включен.

С учетом изложенного приговор на основании п.3 ст.389.15, следует изменить, зачесть в срок наказания, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Зейского районного суда Амурской области от 26 мая 2025 года, в период с 7 февраля 2025 года по 26 мая 2025 года.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Зейского районного суда Амурской области от 26 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть в срок наказания, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Зейского районного суда Амурской области от 26 мая 2025 года, в период с 7 февраля 2025 года по 26 мая 2025 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор (или иное итоговое судебное решение), в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий