Решение № 2-614/2017 2-614/2017(2-6332/2016;)~М-5871/2016 2-6332/2016 М-5871/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-614/2017

Дело № 2-614/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арис-Карт Спб» к ФИО2, ООО «АТП «ОЛЬМАКС» о взыскании пени, госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что решением Гатчинского городского суда *** от *** с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору поставки нефтепродуктов в размере 608259,84 руб., пени по *** в сумме 154405,11 руб., исходя из предусмотренного договором размера 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Решение суда вступило в законную силу *** и было исполнено ***, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно пени за период с *** по *** в сумме 294531,12 руб., а также госпошлину.

Представитель истца ФИО3 М.Н. в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать 234531,12 руб.

Ответчики надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчики считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что решением Гатчинского городского суда *** от *** с ООО «АТП «ОЛЬМАКС» (основной должник) и ФИО1 (поручитель) в солидарном порядке взыскана задолженность по договору поставки нефтепродуктов №, в размере 608259,84 руб., пени по *** в сумме 154405,11 руб., исходя из предусмотренного договором размера пени 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решение суда вступило в законную силу *** и было исполнено в полном объеме, ***.

Поскольку неустойка является способом обеспечения обязательств, предусмотрена пунктом 6.5 договора, истец вправе предъявить требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть, по ***. С учетом взыскания пени решением суда по ***, истцом произведен расчет неустойки, начиная с ***.

Сумма пени, с учетом частичной оплаты долга в сумме 491073,11 руб. до ***, составляет 234531,12 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, в сумме 5545,31 руб., при этом излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 599,69 руб. подлежит возвращению истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ,

решил:

взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «АТП «ОЛЬМАКС» в пользу ООО «Арис-Карт СПб» пени по договору поставки № от *** в сумме 234531,12 руб., государственную пошлину в сумме 5545,31 руб., а всего 240076,43 руб.

Возвратить ООО «Арис-Карт СПб» из бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 599,69 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 09.03.2017