Приговор № 1-132/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-132/2020

Дело № 1- 132/2020 г.

(след. 12008950010000021)

УИД 19RS0006-01-2020-001072-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 06 ноября 2020 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бейского района РХ Благовой О.Г.Ф,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в < >, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом решения Бейского районного суда Республики Хакасия по делу № г., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 < > в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка или изменения семейного или материального положения сторон, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного выше решения суда, о взыскании алиментов с ФИО1, <адрес> отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по исполнительному производству ФИО3 умерла. Опекуном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением главы администрации Бейского района № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления главы администрации Бейского района № от ДД.ММ.ГГГГ) был назначен ФИО4. В рамках исполнительного производства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Названное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для отбытия наказания ФИО1 был направлен в Бондаревский сельсовет. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 мер к официальному трудоустройству, не принял, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не оплачивал.

ФИО1, проживающий по адресу: Республика Хакасия Бейский район <адрес>4, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступившем в законную силу решения суда, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда, умышленно не оплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери являясь лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть совершил это деяние неоднократно. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не принял, в центр занятости населения по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался. Нарушая свою обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, добровольных выплат в счет текущих алиментов и задолженности по алиментам ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил.

Согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ, с учетом 1/4 части и установленной среднемесячной заработной платы в РФ, ФИО1 допустил задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО4, за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций», в связи с угрозой распространения в Республике Хакасия новой коронавирусной инфекции (COVID-19), (с учетом Постановлений Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ) в границах территории Республики Хакасия был введен режим повышенной готовности и самоизоляции, согласно которого лицам проживающих или временно находящихся на территории Республики Хакасия, не покидать места проживания (пребывания) с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, в размере < >.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.157 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе дознания, после ознакомления с материалами дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тураев Ю.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – прокурор Бейского района Благова О.Г. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в заявлении адресованном суду выразил желание о проведении судебного разбирательства в особом порядке в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя несовершеннолетней потерпевшей.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

С учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который < >

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, дознание проведено в сокращенной форме, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 74-77).

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, дают суду основание для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства определенных судом сумм, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ с учетом личности подсудимого, суд оснований не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.С.Путинцева