Приговор № 1-13/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-13/2020

№1-13/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 г. г. Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Филипенко Д.А., при секретаре судебного заседания Акимутиной А.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Красноярского гарнизона <данные изъяты> юстиции Пихтовникова Е.О., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Суханова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> холостого, со средним профессиональным образованием, ранее несудимого, проходящего военную службу по призыву с 12 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,-

установил:

ФИО1 9 декабря 2019 года около 19 часов 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: город <адрес>, из корыстных побуждений, не скрывая своих действий, взял с прилавка наушники «<данные изъяты>», принадлежащие вышеуказанному магазину, и направился к выходу, однако был задержан.

ФИО1 при производстве по уголовному делу ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

Ему также было доведено, что уголовное дело будет рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, с чем он согласился в присутствии защитника-адвоката Cуханова И.И.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно и о полном признании вины, а также о рассмотрении уголовного дела в указанном выше порядке, при этом указал, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель Пихтовников Е.О., защитник-адвокат Суханов И.И. в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме и все условия судебного производства рассмотрения дела в особом порядке с учетом вышеуказанного дознания, предусмотренные ст.226.9 УПК Российской Федерации, соблюдены.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение в совершении ФИО1 указанного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1;

- показаниями, заявлением представителя потерпевшего ФИО2;

- справкой о сумме нанесенного ущерба;

- показаниями свидетелей 1 и 2

- протоколом осмотра предметов, видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела. При этом, как полагает суд, каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию решения по данному делу, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимого в судебном заседании не установлено.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, перечисленных в ст.63 УК Российской Федерации, предварительным следствием не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1, суд признает то, что он добровольно предпринимал меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, однако представитель потерпевшего отказалась от его предложения.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны и чистосердечно раскаялся в содеянном.Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, с применением ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

Кроме того суд при назначении наказания подсудимому учитывает положение ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, так как по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, предусмотренное ст.226.9 УПК Российской Федерации.

Также принимая во внимание, что ФИО1 совершил неоконченное преступление, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления против собственности, характер и степень его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не находит оснований для изменения ему категории данного преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 того же Кодекса, в связи с чем полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Определяя данный вид наказания, суд учитывает то обстоятельство, что к подсудимому, являющимся военнослужащим по призыву, не могут быть применены другие виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.161 УК Российской Федерации.

При этом учитывая вышеуказанные данные по личности подсудимого и смягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему ст.73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение.

При назначении подсудимому условного осуждения, суд для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, полагает возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки.

Разрешая в соответствии со ст.81 и 299 УПК Российской Федерации судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что наушники «<данные изъяты>» - вернуть законному владельцу ООО «<данные изъяты>», а DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, подлежит оставлению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 и 317 УПК Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на наблюдение командования войсковой части 58133-11 - до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наушники «<данные изъяты>» - вернуть законному владельцу ООО «<данные изъяты>»;

- DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК Российской Федерации, а также ст.317 этого же Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Д.А. Филипенко