Приговор № 1-528/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-528/2017

Дело № 1-528/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи «17» ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П., защитника в лице адвоката Оганяна А.С., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-техническое, холостого, работающего поваром в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут у ФИО1, который находился около <адрес> г. Сочи, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, при этом предметом своего преступного посягательства выбрал имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который находился на огороженной придомовой территории указанного дома в непосредственной близости от С. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, прошел на огороженную территории около <адрес> г. Сочи, откуда с камня, расположенного возле тротуара, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 59 990 рублей, в оригинальном чехле - книжке черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, имей: №, в котором находилась сим - карта с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, а всего имущества на сумму 64 990 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 64 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16 часов 30 минут он совместно со своей девушкой Свидетель №2, проходили мимо двора <адрес> г. Сочи, когда на тротуаре заметил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, в чехле в виде книжки, на момент находки он был включен, никаких ограждений рядом с телефоном, а также людей, не было. После чего он поднял указанный телефон и положил в находящийся при нем пакет и направился далее по своим делам, а именно в ателье. Уточнил, что его девушка, действий его не видела, поскольку она шла впереди, т.е. спиной к нему. О том, что он нашел мобильный телефон, говорить ей не стал, так как положил телефон в пакет и забыл про него. Далее он направился с Свидетель №2 в ателье, расположенное также на <адрес> г. Сочи, где отдал на подшив свои брюки, после чего уехал по другим своим личным делам. После находки мобильного телефона приблизительно через 10-15 минут он обнаружил, что он выключен, в связи с чем он понял, что села зарядка. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16 часов 30 минут, он совместно со своей девушкой Свидетель №2, вновь пришел в ателье для того, чтобы забрать принадлежащие ему брюки. В ателье к нему подошли двое мужчин, одетые в гражданскую одежду, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить его и девушку документы удостоверяющие личность. На что он им показал свой паспорт, а Свидетель №2 свой, после чего сотрудники полиции предложили ему и Свидетель №2 проследовать с ними в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. В отделе полиции, сотрудники провели его в служебный кабинет, а Свидетель №2 осталась дожидаться в коридоре. В кабинете сотрудник полиции В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пропал мобильный телефон марки «<данные изъяты>», на что он прервал его и пояснил, что в указанный день в районе <адрес> г. Сочи, он находил аналогичный мобильный телефон, и готов его предоставить, после чего из своей сумки, достал найденный мобильный телефон и сим -карту, которую ранее он вытащил из него и передал В.. После чего В. спросил его, готов ли он вернуть его владельцу, на что он ответил, что да, тогда он заверил его, что все будет хорошо. Далее В. напечатал объяснение от его имени, которое он не стал читать, а сразу подписал, так как доверял ему. После В. попросил написать его собственноручно явку с повинной, так как для него это будет лучше и продиктовал сам текст. Далее он написал явку с повинной, поскольку понадеялся, что никак последствий данная находка мобильного телефона не повлечет. В отделе полиции в общей сложности он пробыл несколько часов, также сотрудников полиции он просил дать возможность позвонить, на что ему отвечали, что не положено. Принадлежащий ему мобильный телефон, а также телефон его девушки, у него забрали сотрудники полиции в тот момент, когда они ехали в служебном автомобиле марки «приора», г/н не помнит, в отдел полиции, пояснив, что пока они им не пригодятся. Вернули их им после того, как отпустили из отдела. В отделе полиции сотрудниками не были зачитаны ему права, а также не разъяснено в чем он подозревается. Так же пояснил, что найденный мобильный телефон был включен, о том, сколько было процентов зарядки он не обратил внимания, сим карту он доставал, из мобильного телефона марки «<данные изъяты>» уже находясь дома ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, с целью любопытства. По факту находки он никому не сообщал, но хотел рассказать своему дяде Хецуриани Вахтангу, с целью, чтобы он его проконсультировал, что с ним делать в дальнейшем. На мобильный телефон звонки не поступали и он никому не звонил.

Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 11 часов 00 минут она вышла из <адрес> г. Сочи, т.е. в котором проживает и направилась на его противоположную сторону, с целью расчистки и посадки цветов. Уточнила, что придомовая территория указанного дома, огорожена металлическим забором, а на калитках установлены механические кодовые замки. Во время расчистки территории, принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон, она положила на камень около дорожки проходящий возле дома, т.е. находился за огороженной территорией. Сама же в это время находилась примерно в метрах пяти от него, Примерно в 16 часов 00 минут, она услышала, что ее мобильный телефон зазвонил, но она к нему не подошла, так как была занята. Приблизительно в 16 часов 15 минут этого же дня, мимо нее прошли молодые люди, а именно парень с девушкой. Парень на вид кавказской внешности, возрастом около 20-25 лет, спортивного телосложения, ростом около 186 сантиметров, был одет в белую футболку и джинсовые шорты. Девушка на вид кавказской внешности, возрастом 20-25 лет, худощавого телосложения, ростом около 160 сантиметров, была одета в белую майку и джинсовые шорты. Опознать при встречи смогу. Далее приблизительно через 10 минут после того, как указанные молодые люди прошли, она решила забрать свой мобильный телефон, однако его на камне не было, она обыскала для убедительности весь двор, но не обнаружила его нигде. Она сразу поняла, что его похитили кто - то из вышеуказанных молодых людей, которые проходили мимо нее, так как помимо них никого за то время пока она занималась двором, не было. Далее она сразу побежала домой, взяла у мамы мобильный телефон и начала звонить на свой абонентский номер, однако он уже был выключен, хотя она точно помнит, что зарядки было на нем 70 %. Таким образом, мне причинен значительный материальный ущерб в размере 64 990 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, о том что работает ПП (ФИО2) ОП ЦР УВД по г. Сочи, по адресу <адрес> в должности старшего оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие преступлений и правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 17 часов 20 минут в дежурную часть ПП (мкр. ФИО2) поступило сообщение от гражданки Потерпевший №1, о том, что на территории <адрес> г. Сочи, у нее был похищен принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>». После поступления указанного сообщения и в связи с тем что, данный адрес является территорией его обслуживания, он направился к заявительнице. По приезду встретился с Потерпевший №1, которая рассказала об обстоятельствах хищения принадлежащего ей мобильного телефона, а именно то, что во время уборки придомовой территории <адрес> г. Сочи, свой мобильный телефон она оставила на камне воле дорожки в метрах пяти от себя, а сама занималась, расчисткой территории. Далее в указанный день приблизительно в 16 часов 15 минут, мимо нее прошли ранее ей незнакомые парень и девушка и после их ухода она не смогла обнаружить принадлежащего ей мобильного телефона. Также она пояснила, что телефон находился за огороженной территорией и последний раз она слышала, как ей на него звонили приблизительно в 16 часов 00 минут, т.е. незадолго до того как проходили вышеуказанные молодые люди. После того, как она не смогла обнаружить принадлежащего ей мобильного телефона, она побежала домой и пыталась дозвониться с другого номера, однако телефон уже был выключен, хотя она точно помнит, что зарядки было около 70 %. По данному факту он провел осмотр места происшествия, принял заявление от гражданки Потерпевший №1, по факту кражи мобильного телефона и объяснение об обстоятельствах произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно розыскных мероприятий ему стало известно, что лицо, похитившее мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, сдало в ателье по <адрес> г. Сочи, с целью ремонта, вещи и что в указанный день приблизительно в 17 часов 00 минут, должно прийти и забрать. В виду чего, он прибыл в назначенное время в ателье совместно с напарником оперуполномоченным С., где по приезду находился ФИО1 и его девушка Свидетель №2, подойдя к которым они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили указанных молодых людей предъявить свои паспорта, после того как они удостоверились в их личностях, он попросил их проехать с нами в пункт полиции (мкр. ФИО2) по <адрес> г. Сочи, так как они по приметам были схожи с лицами, которые проходили возле <адрес> г. Сочи, во время совершения кражи имущества Потерпевший №1 По прибытию в пункт полиции он совместно с ФИО1 зашел в свой служебный кабинет №, где ему задал вопрос по факту его причастности к совершению кражи мобильного телефона марки «<данные изъяты>», на что он ответил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, проходя мимо <адрес> г. Сочи, на камне обнаружил мобильный телефон, после чего он его поднял, сразу выключил и положил к себе в сумку, а по приходу домой вытащил из него сим карту, так как думал, что по сим карте вычислят местоположение похищенного мобильного телефона. Также он пояснил, что данным телефоном он планировал пользоваться сам лично. Им ему было разъяснено, что данные действия расцениваются как кража, на что он согласился и сказал, что все прекрасно понимает, после чего им было предложено написать ему явку с повинной, на что он сам лично, без какого либо давления со стороны, чистосердечно признался в совершенной краже и собственноручно написал явку с повинной. Также перед тем, как отобрать от ФИО1 объяснение, ему было разъяснено право ст. 51 Конституции РФ, после чего он дал признательные показания, которые были напечены с его слов, а им прочитаны, только после чего он расписался в нем. О предоставлении защитника ФИО1, не изъявлял желания. Его девушка находилась в это время в коридоре за дверью, также в кабинете присутствовал сотрудник С. Принадлежащий ему мобильный телефон лежал на столе рядом с ним, никто из сотрудников у него его не забирал, никаких просьб о том, чтобы кому либо позвонить, ни от него не от его девушки не поступало. Принадлежащего его девушке мобильного телефона также никто не забирал. После того, как ФИО1 признался в совершенной краже, он из своей сумки достал похищенный мобильный телефон и положил его на стол, в виду чего указанный мобильный телефон в присутствии него был изъят в служебном кабинете, протоколом осмотра места происшествия. Считает, что ФИО1, в настоящее время специально оговаривает сотрудников полиции с целью увода себя от уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившей свои показания данные на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16 часов 30 минут он совместно со своим молодым человеком ФИО1, находилась в районе <адрес> г. Сочи, а именно проходили на огороженную территорию данного дома, поскольку калитка была открыта, а они искали ателье, для того чтобы сдать в ремонт принадлежащие ему штаны. Искали в данном районе, поскольку ранее в интернете она нашла адрес ателье и он находился как раз в районе этого дома. Уточнила, что проходя мимо указанного дома, никого из людей она не наблюдала, А. всегда был рядом с ней. Возле указанного дома, ателье они не нашли, поскольку оно переехали в район рынка расположенного по <адрес> г. Сочи. В указанном ателье они отдали брюки в ремонт и направились по своим личным делам. Вплоть до вечера указанного дня, они с А. были очень заняты и практически не общались. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16 часов 30 минут, он совместно с А. вновь пришли в вышеуказанное ателье для того, чтобы забрать принадлежащие ему брюки, когда в ателье к ним подошли двое мужчин, одетые в гражданскую одежду, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить ее и А. документы удостоверяющие личность. На что она и А. показали свои паспорта, после чего сотрудники полиции предложили им проследовать с ними в пункт полиции для выяснения всех обстоятельств. Принадлежащий ей мобильный телефон, а также телефон А., у них забрали сотрудники полиции в тот момент, когда они ехали в служебном автомобиле марки <данные изъяты> г/н не помнит, в отдел полиции, пояснив, что пока они им не пригодятся. Вернули их им после того, как отпустили из отдела. В отделе полиции, сотрудники провели А. в служебный кабинет, а она осталась дожидаться в коридоре, так как ее попросили об этом полицейские. По факту чего ее и А. доставили в отдел полиции, она изначально не знала, думала, что из за штанов А., и что их хотят проверить, а именно удостовериться в том, что они не краденные. О всех обстоятельствах произошедшего она узнала, только после того, как А. вышел из служебного кабинета, и рассказал ей о том, что вчера нашел мобильный телефон и при каких обстоятельствах, она удивилась и спросила его почему он сразу не рассказал ей о данном факте, на что он ответил, что замотался и забыл. Также А. пояснил ей, что в кабинете сотрудники полиции сказали ему, что ничего не произойдет с ним и просто нужно вернуть телефон потерпевшей и подписать бумаги, а именно объяснение и еще какой то документ. До того как покинуть отдел полиции, сотрудник В. оставил у себя принадлежащие А. штаны, которые сказал будет проверять по ориентировкам на предмет того, похищены они нами или нет, также забрал паспорт А. и сказал, что вернет все указанное на следующий день. Для чего забрал паспорт не пояснял. На следующий день она поехала в пункт полиции вместе с А., где В. вернул ему паспорт. Штаны ей вернули через несколько дней, после того, как она настойчиво стала звонить В. и требовать их возврата и также поехала за ними в пункт полиции. Она уверена, что А. не мог похитить данный мобильный телефон и вышло просто недоразумение, он бы сам лично вернул его владелице, но просто не успел этого сделать.

Показаниями свидетеля В., оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, о том что на фасаде <адрес> г. Сочи, т.е. на его доме, а также на воротах установлены камеры видеонаблюдения, видеозапись хранится на жестком диске, в течении недели. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в вечернее время, он находился дома, когда к нему домой постучался ранее ему незнакомый сотрудник полиции, которым как он в последствии узнал, является о/у ОУР пп (мкр. ФИО2) УВД по г. Сочи, Свидетель №1, который попросил его показать видеозапись с камер видеонаблюдения расположенных у него на доме и на воротах, так как в указанный день произошла кража мобильного телефона у его соседки и он хотел просмотреть сам факт и установить лица. На что он провел Свидетель №1, в дом, где на экране показал ему видеозапись, но в связи с тем, что за день до этого, был сильный ветер, фокус нарушился, и качество изображения было очень плохим, соответственно разглядеть лица, а также действия и детали не представилось возможным. В свою очередь Свидетель №1, поблагодарил за просмотр и изымать видеозапись не стал, в связи с вышеизложенными обстоятельствами. В настоящее время видеозапись не сохранилась.

Протоколом явки с повинной, поступившей ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, в которой он чистосердечно сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 16 часов 15 минут находясь на придомовой территории <адрес> г. Сочи, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который находился на камне возле вышеуказанного дома.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кабинет №, расположенный в ПП (ФИО2) УВД г. Сочи, по адресу <адрес> и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, оригинальный чехол - книжка черного цвета, сим - карта с абонентским номером №.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята светокопия гарантийного талона от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», на одном листе формата А4.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены, и постановлением в качестве вещественных доказательств признаны, изъятые в ходе ОМП кабинета №, расположенного в ПП (ФИО2) УВД г. Сочи, по адресу <адрес> мобильный телефон марки «<данные изъяты>», оригинальный чехол - книжка черного цвета, сим - карта с абонентским номером №, а также изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, светокопия гарантийного талона от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», на одном листе формата А4.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 в ходе которой Потерпевший №1, полностью изобличила подозреваемого ФИО1 в совершенном преступлении, а ФИО1 не подтвердил свою причастность к совершению тайного хищения имущества, а именно мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем П. и подозреваемым ФИО1 в ходе которой Свидетель №1, полностью изобличил подозреваемого ФИО1 в совершенном преступлении, а ФИО1 не подтвердил свою причастность к совершению тайного хищения имущества, а именно мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1

Вещественными доказательствами - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», оригинальный чехол - книжка черного цвета, сим - карта с абонентским номером №, на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, светокопия гарантийного талона от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», на одном листе формата А4, в материалах уголовного дела.

Данные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достоверными со стороны обвинения и не исключены из числа доказательств.

Суд действия обвиняемого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба потерпевшей.Его доводы о находке телефона суд не принимает, т. к. после завладением телефоном он его выключил, вытащил сим-карту, телефон он в полицию не сдал, телефон был у него изъят на следующий день.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее он не судим, признание вины и раскаяние, дал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, имеет благодарственные письма за участие в благотворительной помощи, похищенное возвращено потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, мнения потерпевшей по наказанию, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Суд пришел к выводу, что для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера деяния, штраф как вид наказания предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в данном случае может служить достижению целей уголовного наказания, именно этот вид наказания будет адекватен тяжести и обстоятельствам содеянного. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Предупредить осужденного, что в случае неуплаты штрафа, наказание может быть заменено другим видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: светокопия гарантийного талона от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» – хранить при материалах дела, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», оригинальный чехол - книжка черного цвета, сим - карта с абонентским номером № – хранить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ :