Приговор № 1-26/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя Шушакова М. А.,

потерпевшего Потрпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Тезикова К. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

18.02.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Михайловского района по ст. 264.1 к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

19.03.2019 Волчихинским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с ... до ... у ФИО1, находящегося в доме по адресу: ..., и достоверно знающего, что около указанного дома стоит принадлежащий ФИО2 автомобиль модели ..., государственный регистрационный номер ..., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, чтобы доехать на нем до ...

С целью реализации задуманного, ФИО1, находясь в кухне вышеуказанного дома, взял лежащие на столе ключи от автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., и проследовал к стоящему на участке местности в ... от данного дома автомобилю ..., государственный регистрационный номер ..., стоимостью 100000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ... в период времени с ... до ..., убедившись в том, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, открыв незапертую водительскую дверь автомобиля, сел на место водителя, после чего, осознавая что завладевает чужим транспортным средством неправомерно, желая обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства - автомобиля, не имея цели его хищения, вставив в замок зажигания находящийся у него ключ, завел двигатель данного автомобиля, после чего скрылся на нем с места совершения преступления, поехав на нем в ...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что около ... ... пришел в ... в гости к Потерпевший №1, с которым стал употреблять спиртное. Когда все находящиеся в доме уснули, он взял ключи от автомобиля Потрпевший №1 и поехал на нем в ..., где был задержан сотрудниками полиции, которым он пояснил, что цели хищения автомобиля у него не было.

Кроме признания вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ..., точной даты не помнит, приобрел у Свидетель №2 автомобиль ..., ... он употреблял дома спиртное со своими знакомыми, когда к ним присоединился ФИО1, который также стал употреблять спиртное. В процессе распития спиртного все уснули, потом его брат Свидетель №3 проснулся и сказал, что его автомобиля нет, ФИО1 также не было. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль угнал ФИО1, которому он не разрешал управлять или иным образом распоряжаться им.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... она с Б.В.М. приехала в ... в гости к Потерпевший №1, днем ... к Потерпевший №1 пришел ФИО1, который также стал распивать спиртное. Потерпевший №1 ФИО1 свой автомобиль ... ... цвета, стоящий около дома, не давал и управлять им не разрешал. Когда она легла отдыхать, через некоторое время услышала, что завелся автомобиль и отъехал от дома. После этого она услышала, что Потерпевший №1 стал говорить, что угнали его автомобиль. Затем она встала и увидела, что в доме Потерпевший №1 нет ФИО1 Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 угнал автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... он приобрел автомобиль ..., государственный регистрационный номер ..., который в ... продал Потерпевший №1, но документы они не оформляли, договор был устным. ... ему стало известно от жителей ..., что у Потрпевший №1 ... был угнан вышеуказанный автомобиль (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что его брат Потерпевший №1 в ... купил автомобиль ... ... цвета и ставил его около дома. ... он распивал дома спиртное с Потрпевший №1 и их знакомыми. В этот день к ним домой пришел ФИО1, который стал распивать с ними спиртное. После 21 часа ... все стали ложиться спать, когда он услышал, что завелся автомобиль и отъехал от дома. После этого он услышал, как Свидетель №4 разбудил Потрпевший №1 и сказал тому, что его автомобиль угнали. После этого Потерпевший №1 вышел на улицу и, через некоторое время зайдя в дом, сказал, что его автомобиль угнали. Впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, что ФИО1 задержан на автомобиле Потрпевший №1 около ... Пристань (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ... он находился в гостях у Потрпевший №1 и распивал спиртное, когда пришел ФИО1, который также стал распивать спиртное. Он не слышал, чтобы ФИО1 спрашивал про автомобиль у Потрпевший №1 После 21 часа все находящиеся в доме Потрпевший №1 стали уходить в комнату и ложиться спать. В это время из дома вышел ФИО1, после его ухода он услышал, что завелся автомобиль и отъехал от дома, он посмотрел в окно и увидел, что автомобиля Потрпевший №1 нет. Тогда он разбудил Потрпевший №1 и сказал, что его автомобиль угнали. Потерпевший №1 вышел на улицу и через некоторое время зашел в дом и сказал, что автомобиль угнали. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль Потерпевший №1 был задержан около ... и им управлял ФИО1 (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ... в ... оперативный дежурный ОП по ... сообщил, что в ... угнан автомобиль ... ... цвета, государственный регистрационный знак неизвестен. Он совместно с ИДПС Свидетель №6 выехал на служебном автомобиле в сторону ..., передвигаясь по автодороге ... он увидел свет фар от автомобиля, который двигался во встречном направлении. Свидетель №6, приблизившись к двигающемуся во встречном направлении автомобилю, на служебном автомобиле включил проблесковые маячки и звуковой сигнал, давая понять, что водителю необходимо остановиться. Когда двигающийся во встречном направлении автомобиль остановился на обочине дороги, он увидел, что это автомобиль ... ... цвета, государственный регистрационный знак ..., который по внешним признакам подходил по описанию к угнанному автомобилю. После остановки автомобиля он подошел к нему с водительской стороны, из автомобиля с водительской стороны вышел незнакомый ему гражданин, которому он представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе их общения от оперативного дежурного поступила информация о том, что на угнанном автомобиле имеется государственный регистрационный номер ..., который совпадал с государственным регистрационным номером на остановленном ими автомобиле. Гражданин представился как ФИО1 и предъявил паспорт на свое имя, при дальнейшем разбирательстве было установлено, что ФИО1 угнал вышеуказанный автомобиль от дома Потрпевший №1 по адресу: .... После этого ФИО1 был приглашен в ОП по ..., где дал признательные показания по факту угона автомобиля у Потрпевший №1 (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ... в ... оперативный дежурный ОП по ... сообщил, что в ... угнан автомобиль ... ... цвета, государственный регистрационный знак неизвестен. Он совместно с ИДПС Свидетель №5 выехал на служебном автомобиле в сторону ..., передвигаясь по автодороге ... он увидел свет фар от автомобиля, который двигался во встречном направлении. Приблизившись к двигающемуся во встречном направлении автомобилю, он на служебном автомобиле включил проблесковые маячки и звуковой сигнал, давая понять, что водителю необходимо остановиться. Когда двигающийся во встречном направлении автомобиль остановился на обочине дороги, он увидел, что это автомобиль ... ... цвета, государственный регистрационный знак ..., который по внешним признакам подходил по описанию к угнанному автомобилю. После остановки автомобиля Свидетель №5 подошел к нему с водительской стороны, из автомобиля с водительской стороны вышел незнакомый гражданин, которому Свидетель №5 представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе их общения от оперативного дежурного поступила информация о том, что на угнанном автомобиле имеется государственный регистрационный номер ..., который совпадал с государственным регистрационным номером на остановленном ими автомобиле. Гражданин представился как ФИО1 и предъявил паспорт на свое имя, при дальнейшем разбирательстве было установлено, что ФИО1 угнал вышеуказанный автомобиль от дома Потрпевший №1 по адресу: ... После этого ФИО1 был приглашен в ОП по ..., где дал признательные показания по факту угона автомобиля у Потрпевший №1 (т. ... л. д. ...).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением от ..., согласно которому ... в ... от дома по адресу: ..., неизвестный угнал принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ... ... цвета, государственный регистарционный номер неизвестен (т. ... л. д. ...);

- заявлением Потрпевший №1 от ..., согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, угнавшее в ночь на ... от дома по адресу: ..., принадлежащий ему автомобиль ..., государственный регистрационный номер ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок автодороги ..., расположенный в ... В ходе осмотра изъят автомобиль ..., государственный регистрационный номер ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в ... В ходе осмотра изъят след транспортного средства (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен автомобиль ..., государственный регистрационный номер ... Постановлением дознавателя от ... указанный автомобиль признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. ... л. д. ...).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потрпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, поскольку их показания согласуются между собой, дополняются друг другом, а также полностью согласуются с признательными показаниями ФИО1 в суде, кроме того, все они подтверждаются вышеназванными протоколом осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями обвинения судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

О наличии у подсудимого умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способ преступления.

Согласно заключения комиссии экспертов ... от ... ... (т. ... л. д. ...).

На основании данного заключения экспертов, учитывая, что подсудимый ориентирован в месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких-либо сомнений в его психической полноценности не имеется, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает и учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, УУП ОМВД России по ... - ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...).

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из санкции статьи, а также правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести против собственности, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, возраста и состояния здоровья, ... характеристик, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района от 18 февраля 2019 г. и приговор Волчихинского районного суда от 19 марта 2019 г. следует исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить ему как законному владельцу.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста и материального положения осужденного, с него подлежат взысканию судебные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного:

...;

...;

...;

...

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района от 18 февраля 2019 г. и приговор Волчихинского районного суда от 19 марта 2019 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения и меру процессуального принуждения ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить ему как законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере ...

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ