Апелляционное определение № 33-10048/2025 33-231/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Мерзлякова Д.С. Дело № 33-231/2026 (2-1487/2025)

25RS0039-01-2025-001586-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Мандрыгиной И.А.,

судей Ярошевой Н.А., Рябец Т.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица – Управление Росреестра по Приморскому краю, кадастровый инженер ФИО6 о признании распоряжений незаконными, признании недействительными и отмене соглашений о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности сделок, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительными договоров купли-продажи, признании незаконными действий/бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности не чинить препятствия и прекращении нарушения права, взыскании судебной неустойки и судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 23 сентября 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Ярошевой Н.А., выслушав истца, ответчика ФИО4, представителя ответчиков, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 12.11.2021 она является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе участка № с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м. Ответчики ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5, при участии органа местного самоуправления <адрес>, приватизировали земельные участки общего пользования, занятые в частности <адрес> муниципального района <адрес> и автомобильной дорогой общего пользования местного значения (сооружение дорожного транспорта), расположенной по территории данной улицы. 02.05.2024 между администрацией <адрес> и ФИО2 заключено соглашение №1153 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2340 кв.м., находящегося в частной собственности по адресу: <адрес>, и части земель, государственная собственность на которой не разграничена, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером 25:10:150001:1042 площадью 2836 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>. 13.12.2024 между ФИО2 и ФИО5 заключён договор купли-продажи указанного земельного участка. 06.05.2024 между администрацией <адрес> и ФИО2 заключено соглашение №1156 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1457 кв.м находящегося в частной собственности и части земель, государственная собственность на которой не разграничена, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1954 кв.м почтовый адрес ориентира: <адрес>. 13.12.2024 между ФИО2 и ФИО5 заключён договор купли-продажи указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО3 заключено соглашение №1259 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч.2, находящегося в частной собственности и части земель, государственная собственность на которой не разграничена, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 2820 кв.м. почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч.2. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО4 заключено соглашение №1262 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес>, находящегося в частной собственности и части земель, государственная собственность на которой не разграничена, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 2248 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Единственной действующей дорогой и проездом для движения транспорта и пешеходов в данном земельном массиве, в том числе для движения экстренных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи и иных), является <адрес>, которая берет свое начало от <адрес> и имеет протяженность около 500 метров (Т- образный перекресток двух местных улиц). Протяженность <адрес> - это расстояние от Т-образного перекрестка улиц Центральная - Еловая и далее вверх, минуя домовладение ответчика по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома № и земельного участка № - владелец ФИО7, до вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 Дорога по <адрес>, как и сама <адрес>, являются элементами улично-дорожной сети населенного пункта, однако, до настоящего времени дорога не включена в реестр муниципальной собственности, отсутствует в перечне автомобильных муниципальных дорог. Так же дорога по <адрес> до настоящего времени администрацией района не поставлена на кадастровый учет как бесхозяйная и не включена в перечень бесхозных дорог населенного пункта <адрес>. Единственный путь движения /проезд на автотранспорте/ к своему земельному участку кадастровый № участок № в районе <адрес>, в настоящее время (после приватизации территории общего пользования: дороги и улицы) лежит от Т-образного перекрестка дорог общего пользования - региональной по <адрес>, вверх до земельного участка собственника ФИО4 кадастровый №, далее, его пересекая, по ходу дороги по улице, минуя домовладение ФИО8 адрес: <адрес> (расположено справа по ходу) и далее, в границах земельного участка ФИО3, кадастровый №, адрес домовладения: <адрес>, сворот налево, к проектной зоне Т4 (улично-дорожной сеть). Дорога шириной приблизительно 2,5 метра, слева от которой сразу овраг (высота перепада рельефа местности более 7 метров). Так же по пути на принадлежащий ей участок следует пересечь вновь образованный земельный участок кадастровый № адрес: <адрес>. Таким образом, в настоящее время попасть на свой участок на автотранспорте, подвезти стройматериалы, грунт и другое, можно только пересекая три земельных участка, находящихся в частной собственности. Истец просит признать незаконным распоряжение Администрации Надеждинского муниципального района <адрес> от 04.07.2024 №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка» ФИО4, признать недействительным и отменить соглашение о перераспределении земельного участка от 05.09.2024 №, заключенное между администрацией Надеждинского муниципального района <адрес> и ФИО4 применить последствия недействительной сделки, исключить из ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадь 2248 кв.м, почтовый адрес ориентира – <адрес>; признать незаконным распоряжение администрации Надеждинского муниципального района <адрес> «Об утверждении схемы расположения земельного участка» ФИО3, признать недействительным и отменить соглашение о перераспределении земельного участка от 27.04.2024 №, заключенное между администрацией Надеждинского муниципального района <адрес> и ФИО3, применить последствия недействительной сделки, исключить из ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:10:150001:1053 площадью 2820 кв.м почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч.2; признать незаконным распоряжение администрации Надеждинского муниципального района <адрес> «Об утверждении схемы расположения земельного участка» ФИО2, признать недействительным и отменить соглашение о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между администрацией Надеждинского муниципального района <адрес> и ФИО2, применить последствия недействительной сделки, исключить из ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2836 кв.м почтовый адрес ориентира: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от 13.12.2024 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО5; признать незаконным распоряжение администрации Надеждинского муниципального района <адрес> «Об утверждении схемы расположения земельного участка» ФИО2, признать недействительным и отменить соглашение о перераспределении земельного участка от 06.05.2024 №, заключенное между администрацией Надеждинского муниципального района <адрес> и ФИО2, применить последствия недействительной сделки, исключить из ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1954 кв.м почтовый адрес ориентира: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи от 13.12.2024 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО5; признать незаконным действие/бездействие органа местного самоуправления - администрации Надеждинского муниципального района <адрес> по отказу в постановке на кадастровый учет бесхозяйного объекта - сооружения дорожного транспорта-автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> в <адрес>; возложить на администрацию Надеждинского муниципального района <адрес> обязанность в срок 60 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, поставить на государственный кадастровый учёт бесхозяйный объект недвижимости - сооружение дорожного транспорта - автомобильную дорогу общего пользования местного значения в <адрес> муниципального района <адрес>, протяженность объекта: по всей территории <адрес>, отображена на публичной кадастровой карте и отображена на карте Федеральной информационной адресной системы РФ, определить протяженность автодороги в километрах, с учетом её начала: от Т-образного перекрестка улиц Центральная - Еловая поселка и далее вверх и направо, минуя домовладение ответчика по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка кадастровый № - владелец ФИО7, конец дороги: в границах вновь образованного земельного участка кадастровый №, почтовый адрес ориентира: <адрес>; возложить обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района <адрес> определить балансодержателя и подрядную организацию по содержанию, ремонту и уборке сооружения дорожного транспорта - автодороги общего пользования местного значения по <адрес> муниципального района <адрес>; возложить обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района <адрес> в срок 18 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда, определить правовой статус сооружения дорожного транспорта - автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> в <адрес> муниципального района, включить сооружение дорожного транспорта - автомобильную дорогу общего пользования местного значения в реестр муниципальной собственности администрации Надеждинского муниципального района и зарегистрировать право собственности администрации в Управлении Росреестра по <адрес>, в порядке установленном законодательством РФ; в случае неисполнении решения суда в установленные в требованиях заявителя ФИО1 сроки, взыскать с администрации Надеждинского муниципального района в ее пользу судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с момента выхода на просрочку по день фактического исполнения решения суда; взыскать солидарно с администрации Надеждинского муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей; обязать администрацию Надеждинского муниципального района, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить препятствия и прекратить нарушение ее прав на свободу передвижения, подъезда по пешеходной, проезжей части <адрес> (территория общего пользования), она же автомобильная дорога общего пользования местного значения - путь к участку находящемуся по адресу: <адрес>, в районе уч. №, с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м.; в случае неисполнении решения суда в установленные в требованиях заявителя сроки, взыскать солидарно с администрации Надеждинского муниципального района, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5 в ее пользу судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки судебного акта, с момента выхода на просрочку по день фактического исполнения решения суда.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований, по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель ответчиков в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 23.09.2025 в удовлетворении требований ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица – Управление Росреестра по Приморскому краю, кадастровый инженер ФИО6 о признании распоряжений незаконными, признании недействительными и отмене соглашений о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности сделок, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительными договоров купли-продажи, признании незаконными действий/бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности не чинить препятствия и прекращении нарушения права, взыскании судебной неустойки и судебных расходов отказано.

ФИО1 с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что дело рассмотрено судом в одно заседание, необоснованно отказано в принятии мер по обеспечению иска, а также в истребовании доказательств, отложении судебного заседания для формирования позиции, в привлечении третьего лица – владельца земельного участка с кадастровым номером №. До 15.09.2025 не была предоставлена возможность по ознакомлению с материалами дела. Заключением кадастрового инженера ФИО10 от 17.09.2025 установлен факт отсутствия к принадлежащему ей земельному участку реального доступа/подъезда (с учетом сформированных с нарушением федеральных законов РФ спорных земельных участков ответчиков), ответчиками заключение не оспорено, судом мотивов о несогласии с заключением эксперта не приведено, вопрос о назначении повторной экспертизы не разрешался. Судом не оценены представленные ею в обоснование требований документы. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО11 указала, что в период судебных разбирательств ответчиками сформированы, поставлены на кадастровый учет в пределах незаконно сформированных земельных участков на территории автодороги по <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, сооружения дорожного транспорта «проезды». <адрес> фактически существует более 30 лет, по улице проложена автодорога, размещены объекты адресации. Однако, дорога по ул. Еловая и сама улица не отражены в документах территориального планирования и градостроительного зонирования Надеждинского сельского поселения.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, поддержала доводы, изложенные в жалобе и в дополнениях к ней. Пояснила, что в настоящее время по имеющейся дороге установлены леерные ограждения, кем установлены, пояснить не смогла. Она хочет пользоваться всей дорогой, поскольку это территория общего пользования.

ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержала доводы возражений, пояснила, что выбирая земельный участок по программе дальневосточный гектар, истец видела, что отсутствует проезд к ее земельному участку, следовательно, она могла либо отказаться и выбрать другой земельный участок, либо обязана самостоятельно организовать дорогу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном 841, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Приморского краевого суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пп.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к пп.8 ч.1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

В соответствии с абз.6 ст.12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав. При этом законодатель указывает на совокупность признаков, при которых ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан недействительным: не соответствие закону или иным правовым актам и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьями 11.2, 11.7 ЗК РФ перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

По смыслу ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ и являются исчерпывающими.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, площадью 1 457 кв.м.

Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района от 22.03.2024 №-р по результатам рассмотрения заявления ФИО2 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), площадью 1954 кв.м., согласно п.4 распоряжения, на ФИО2 возложена обязанность обустроить подъездные пути.

06.05.2024 между ФИО2 и администрацией Надеждинского муниципального района заключено соглашение о перераспределении земельных участков №, из которого следует, что в результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью 1954 кв.м., размер платы за увеличение площади земельного участка в результате его перераспределения составил 190 095,93 руб.

13.12.2024 между ФИО2 и ФИО12 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО5 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 24.12.2024.

Также ФИО2 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Надеждинский, <адрес>, площадью 2 340 кв.м.

Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района от 22.03.2024 №-р по результатам рассмотрения заявления ФИО2 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), площадью 2 836 кв.м., согласно п.4 распоряжения, на ФИО2 возложена обязанность обустроить подъездные пути.

02.05.2024 между ФИО2 и администрацией Надеждинского муниципального района заключено соглашение о перераспределении земельных участков №, из которого следует, что в результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью 2836 кв.м., размер платы за увеличение площади земельного участка в результате его перераспределения составил 191 239,26 руб.

13.12.2024 между ФИО2 и ФИО12 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которыми ФИО5 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, а также жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 24.12.2024.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с 07.09.2015 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Надеждинский, <адрес>, участок 2, площадью 2 500 кв.м.

Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района от 04.06.2024 №-р по результатам рассмотрения заявления ФИО3 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), площадью 2 820 кв.м., согласно п.4 распоряжения, на ФИО3 возложена обязанность сделать подъездные пути.

27.08.2024 между ФИО3 и администрацией Надеждинского муниципального района заключено соглашение о перераспределении земельных участков №, из которого следует, что в результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью 2820 кв.м., размер платы за увеличение площади земельного участка в результате его перераспределения составил 124 577,82 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от 11.12.2025, право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано 09.09.2024.

Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района от 04.07.2024 №-р по результатам рассмотрения заявления ФИО4 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 800 кв.м., принадлежащего ФИО4 на праве собственности с 21.12.2021, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), площадью 2 248 кв.м., согласно п.4 распоряжения на ФИО4 возложена обязанность сделать подъездные пути.

05.09.2024 между ФИО4 и администрацией Надеждинского муниципального района заключено соглашение о перераспределении земельных участков №, из которого следует, что в результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью 2248 кв.м., размер платы за увеличение площади земельного участка в результате его перераспределения составил 176 703,14 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от 11.12.2025, право собственности ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано 13.09.2024.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 12.11.2021 №-га, заключенного между истцом и администрацией Надеждинского муниципального района в соответствии с ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне РФ и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ФИО1 сроком на 5 лет был предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе уч.№.

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, поскольку ответчики получили в собственность земельные участки, в границах которых проходит автомобильная дорога общего пользования местного значения (сооружение дорожного транспорта), расположенная по территории <адрес>, берущая начало от перекрестка с <адрес>, которая до настоящего времени не включена в реестр муниципальной собственности, отсутствует в перечне автомобильных муниципальных дорог, а также не поставлена на кадастровый учет как бесхозяйная и не включена в перечень бесхозяйных дорог <адрес>, являющаяся единственной возможностью для проезда автотранспорта и прохода пешеходов к земельным участкам в данном земельном массиве, в том числе к ее земельному участку.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений п.12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Постановлением администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Надеждинского муниципального района, дорога по <адрес> в данном перечне отсутствует.

Согласно ответа администрации Надеждинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности имеется самостоятельно обустроенный гражданами проезд протяженностью около 100 м, который используется для проезда до границ земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается имеющимися в материалах дела графическими и обзорными схемами.

Судом установлено, что перераспределенные ответчикам участки находятся в территориальной зоне Ж1.

Из ответа администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генеральным планом Надеждинского муниципального района, в редакции Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, в земельном массиве <адрес> предусмотрено размещение улично-дорожной сети (улица в жилой застройке, тип улицы – второстепенная (переулок) местного значения муниципального района, расчетный срок реализации генерального плана – конец 2040, автомобильная дорога в <адрес> не значится.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, помощником прокурора <адрес> совместно с инспектором ГИБДД ОМВД России по <адрес> проведен осмотр проезда по <адрес>, при осмотре установлено, что проезд имеет бетонное покрытие, проезд тупиковый, проходит вдоль участков с жилыми домами, проезд дорогой общего пользования не является, находится в частной собственности, признакам дороги не отвечает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на перераспределенных земельных участках отсутствует дорога общего пользования, предназначенная для удовлетворения общественных интересов населения, поскольку имеющийся проезд признакам дороги не отвечает, сквозным проездом не является, служит проездом только к земельным участкам ответчиков, не предназначен для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, сведения о дороге по <адрес> в <адрес> в градостроительной документации Надеждинского муниципального района отсутствуют, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, передача спорных земельных участков в частную собственность не запрещена положениями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, правом на обращение в суд обладают лишь лица, права и законные интересы которых нарушены или оспариваются, а удовлетворение исковых требований повлечет за собой их восстановление.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта нарушения права (интереса) истца ответчиком.

Обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

В силу п.1 ст.1, п.1 ст.11, ст. 12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает на нарушение ее прав перераспределением спорных земельных участков, в результате которого, по ее мнению, имеются препятствия для доступа к принадлежащему ей земельному участку.

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера ИП ФИО10 следует, что по результатам произведенного выноса границ на местность установлено отсутствие реального доступа – подъезда к земельному участку с кадастровым номером №, дорога по <адрес> – это единственная обустроенная полоса земли, используемая для движения транспортных средств и пешеходов в данном земельном массиве, учитывая гористый ландшафт и рельеф местности, текущее взаимное расположение вновь образованных земельных участком, организация альтернативного доступа, проезда на участок с кадастровым номером № невозможна.

Вопреки выводам названного заключения, из данных публичной кадастровой карты, а также материалов дела следует, что по <адрес> не имелось проезда до принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, поскольку спорный самостоятельно обустроенный ответчиками проезд в непосредственной близости от земельного участка истца не находится.

Согласно заключения специалиста ООО «Краевой кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выездного обследования на местности установлено фактическое наличие проезда, который обустроен с юго-восточной стороны от <адрес> вдоль земельных участков, расположенных по адресу: р-н Надеждинский, <адрес>. Проведенное сопоставление данных ЕГРН, градостроительной документации и результатов натурного обследования позволяет установить следующее: фактически существующий проезд имеет сопряжение с трассировкой проезда, обозначенного на генеральном плане Надеждинского сельского поселения. Его фактическая протяженность недостаточна для обеспечения подъезда к границам земельных участков с кадастровыми номерами № и №; рельеф местности позволяет организовать проезд к границам указанных участков таким образом, чтобы не затрагивались права третьих лиц, данный проезд организуется по неразграниченным землям, права на которые не зарегистрированы; для обеспечения законного и беспрепятственного доступа к рассматриваемым земельным участкам в соответствии с установленными регламентами, необходимо устройство (продление) проезда от окончания существующего проезда (возле границ земельного участка №) до границ участков № и №. Продление может быть выполнено в границах территориальной зоны Т4 и функциональной зоны улично-дорожной сети, что согласуется с действующими правилами землепользования и застройки. Протяженность необходимого обустройства подъезда составляет примерно 50 м до границ земельного участка истца. Организация полноценного доступа требует комплекса мер, включающих использование существующей дорожной инфраструктуры и проведение работ по ее развитию в рамках установленных градостроительных регламентов.

Судебная коллегия, оценивая указанное заключение, не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем, полагает необходимым использовать результаты экспертизы заключения в выводах решения. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, было выполнено на основании осмотра, проведенного кадастровым инженером, что подтверждается фотографиями, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, эксперта, его образовании. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчиков, отсутствии возможности подхода (прохода) и проезда к земельному участку истца без использования земельных участков ответчиков через земли общего пользования, ФИО1 не предоставлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом заявлено не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы, не нашел подтверждения тот факт, что расположенный в границах земельных участков ответчиков проезд по <адрес> является дорогой и относится к местам общего пользования; со стороны администрации Надеждинского муниципального района не допущено нарушений норм закона или иного правового акта при создании земельных участков ответчиков путем перераспределения земельных участков, в том числе с точки зрения обеспечения прав истца как владельца земельного участка, включая ее правомочия беспрепятственно владеть и пользоваться земельным участком; кроме того, истцом не доказано, что проезд к принадлежащему ей земельному участку возможен исключительно через земельные участки ответчиков, при этом, судебная коллегия учитывает, что спорные земельные участки ответчиков не являются смежными с участком истца, а земельные участки с кадастровыми номерами № находятся на значительном расстоянии от ее участка и не могут препятствовать доступу истца к своему земельному участку.

В связи с чем, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании распоряжений незаконными, признании недействительными и отмене соглашений о перераспределении земельных участков, а, следовательно, отказе в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделок, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительными договоров купли-продажи.

Согласно пп.5 п.1 ст.14, пп.5 п.1 ст.15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч.1 ст. 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку как было указано, спорный участок по <адрес> не является территорией общего пользования, используемой для всеобщего беспрепятственного проезда, в реестре муниципальной собственности не значится, не является дорогой местного значения, следовательно, незаконного бездействия по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества администрацией не допущено, оснований для возложения на администрацию Надеждинского муниципального района обязанности по осуществлению дорожной деятельности относительно спорного проезда не имеется.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 23 сентября 2025 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.02.2026

Председательствующий

Судьи