Решение № 12-5/2019 12-74/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело № 12-5/2019


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2019 года город Щучье

Судья Щучанского районного суда Курганской области Резник Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щучанского районного суда Курганской области жалобу начальника ГБУ «Щучанский центр ветеринарии» на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 № от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Начальник ГБУ «Щучанский центр ветеринарии» обратился в Щучанский районный суд Курганской области ФИО2 с жалобой на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекций труда в Курганской области ФИО1 № от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ГБУ «Щучанский центр ветеринарии» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что Государственной инспекцией труда 07.11.2018 года была проведена внеплановая проверка соблюдения требований трудового законодательства в отношении ГБУ. Проверкой установлено, что Т.и Х. работают в ГБУ истопниками, и должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты, а именно: костюм для защиты, сапоги резиновые, очки защитные, средство индивидуальной защиты дыхания органов дыхания фильтрующее. Фактически они были обеспечены рукавицами. В постановлении, а так же в протоколе об административном правонарушении не указано, каким специальным нормативным актом регламентирован перечень средств индивидуальной защиты и конкретно какое требование этого перечня не выполнило ГБУ «Щучанский Центр ветеринарии». Инспектор обосновал свой вывод о виновности общими нормами права - ст.ст. 212, 221ч.1 ТК РФ. В соответствии со ст. 362 ТК РФ ответственность за нарушение трудового законодательства, несут руководители и иные должностные лица. ГБУ является бюджетным учреждением. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указывает, что ГБУ приняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил и норм. Вины Учреждения в несоблюдении требований ст.ст. 212, 221ч.1 ТК РФ нет.

Просил отменить постановление от 28 ноября 2018 года и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Одновременно с жалобой указал, что постановление получено заказным письмом 11.12.2018 года, что подтверждается почтовой информацией об отправлении, в связи с чем срок для обжалования постановления не пропущен.

Лицо, привлеченное к административной ответственности начальник ГБУ «Щучанский Центр ветеринарии» ФИО2- в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Направил письменный отзыв, в котором просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения заявителя, изучив доводы жалобы и проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Санкция данной статьи предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Так, целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статья 37 Конституции РФ закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Законодательство о труде и об охране труда конкретизирует конституционные нормы.

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьёй 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что 07 ноября 2018 года по жалобе работников Т.и Х., Государственной инспекцией труда в Курганской области была проведена внеплановая проверка соблюдения требований трудового законодательства в отношении Государственного бюджетного учреждения «Щучанский центр ветеринарии». В результате проведенной проверки были выявлены нарушения, в том числе ст.ст 212, 221 ТК РФ. Т.и Х. работают в ГБУ «Щучанский центр ветеринарии» в должности истопника, трудовой договор б/н от 22.10.2015 года. В нарушение части 2 статьи 212, части 1 статьи 221 ТК РФ, ГБУ «Щучанский центр ветеринарии» не обеспечила приобретение и выдачу истопникам средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия, а именно костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапоги резиновые с защитным подноском, очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее.

На основании выявленных нарушений начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО1 в отношении Г осударственного бюджетного учреждения «Щучанский центр ветеринарии» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 28 ноября 2018 года вынесено постановление №.

Вина ГБУ «Щучанский центр ветеринарии» подтверждается следующими доказательствами: актом проверки от 07 ноября 2018 года № предписанием от 07 ноября 2018 года № протоколом об административном правонарушении № от 27 ноября 2018 года.

Ссылка в жалобе на отсутствие в обжалуемом постановлении ссылки на типовые нормы выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты не состоятельна, так как обязанность работодателя обеспечить работников средствами индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия предусмотрена ст. 212 ТК РФ. Нормы выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты регламентированы Приказом Минтруда России от 09.12.2014 №997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности. Занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» и обязательны для применения работодателями независимо от форм собственности.

Именно указанными нормами, предусмотрено выдача истопникам следующих видов СИЗ: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапоги резиновые с защитным подноском, очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее, что не оспаривается ГБУ. При этом, работники Т. и Х. были обеспечены только рукавицами, что также не оспаривается ГБУ.

Каких-либо доказательств о том, что ГБУ были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Изложенные представителем ГБУ «Щучанский центр ветеринарии» доводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании норм права.

При вынесении 28 ноября 2018 года постановления должностным лицом инспекции труда приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности ГБУ «Щучанский центр ветеринарии» в совершении правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ «Щучанский центр ветеринарии» допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ГБУ «Щучанский центр ветеринарии» ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 № от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу начальника ГБУ «Щучанский центр ветеринарии» ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии через Щучанский районный суд.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2019 года.

Судья: Э.В. Резник