Приговор № 1-654/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-654/2020Уголовное дело № 1-654/2020 УИД: 04RS0007-01-2020-004957-50 именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 15 сентября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при помощнике судьи Содномове Д.Д., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дорофеевой О.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 22.09.2017 года и вступившего в законную силу 03.10.2017 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31.01.2018 года и вступившего в законную силу 12.02.2018 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев. Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07.08.2018 года и вступившего в законную силу 20.08.2018 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года. Игнорируя данное обстоятельство, 04.07.2020 года около 22 часов 20 минут ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «КИА ПРЕДЖИО» с государственным регистрационным знаком <***> РУС около дома № 7 по ул. Столичная г. Улан-Удэ, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 04.07.2020 года около 22 часов 35 минут по ул. Балдынова, 3 г. Улан-Удэ ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 приказа МВД России № 664 от 23.08.2017 года. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 на момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03АН № 154294 от 04.07.2020 года, результат которого составил 0,62 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию. ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования понятны. Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Дорофеевой О.С., а также государственным обвинителем Лушниковой Ж.А., полагавшими возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства. Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое в вину ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: <данные изъяты> Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, наличие на иждивении сожительницы и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд считает необходимым назначить Войтке наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, назначение Войтке менее строгого вида наказания должного воздействия не возымело и не сможет обеспечить достижение целей наказания, призванных исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. По тем же основаниям, суд не применяет положения ст. 73 УК РФ к лишению свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении. В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Дорофеевой О.С. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе дознания – 4575 (четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, в судебном заседании – 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в связи с определением осуждённому самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания, после - подлежит отмене. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07.08.2018 года окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года. Определить ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Бурятия. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Контроль за исполнением приговора в соответствии с п. 11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство: видеозапись на диске формата СD-R диске хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Дорофеевой О.С. осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению в размере 6450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ п/п С.Б. Яндаева Копия верна: Судья С.Б. Яндаева Суд:Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Яндаева Светлана Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |