Приговор № 1-237/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-237/2017

Дело № 1-237/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Меркуловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Атабекяна А.Д.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г., представившей удостоверение ..... и ордер .....,

при секретаре Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина России, военнообязанного, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в грабеже, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около домов <адрес>, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью, нанес <данные изъяты> один удар правой рукой в область лица, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю, после чего, лежащему на земле <данные изъяты> нанес один удар кулаком левой руки, а затем один удар кулаком правой руки по голове, отчего потерпевший также испытал физическую боль, затем потребовал у потерпевшего передачи денежных средств. <данные изъяты> опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО2, вынужденно передал ему деньги в сумме 5000 рублей. ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший <данные изъяты> согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 ранее не судим (л.д.105-106), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.129), холост, иждивенцами не обременен, официально нигде не работает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в <данные изъяты> как лицо, ранее судимое, по характеру спокойный, общительный, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб со стороны соседей и сожительницы не поступало (л.д.150). Привлекался к административной ответственности (л.д. 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его явку с повинной (л.д.52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, что также отражено в протоколе при проверке показаний на месте (л.д.73-79), полном признании вины и раскаянии в содеянном, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, пояснившего в судебном заседании об употреблении алкогольных напитков, снявшем внутренний контроль и повлиявшем на его поведение в момент совершения преступления, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, исследованные данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, проявленное раскаяние, возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, наличия постоянного места жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгости наказания, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Избранная в ходе предварительного расследования ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: компакт диск формата «CD-R», емкостью 700 Мегабайт, марки «Smartbuy», номер «RFD80M-80991 80», с содержащимися на нем видеофайлами, – следует хранить при уголовном деле.

В связи с производством по уголовному делу понесены расходы на общую сумму <данные изъяты>, из них:

- за оказание по назначению юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования адвокату Новикову И.А. выплачено <данные изъяты> (л.д.58), адвокату Гребеньковой Л.Г. выплачено <данные изъяты> (л.д. 169);

- за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного заседания адвокату Гребеньковой Л.Г. – <данные изъяты>, которые в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: компакт диск формата «CD-R», емкостью 700 Мегабайт, марки «Smartbuy», номер «RFD80M-80991 80», с содержащимися на нем видеофайлами, – следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению, в ходе предварительного расследования: адвокату Новикову И.А. в размере <данные изъяты>, адвокату Гребеньковой Л.Г. в размере <данные изъяты>, и в судебном заседании адвокату Гребеньковой Людмиле Л.Г. в сумме <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).