Решение № 12-331/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-331/2020

Дело {Номер}

{Номер}


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров {Дата}

Судья Первомайского районного суда г.ФИО1 Сапожников А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации города ФИО1 по доверенности Б. на постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области В.4467/19/43001-АП от {Дата} о привлечении администрации города ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области В. {Номер}-АП от {Дата} администрация города ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Представитель администрации города ФИО1 по доверенности Б. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что во исполнение решения суда администрацией г. ФИО1 издано постановление от {Дата} {Номер}-п «Об утверждении Порядка сноса многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования «(Данные деперсонифицированы)». То есть в установленный судебным приставом-исполнителем срок администрация г. ФИО1 исполнила требования исполнительного документа, следователь оснований для привлечения к административной ответственности не имелось. Считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией г. ФИО1 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения судебного решения не установлено. Вина администрации г. ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения фактически не была установлена и доказана, оснований для привлечения администрации г. ФИО1 к административной ответственности и назначения административного наказания не имелось. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

В судебное заседание представитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены современно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

Поскольку представитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области своевременно и надлежащим образом были извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотрение жалобы заявителя без их участия.

Представитель администрации города ФИО1 Б. в судебном заседании на доводах жалобы и основанных на них требованиях настаивал в полном объеме.

Выслушав явившуюся сторону, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст.17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов административного дела, {Дата} судебным приставом-исполнителем МРО СП ИОИП УФССП России по Кировской области Д. на основании исполнительного листа ФС {Номер} было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника администрации города ФИО1 в пользу взыскателя прокурора (Данные деперсонифицированы), предмет исполнения – обязать муниципальное образование «(Данные деперсонифицированы)» в лице администрации муниципального образования «(Данные деперсонифицированы)» организовать проведение работ по сносу расселенных аварийных домов г. ФИО1, расположенных по адресам: {Адрес}

{Дата} судебным приставом-исполнителем Д. вынесено постановление о взыскании с должника администрации города ФИО1 исполнительского сбора. Тем же постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до {Дата}.

В указанный срок – до {Дата}, требования исполнительного документа администрацией МО «(Данные деперсонифицированы)» не исполнены, в связи с чем, {Дата} в отношении администрации города ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

{Дата} постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области В. администрация города ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Вина администрации города ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, доказана материалами дела в их совокупности: протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения.

Доводы представителя администрации города ФИО1 об отсутствии состава правонарушения, о недоказанности вины администрации г. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, о том, что администрацией МО «(Данные деперсонифицированы)» были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда, суд признает несостоятельными, поскольку не предоставлены данные, подтверждающие принятие администрацией города ФИО1 исчерпывающих мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, в период, установленный постановлением о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения. Следовательно, администрацией МО «(Данные деперсонифицированы)» во вновь установленный срок, т.е. до {Дата}, не выполнена соответствующая обязанность по организации проведения работ по сносу расселенных аварийных домов г. ФИО1, указанных в исполнительном документе.

Таким образом, заявителем не представлено, и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у администрации МО «(Данные деперсонифицированы)» отсутствовала возможность исполнения решения суда в установленный срок, и администрацией были приняты все зависящие от нее меры.

Также судом учитывается, что с момента вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени судебное решение должником не исполнено.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены заместителем начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия администрации города ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Назначенное должностным лицом наказание является минимальным и справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области В. {Номер}-АП от {Дата}, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области В. {Номер}-АП от {Дата} о привлечении администрации города ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации города ФИО1 по доверенности Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Сапожников