Решение № 2-126/2018 2-126/2018~М-77/2018 М-77/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-126/2018

Дело № 2-126/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – Бражника И.С.,

представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области ФИО2,

представителя органа опеки и попечительства Территориального Управления социальной защиты населения в Комсомольском районе ФИО3,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Комсомольске Ивановской области 21 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала и об обязании удовлетворить заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, об обязании удовлетворить заявление, мотивировав тем, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Её семья состоит из четырех человек: Г. – муж, зарегистрирован по адресу: <адрес>; В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, зарегистрирована там же; А., ДД.ММ.ГГГГ рождения – сын, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Она, а также Г. и несовершеннолетняя В. собственным жильем не обладают, проживают в квартире родителей Г. по указанному выше адресу, а в период ухудшения её отношений с родителями мужа снимают квартиру. Причинами конфликтов является нежелание родителей Г. регистрировать её в своей квартире по месту жительства (квартира не приватизирована).

Её сыну - А. принадлежит № доли в праве собственности на жилой дом по адресу его регистрации; в доме он проживает с бабушкой, которая является сособственником. Кроме них в доме проживают дедушка А., дядя с женой и несовершеннолетним ребенком. Свободных комнат в этом доме нет, каждая из трех комнат занята, характер взаимоотношений Г. с родителями ФИО1 не позволяет проживать под одной крышей.

Таким образом, своим жильем её семья не обладает, вынуждена проживать раздельно.

Решением проблемы раздельного проживания членов семьи и улучшению жилищных условий за счет приобретения собственного жилья могла стать покупка благоустроенного жилья в пределах <адрес> или <адрес>, однако стоимость такого жилья составляет неподъемную для семьи сумму, поэтому общим решением семьи было принято решение о приобретении жилого дома и земельного участка в более отдаленном районе.

Нужный вариант был найден в <адрес> – жилой <адрес>, техническое состояние которого оставляло желать лучшего, но на большее средств не хватило, а дом мог быть отремонтирован.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она заключила договор купли-продажи с использованием заемных средств с И., по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, а покупатель обязался принять и оплатить недвижимое имущество в соответствии с условиями договора.

Объект договора купли-продажи: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., договором было предусмотрено, что цена объекта недвижимого имущества составляет 376971 рублей 19 копеек.

Продавец был информирован покупателем и согласился с тем, что в счет уплаты покупной цены имущества будут использоваться заемные денежные средства в сумме 366971 рублей 19 копеек, предоставленные ООО «<данные изъяты>» (адрес: <адрес>), а также собственные средства в размере 10000 рублей.

По условиям договора займа сумма займа была предоставлена заемщику на срок 3 месяца со дня получения этих средств, за пользование суммой займа в течение этого срока заемщик обязался уплатить проценты в размере 18% от суммы займа, дальнейшее начисление процентов не производится, но за просрочку в возврате суммы займа и уплате процентов установлена ответственность в размере 0,1% от суммы, просроченной в уплате за каждый день просрочки.

Договором займа также был установлен порядок и источник погашения суммы займа и процентов – средства материнского (семейного) капитала (государственный сертификат выдан ДД.ММ.ГГГГ).

В счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов был установлен залог приобретенного недвижимого имущества (ипотека) в пользу займодавца до полного исполнения заемщиком своих обязательств перед ним.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи одновременно с ипотекой были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» банку на сумму 366971 рублей 19 копеек сумма займа была перечислена заемщику, а заемщик уплатила продавцу покупную цену недвижимости в размере 376971 рубль 19 копеек.

Она обратилась в Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о направлении средств займодавцу на погашение имеющейся у неё задолженности по основному долгу и процентов за пользование средствами, однако по её заявлению было вынесено отказное решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к отказу послужило то, что представители администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области по запросу пенсионного органа провели внешний осмотр дома и пришли к выводу о том, что техническое состояние дома не позволяет в нем проживать.

С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в доме по адресу: <адрес>.

Она решила привести дом и земельный участок в порядок и обратиться с новым заявлением в пенсионный фонд по месту своей регистрации.

К ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы в доме были проведены, и она ДД.ММ.ГГГГ подала новое заявление в пенсионный фонд - Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области, по месту своей новой регистрации. Однако уведомлением об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № был дан ответ, что по представленному пакету документов было вынесено отказное решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она считает действия (бездействие) пенсионного фонда незаконными, поскольку причины, послужившие к отказу в предоставлении средств материнского (семейного) капитала были ею устранены, а новых причин к отказу не имелось, так как состояние жилого дома удовлетворительное.

С решением пенсионного органа, отказавшего в удовлетворении её заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала она не согласна и просит признать его незаконным, обязав ответчика удовлетворить заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Комсомольском муниципальном районе – ФИО2 возражает против удовлетворения иска, представила письменный отзыв, из которого следует, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий, 2) получение образования ребенком (детьми), 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». Представитель пенсионного органа считает, что какого-либо улучшения жилищных условий у истца не произошло, поскольку площадь приобретенного ею дома составляет <данные изъяты> кв.метров. Так, согласно имеющимся данным по этому жилому дому, он введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Учетная норма площади жилого помещения в муниципальном жилищном фонде на территории Ивановской области составляет от 9 до 14 кв.м. общей площади на каждого члена семьи. Таким образом, приобретая указанный дом, истец не улучшает жилищные условия семьи, а по-прежнему будет нуждающейся в жилом помещении, поскольку жилая площадь очень мала, отопление печное, дом не на фундаменте, рамы требуют замены. Также представитель ответчика отмечает, что отказное решение по обращению ФИО1 в пенсионный орган от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. При этом Акт обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялся, поскольку ФИО1 самостоятельно обращалась с заявлением об обследовании жилого помещения в межведомственную комиссию при администрации Писцовского сельского поселения уже после полученного отказа пенсионного фонда о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Представитель органа опеки и попечительства в лице Территориального Управления социальной защиты населения по Комсомольскому району, привлеченного к участию в деле по инициативе суда в порядке ст.47 ГПК РФ, ФИО3 по итогам рассмотрения дела по существу не указала оснований, по которым возможно отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, считает, что следует удовлетворить исковые требования ФИО1, признав улучшение жилищных условий семьи приобретением данного жилого дома при наличии нынешних жилищных условий, в которых проживает семья истицы.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, заслушав свидетеля Н. – заместителя председателя межведомственной комиссии, суд считает удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно Свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> ЗАГС, ФИО7 О,В. заключила брак с Г. ДД.ММ.ГГГГ и после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон №256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно статье 2 названного Федерального закона дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом; материнским (семейным) капиталом признаются средства федерального бюджета, передавае-мые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Статьей 7 Федерального закона №256-ФЗ определено, что распоряжение средствами (частью средств ) материнского (семейного) капитала осуществляет-ся лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона №256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Комсомольском муниципальном районе, в котором просит признать решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ответчика удовлетворить заявление истца, что заключается в направлении пенсионным фондом средств материнского капитала, удостоверенного государственным сертификатом серия №, на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа с ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец имеет двух детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын А.) и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь – В.).

ДД.ММ.ГГГГ истец получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО "<данные изъяты>" договор займа с целью приобретения объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Комсомольске Ивановской области ФИО1 (фамилия до вступления в брак – ФИО7) заключила договор купли-продажи с использованием заемных средств с И., по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, а покупатель обязался принять и оплатить недвижимое имущество в соответствии с условиями договора.

Объект договора купли-продажи: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., договором было предусмотрено, что цена объекта недвижимого имущества составляет 376971 рублей 19 копеек.

Продавец был информирован покупателем и согласился с тем, что в счет уплаты покупной цены имущества будут использоваться заемные денежные средства в сумме 366971 рублей 19 копеек, предоставленные ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), а также собственные средства истицы в размере 10000 рублей.

По условиям договора займа сумма займа, заключенному между ФИО1 (фамилия до вступления в брак – ФИО7) и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена денежная сумма заемщику на срок 3 месяца со дня получения этих средств, за пользование суммой займа в течение этого срока заемщик обязался уплатить проценты в размере 18% от суммы займа, дальнейшее начисление процентов не производится, но за просрочку в возврате суммы займа и уплате процентов установлена ответственность в размере 0,1% от суммы, просроченной в уплате за каждый день просрочки.

Договором займа также был установлен порядок и источник погашения суммы займа и процентов – средства материнского (семейного) капитала (государственный сертификат выдан истице ДД.ММ.ГГГГ).

В счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов был установлен залог приобретенного недвижимого имущества (ипотека) в пользу займодавца до полного исполнения заемщиком своих обязательств перед ним.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи одновременно с ипотекой были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» сумма займа в размере 366971 рублей 19 копеек была перечислена заемщику, а заемщик уплатила продавцу покупную цену недвижимости в размере 376971 рубль 19 копеек.

Истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о направлении средств займодавцу на погашение имеющейся у неё задолженности по основному долгу и процентов за пользование средствами, однако по заявлению было вынесено отказное решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к отказу послужило то, что представители администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области по запросу пенсионного органа провели внешний осмотр дома и пришли к выводу о том, что жилое помещение для круглогодичного проживания с несовершеннолетними детьми не пригодно; проживание возможно только для дачного приобретения. В Акте обследования жилого помещения, расположенного по адресу - <адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия указала следующее состояние дома и его недостатки: жилое помещение представляет собой деревянный дом, крыша покрыта шифером, оконные блоки деревянные, рамы требуют замены. Отопление печное. Обследовать дом изнутри не представилось возможным, так как в доме никто давно не проживает. Дом не на фундаменте, крыльцо и двор дома покосились. Придомовая территория не ухожена, заросла травой. Акт подписан тремя членами комиссии администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области.

В связи с этим истец решила привести дом и земельный участок в порядок и обратиться с новым заявлением в пенсионный фонд Комсомольского района, по месту своей нынешней регистрации.

К ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы в доме были проведены, и она ДД.ММ.ГГГГ подала новое заявление в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области. Однако уведомлением об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что по представленному пакету документов уже было вынесено отказное решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласилась с данным решением пенсионного органа, считает действия (бездействие) пенсионного фонда незаконными, поскольку причины, послужившие к отказу в предоставлении средств материнского (семейного) капитала были ею устранены, а новых причин к отказу не имелось, так как состояние жилого дома удовлетворительное.

Так, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала со ссылкой на то, что по данному пакету документов ранее выносилось отказное решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области, которым было отказано в удовлетворении заявления ФИО7 (фамилия после вступления в брак – ФИО1) в направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», так как приобретенный объект недвижимости (дом) не является пригодным для постоянного проживания.

Согласно ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на улучшение жилищных условий путем приобретения жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

В соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии №, выданным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 О,В. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453026,00 рублей.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО1 из средств материнского капитала уже выдавалось 20000 рублей, следовательно, остаток составляет 433026,00 рублей.

ФИО1 с супругом Г. и малолетней В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в настоящее время проживают в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Сын истицы - А., ДД.ММ.ГГГГ рождения – зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с бабушкой и дедушкой. Истец, а также её супруг Г. и несовершеннолетняя В. собственным жильем не обладают, проживают в квартире родителей Г. по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО7 (фамилия после вступления в брак – ФИО1) заключен договор займа №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить займ в сумме 366971 рублей 19 копеек; размер процентов за пользование суммой займа составляет 66054 рубля 81 копейка, что соответствует 18% от суммы займа. Цель использования заемщиком кредита - приобретение жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> истец заключила договор купли-продажи с использованием заемных средств с И., по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, а покупатель обязался принять и оплатить недвижимое имущество в соответствии с условиями договора.

Объект договора купли-продажи: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., договором было предусмотрено, что цена объекта недвижимого имущества составляет 376971 рублей 19 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган сослался на то, что по данному заявлению ранее выносилось отказное решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области.

Однако, отказывая первоначально в удовлетворении заявления ФИО7 (после вступления в брак фамилия ФИО1), Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (куда истец обращалась первоначально по месту своей регистрации) сослалось на то, что приобретенный ею объект недвижимости (дом) не является пригодным для постоянного проживания, что не является улучшением жилищных условий.

Как установлено судом, такое решение было принято в связи с тем, что по запросу пенсионного органа - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области – межведомственная комиссия, назначенная распоряжением администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области, предоставила пенсионному органу Акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится вывод, что жилое помещение не пригодно для круглогодичного проживания. Также в Акте указаны недостатки помещения: рамы требуют замены, крыльцо и двор дома покосились; придомовая территория не ухожена, заросла травой.

Из пояснений представителя истца ФИО8 следует, что истец согласилась с данным решением пенсионного органа об отмеченных в Акте обследования помещения недостатках, отремонтировала дом и повторно обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась по адресу: <адрес>.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области при принятии решения сослалось на отказное решение предыдущего пенсионного органа, однако обстоятельства о пригодности жилого дома для проживания изменились, поскольку с момента первого отказа о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала истец проводила ремонт в приобретенном ею жилом доме и повторно обратилась в пенсионный орган по месту своей регистрации, то есть в УПФ РФ в Комсомольском муниципальном районе.

Отказывая в удовлетворении заявления Гончарово й О.В., пенсионный орган повторно не запрашивал сведения о пригодности данного жилого дома к проживанию, полагая, что дом по-прежнему не пригоден для проживания, однако после получения отказа, истец самостоятельно обратилась в межведомственную комиссию, созданную при администрации Писцовского сельского поселения, где по её заявлению проведено обследование жилого <адрес>, и межведомственная комиссия пришла к выводу, что состояние жилого дома удовлетворительное, о чем истцом в дело представлен Акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Акт не отвечал требованиям, предъявляемым к составлению таких Актов, предусмотренных «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47, судом было предложено стороне истца повторно обратиться в межведомственную комиссию и получить заключение межведомственной комиссии о пригодности (непригодности) помещения для проживания. В последующем истцом в дело представлен Акт обследования помещения по адресу: <адрес>, от этого же числа, то есть от ДД.ММ.ГГГГ, в котором члены межведомственной комиссии дополнительно внесли в свое заключение предложение о пригодности жилого дома для проживания.

В ходе рассмотрения дела по существу, по ходатайству ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена заместитель председателя межведомственной комиссии Н., которая показала, что первоначально межведомственная комиссия по заданию Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области обследовала жилой дом ФИО1 и пришла к выводу о непригодности для проживания в нем круглогодично, поскольку дом имел соответствующие недостатки, указанные в Акте. Однако в последующем, примерно через год, межведомственная комиссия повторно обследовала этот же жилой дом и пришла к выводу, что состояние жилого дома удовлетворительное и он пригоден для проживания. Отвечая на вопросы сторон, свидетель показала, что те недостатки, которые указывала комиссия в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были устранены, в связи с чем межведомственная комиссия пришла к заключению о пригодности жилого дома к проживанию.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, учитывая мнение органа опеки и попечительства, заключение межведомственной комиссии и другие обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что приобретение истцом жилого дома является улучшением жилищных условий семьи.

Доводы представителя ответчика, что имущество приобретено в другом населенном пункте, по благоустройству существенно отличается от имеющегося, истец и супруг работают в <адрес>, следовательно, могут возникнуть трудности в проезде на работу, а также по устройству малолетнего ребенка в детское дошкольное учреждение, не являются основанием к отказу в иске. Небольшая площадь жилого помещения также не может служить основанием к отказу в иске, поскольку, как поясняет представитель истца, семья планирует реконструкцию приобретенного жилого дома в случае удовлетворения иска.

Расходование средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредиту на приобретение указанного дома отвечает цели, установленной Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку приобретая данный жилой дом – при отсутствии своего жилья - семья ФИО1 улучшает жилищные условия, следовательно, решение пенсионного органа об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала следует признать незаконным.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» данный федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 3 указанного федерального закона лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного федерального закона).

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

На основании части 5 статьи 7 названного выше федерального закона правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацем первым и вторым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. №862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из представленных доказательств видно, что истец совершила действия, в результате которых жилищные условия ее семьи были фактически улучшены, о чем свидетельствуют документы, подтверждающие приобретение изолированного жилого помещения. Спорное домовладение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, является пригодным для постоянного проживания, находится в экологически благоприятном для проживания населенном пункте, в транспортной доступности к местам работы обоих супругов.

Из пояснений стороны истца следует, что сын истицы А. учится в <данные изъяты> и планирует закончить его, оставаясь проживать вместе с дедушкой и бабушкой в жилом доме по адресу: <адрес>, в котором он является собственником № доли жилого помещения.

Законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, гражданин вправе иметь в собственности неограниченное количество объектов недвижимости, владеть и пользоваться ими по своему усмотрению, приобретение истицей спорного дома в частном жилищном фонде <адрес> соответствует цели направления данных средств - улучшению жилищных условий семьи, созданию семье истца условий, обеспечивающих достойную жизнь, что предусмотрено преамбулой Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в качестве основной цели установления социальной поддержки семей, имеющих детей.

Таким образом, оценив все приведенные выше доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что расходование денежных средств материнского (семейного) капитала соответствует цели направления данных средств - улучшению жилищных условий семьи ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотрен-ных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и обязать ответчика удовлетворить заявление ФИО1 о направлении средств материнского (семейного) капитала, удостоверенного государственным сертификатом серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, в счет погашения основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «<данные изъяты>» с ФИО7 (после вступления в брак фамилия – ФИО1).

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.