Приговор № 1-49/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело № 1-49/2024

УИД 27RS0002-01-2024-000307-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Водолажской Т.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского <адрес> г. Хабаровска ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение и ордер № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> осужденного:

- ДАТА Железнодорожным районным судом Хабаровска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок № часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание не отбыто в полным объеме; дополнительное наказание отбывает с ДАТА,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> г. Хабаровска» от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, а также, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортном средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района «Краснофлотский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДАТА № «О правилах дорожного движения» с учетом последних изменений и дополнений, ДАТА ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части дороги <адрес> г. Хабаровска, где около ДАТА в районе <адрес> г. Хабаровска был задержан инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые предположили у него признаки опьянения. В связи с чем, ФИО1, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 11 часов 52 минуты ДАТА был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и, согласно акту № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску с применением технического средства прибора «Алкотектор Юпитер» № в ДАТА у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему в ДАТА, в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил согласием, в связи с чем согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДАТА, последний был доставлен в КГБУЗ «ККПБ», расположенное по адресу: г. Хабаровск <адрес>, где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДАТА у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 40-44), из которых следует, что ДАТА около 11 часов 30 минут совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 двигались в патрульном автомобиле по <адрес> г. Хабаровска, со стороны <адрес> г. Хабаровска в сторону <адрес> г. Хабаровска, когда в районе <адрес> г. Хабаровска они заметили автомобиль марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак <***> регион, который двигался впереди их в попутном направлении, и для проверки документов у водителя, ими был подан звуковой и световой сигнал с требованием остановки. Автомобиль остановился на обочине проезжей части в районе <адрес> г. Хабаровска. Водитель представился как ФИО1, ДАТА года рождения, и предъявил копию паспорта гражданина РФ на свое имя, и пояснил, что водительского удостоверения не имеет, но предъявил свидетельство о регистрации на автомобиль. В ходе разговора с ФИО1 у него имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух приглашенных понятых, были приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством ФИО1 После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых при помощи прибора «Алкотектор». Перед производством освидетельствования он продемонстрировал мундштук из целой упаковки и поместил его в прибор «Алкотектор». После чего предложил пройти освидетельствование на наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя, на что ФИО1 согласился и ДАТА сделал выдох в указанный прибор. Согласно показаниям прибора в выдыхаемом воздухе у ФИО1 отсутствовал этиловый спирт – показания прибора 0,000 мг/л., с результатом показаний прибора ФИО1 согласился. Так по внешним признакам ФИО1 было видно, что тот находится в состоянии опьянения, было принято решение о направлении ФИО1 в медицинское учреждение с целью прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. ФИО1 в КГБУЗ «ККПБ» министерства здравоохранения <адрес>, расположенное по адресу: г. Хабаровск <адрес>, прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено состояние опьянения. На основании того, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 1264.1 УК РФ, административное производство в отношении ФИО1 было прекращено, а материалы переданы в отдел ИАЗ ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску для дальнейшей проверки.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 77-82), согласно которым ДАТА совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 двигались в патрульном автомобиле по <адрес> г. Хабаровска, со стороны <адрес> г. Хабаровска в сторону <адрес> г. Хабаровска, когда в районе <адрес> г. Хабаровска они заметили автомобиль марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак <адрес> регион, который двигался впереди их в попутном направлении, и для проверки документов у водителя, ими был подан звуковой и световой сигнал с требованием остановки. Автомобиль остановился на обочине проезжей части в районе <адрес> г. Хабаровска. Водитель представился как ФИО1, ДАТА года рождения, и предъявил копию паспорта гражданина РФ на свое имя, и пояснил, что водительского удостоверения не имеет, но предъявил свидетельство о регистрации на автомобиль. В ходе разговора с ФИО1 у него имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух приглашенных понятых, были приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством ФИО1 После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых при помощи прибора «Алкотектор». Перед производством освидетельствования он продемонстрировал мундштук из целой упаковки и поместил его в прибор «Алкотектор». После чего предложил пройти освидетельствование на наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя, на что ФИО1 согласился и ДАТА в 11 часов 57 минут сделал выдох в указанный прибор. Согласно показаниям прибора в выдыхаемом воздухе у ФИО1 отсутствовал этиловый спирт – показания прибора 0,000 мг/л., с результатом показаний прибора ФИО1 согласился. Так по внешним признакам ФИО1 было видно, что тот находится в состоянии опьянения, было принято решение о направлении ФИО1 в медицинское учреждение с целью прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. ФИО1 был доставлен в КГБУЗ «ККПБ» министерства здравоохранения <адрес>, расположенное по адресу: г. Хабаровск <адрес>, прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено состояние опьянения. На основании того, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, административное производство в отношении ФИО1 было прекращено, а материалы переданы в отдел ИАЗ ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску для дальнейшей проверки.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 45-48), согласно которым ДАТА совместно с Свидетель №3 были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых. Им были разъяснены права и обязанности, в том числе разъяснено, что им необходимо следить за законностью составления протокола об отстранении от управления транспортном средством, проведении освидетельствования на состояние опьянения, фиксацией событий, происходящих при проведении освидетельствования. В их присутствии был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Корона», по внешним признакам у ФИО1 имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства «Алкотектор», на что ФИО1 согласился. ФИО1 сделал выдох в прибор, показания прибора – 0,000 мг/л. Сотрудник ДПС ГИБДД предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение с целью прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как у сотрудника ГИБДД было подозрение, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, на что ФИО1 ответил согласием, указав собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Они поставили свои подписи в протоколах, никаких замечаний не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 45-48), согласно которым ДАТА вблизи <адрес> г. Хабаровска совместно с Свидетель №2 были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых. Им были разъяснены права и обязанности, в том числе разъяснено, что им необходимо следить за законностью составления протокола об отстранении от управления транспортном средством, проведении освидетельствования на состояние опьянения, фиксацией событий, происходящих при проведении освидетельствования. В их присутствии был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем марки «тойота Корона», по внешним признакам у ФИО1 имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства «Алкотектор», на что ФИО1 согласился. ФИО1 сделал выдох в прибор, показания прибора – 0,000 мг/л. Сотрудник ДПС ГИБДД предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение с целью прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как у сотрудника ГИБДД было подозрение, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, на что ФИО1 ответил согласием, указав собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Они поставили свои подписи в протоколах, никаких замечаний не было.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 74-76), согласно которым ранее в ее собственности находился автомобиль марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль в ДАТА года был сдан в аренду с последующим выкупом. Кому именно она сдавала автомобиль в аренду, не помнит, договор аренды у нее не сохранился, денежные средства ей были полностью выплачены за пользование данного автомобиля, в связи с чем, паспорт транспортного средства был ею передан новому собственнику, однако до настоящего времени автомобиль зарегистрирован на ее имя. У кого в настоящее время данный автомобиль находится в пользовании, ей не известно, ФИО1 ей не знаком.

Помимо признания вины подсудимым и показаниям свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается доказательствами по делу, а именно:

Протоколом осмотра документов от ДАТА (т.1 л.д. 32-36), согласно которому осмотрены и приобщены в качестве иных документов постановлением от ДАТА (т.1 л.д.37-39):

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством» от ДАТА, согласно которому в ДАТА ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Corona» г.р.з. № регион в районе <адрес> г. Хабаровска в связи с управлением транспортным средством в ДАТА с признаком опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДАТА, согласно которому ФИО1, в связи с признаком опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, как водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер №, состояние алкогольного опьянения не установлено, результат 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом ФИО1 согласился, написав собственноручно «согласен» и поставив подпись;

- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА, согласно которому в связи с наличием признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласился, сделав собственноручно соответствующую запись;

- акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДАТА, согласно которому ДАТА у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДАТА, согласно которому автомобиль марки «Toyota Corona» г.р.з. № регион задержан и передан на специализированную стоянку;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> г. Хабаровска» от ДАТА, согласно которому ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДАТА;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «Краснофлотский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА, согласно которому ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

Как следует из исследованных доказательств, ФИО1 имея признак опьянения, ДАТА управлял автомобилем районе <адрес>, г. Хабаровска, в связи, с чем он в присутствии понятых в ДАТА правомерно отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после не установления состояние опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждение, в котором после прохождения медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Кроме того, признание вины ФИО1 объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела: протоколом осмотра документов.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 ФИО5, данные ими в ходе следствия, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, суд кладет их в основу приговора.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается достаточным количеством доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. С учетом сведений о личности подсудимого, в том числе о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, суд считает его вменяемым по отношению инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который не трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами на основании статьи 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей у виновного.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого ФИО1, то, что последний является взрослым и трудоспособным, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, также руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 и приходит к выводу назначить наказание подсудимому ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая пояснения подсудимого об имущественном положении, суд не находит целесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, так как исполнение данного наказания негативно отразится на условиях жизни его семьи.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку ФИО1 ДАТА осужден Железнодорожным районным судом г. Хабаровска за деяние, совершенное до осуждения по данному делу, к отбытию основного наказания не приступил, частично отбыто дополнительное наказание по данному приговору, то наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При этом в наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от ДАТА.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку транспортное средство автомобиль марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак № регион, - которое использовалось ФИО1 при совершении преступления, ему не принадлежит, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, то оснований для конфискации указанного транспортного средства в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на №.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде № часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на № года.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возложить на осужденного.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: Т.М. Водолажская