Решение № 12-1/2019 12-318/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 января 2019 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ПАО «Химпром» (ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25 октября 2018 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска Чувашской Республики ПАО «Химпром» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за невыполнение в полном объеме в установленный срок законного предписания по устранению нарушений обязательных требований санитарного законодательства РФ от 22.09.2017 №15.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, представитель ПАО «Химпром» обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта по признакам малозначительности.

В судебном заседании представитель ПАО «Химпром» ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель Межрегионального управления №59 ФМБА России ФИО3 в удовлетворении жалобы просила отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы рассматриваемого дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «Химпром», проведенной Межрегиональным управлением № ФМБА России, 22 сентября 2017 года было выдано предписание №, в котором указаны мероприятия по устранению нарушений обязательных требований санитарного законодательства РФ в ПАО «Химпром» (п.п. 1), срок выполнения до 01.09.2018.

Так, актом проверки от 05.10.2018 № выявлен факт невыполнения следующих пунктов предписания от 22.09.2017 № а именно п. 1 и 3:

по-прежнему эксплуатация узла фасовки и упаковки Мягчителя-2 (М-2) в корп. № цеха № продолжается в прежней комплектации оборудования и новое оборудование для автоматизации и герметизации технологического процесса фасовки и упаковки М-2 в транспортную тару в период с завершения внеплановой проверки (акт проверки от 22.09.2017 № не установлено и не приобретено. Эффективные аспирационные устройства отсутствуют, применяются ручные операции при дозагрузке М-2 в транспортную тару при взвешивании. Продолжаются регистрироваться превышения гигиенических нормативов по содержанию 5-амино-2-(4-аминофенил)-1Н-бензимидазола (М-2, вещество 2 класса опасности) в воздухе рабочей зоны на рабочем месте аппаратчика сушки в корп. № цеха № (протокол испытаний ФГБУЗ ЦГиЭ № 29 ФМБА России от 19.09.2018 года № и экспертное заключение по результатам оценки протокола испытаний от 19.09.2018 года № прилагаются): в воздухе рабочей зоны на узле фасовки и упаковки М-2 на отм. 0.000 поз. X 360/2 от 2,55 до 2,97 раз; в воздухе рабочей зоны на электронных весах при взвешивании М-2 на отм. 0.000 поз. X 365 от 1,4 до 1,8 раз. Согласно Р 2.2.2006-05 таблицы 1 условия труда в зависимости от содержания в воздухе рабочей зоны вредных веществ относятся к 3 классу 1 степени «Вредные». Работают в неблагоприятных условиях труда 10 человек, все женщины. В соответствии с Р 2.2.1766-03: мера риска: класс условий труда: по Р 2.2.2006-05 - 3 класс 1 степень «Вредный», по Р 2.2.1766-03 - «Опасный». Мера доказанности риска категории 2 (подозреваемый профессиональный риск) - на основе результатов гигиенической оценки условий по критериям Р 2.2.2006-05: категория профессионального риска - малый (умеренный риск); срочность мероприятий по снижению риска- требуются меры по снижению риска,

по-прежнему не выполнены противоаварийные мероприятия по восстановлению целостности поддона на участке залива в жди соляной кислоты в корп. № цеха №, являющегося объектом подверженным авариям. При визуальном осмотре специалистами в ходе проведения настоящей проверки участка залива в ждц соляной кислоты в корп. № цеха № установлено, что поддон полностью разрушен. Согласно имеющимся результатам химических анализов подземных вод, проведенных ПСЛ ПАО «Химпром» в рамках производственного лабораторного контроля, в истекший период 2018 года зарегистрированы превышения гигиенических нормативов (ГН 2.1.5.1315-03) по содержанию хлоридов в пробах подземных (грунтовых) вод ж контрольной наблюдательной скважины № на территории промплощадки ПАО «Химпром» (район цеха № а именно: в январе - в 1,02 раза, в феврале - в 1,02 раза, в марте - в 2,65 раз, в апреле - в 1,47 раз, в мае - в 1,13 раз.

Мировым судьей установлена вина ПАО «Химпром» в невыполнении п.п. 1, 3 законного предписания, срок выполнения которых истек 01 сентября 2018 года, что подтверждается: предписанием № от 22.09.2017, в котором зафиксированы выявленные при проверке общества нарушения и установлен срок их устранения 01 сентября 2018 года; актом проверки № 009 от 05 октября 2018 года, из которого следует, что на момент проверки обществом не выполнены п.п. 1, 3 Предписания; протоколом об административном правонарушении № от 05 октября 2018 года, в котором зафиксировано совершенное правонарушение.

Факт неисполнения пунктов 1 и 3 предписания не оспаривался представителем ПАО «Химпром» и при рассмотрении дела мировым судьей, о чем также указано в жалобе на оспариваемое постановление.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «Химпром» проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно, объективно установлены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Содержащиеся в жалобе доводы аналогичны тем, на которые заявитель ссылался в обоснование своей позиции при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. Данные доводы мировым судьей проверялись и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Довод жалобы заявителя о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшего по делу решения. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать дело.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание ПАО «Химпром» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и определено в минимальном размере.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Химпром», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 25 октября 2018г. о привлечении ПАО «Химпром» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ПАО «Химпром» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ксенофонтов И.Г.