Приговор № 1-289/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-289/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 11 октября 2017 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>-восточные сады <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

16.08.2017 примерно в 14 часов ФИО2, находясь в <адрес>. 15 по <адрес> в <адрес> края, в которой он в то время совместно проживал с Потерпевший №1, обнаружил находившиеся в квартире денежные средства в сумме 15 000 рублей, а также фотоаппарат марки «Nikon D3100», принадлежащие последней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут ФИО2 тайно похитил фотоаппарат марки «Nikon D3100» стоимостью 20 000 рублей, а также денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут посредством мобильного кабинета «Сбербанк онлайн» ФИО2 перевел на принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк России» №****5392 с банковской карты «Сбербанк России» №****6075, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4 000 рублей, после чего покинул указанную квартиру. Похищенные денежные средства в общей сумме 19 000 рублей потратил на собственные нужды, а похищенный фотоаппарат оставил в своем пользовании, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также

для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: распечатку чека по операции сбербанк онлайн о переводе денежных средств с карты на карту ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле;

-фотоаппарат марки «Nikon D3100» в корпусе черного цвета, а также его заводскую упаковку, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности – Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.