Приговор № 1-226/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-226/2024

дело №

УИД 91RS0№-10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокуроров ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, самозанятого, ранее судимого:

- приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев,

осужденного:

- приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161УК РФ, к окончательному наказанию в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 месяца 6 дней, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов, находясь в помещении кафе «Парк Кофе», расположенном в <адрес>, обратил внимание на находящейся на столе в зале вышеуказанного кафе мобильный телефон марки «Iphone» модель «13Pro» IMEI: №, объем памяти 256 GB в корпусе желтого цвета. После чего, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ в 15-35 часов, находясь по указанному адресу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Iphone» модель «13Pro» IMEI: №, объем памяти 256 GB в корпусе желтого цвета, стоимостью 80 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не явилась, поступила телефонограмма согласно которой просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, пояснив, что против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражает.

Таким образом, условия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительно ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ основана на материалах дела и показаниях потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, причиненный ущерб на сумму 80 000 рублей для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, при этом ежемесячно она оплачивает совместно, в равных долях со своим супругом, ипотечный взнос в сумме 19 000 рублей. С учетом изложенного, квалифицирующие признаки «в значительном размере» вменены ФИО1 обоснованно.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ),

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1:

- полное признание вины в совершении преступления,

- чистосердечное раскаяние в содеянном,

- положительные характеристики,

- принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих вину обстоятельств в действиях ФИО1 не усматривается.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее судим (л.д. 85,86-87,98-102), имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д. 81), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 88), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 89,91).

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, совершившего преступление в период испытательного срока, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания или оснований для замены в порядке ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не усматривается.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ. Приговор в законную силу не вступил. наказание не отбыто.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", то обстоятельство, что указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу не вступил в законную силу, не препятствует применению ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 49,72 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 месяца 6 дней, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Не отбытое наказание по указанному приговору составляет 2 года лишения свободы.

Принимая во внимание, что в период испытательного срока ФИО1 вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы с учетом положений ст.70 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

С учетом личности ФИО1, совершения нового преступления в период испытательного срока, с целью недопущения уклонения последнего от исполнения приговора суда, согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению к месту отбытия наказания – колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меры по обеспечению исполнения наказания не применялись.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1-го (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначив ФИО1 наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2-х (двух) лет 10 (десяти) дней лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 к месту отбытия наказания – колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда и препроводив в ФКУ СИЗО УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю через ИВС <адрес>.

Вещественные доказательства, указанные на:

- л.д. 29 - мобильный телефон марки «Iphone» модель «13Pro» с IMEI:№ в корпусе желтого цвета – оставить по принадлежности Потерпевший №1,

- л.д. 68 - DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов