Приговор № 1-364/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-364/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-364 / 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 30 декабря 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Великие Луки Псковской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Савельева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты> судимости не имеющей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при том, что это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Великолукского городского суда Псковской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 лишена родительских прав и обязана выплачивать в пользу органа опеки и попечительства алименты на содержание детей: дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП г. Великие Луки и Великолукского района на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (при возбуждении №), о чём последняя была уведомлена надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия и при смерти лица, получающего алименты, так как дочь ФИО2 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, а сын ФИО2 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим в соответствии с частью 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ ФИО2 обязана выплачивать алименты на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 39 города Великие Луки Псковской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в виде 100 часов обязательных работ.

ФИО2 разъяснено, что повторное совершение аналогичного правонарушения является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным частью 1 статьи 157 УК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административное наказание по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто.

Согласно статье 4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно статье 31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течении двух лет со дня его вступления в законную силу.

Срок, в течении которого ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты и возбужденном в отношении неё исполнительном производстве о взыскании алиментных платежей, будучи подвергнутой административному наказанию за неуплату средств на содержание детей, то есть неоднократно, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособной и не имея инвалидности, решение Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, чем нарушила данное решение суда. В указанный период ФИО2, имея непостоянные доходы от выполнения разовых работ без заключения договоров, умышленно без уважительных причин, не выплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, надлежащих мер по погашению задолженности по алиментам не предприняла, к регулярной выплате алиментов не приступила, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин не выплачивала, добровольно материальной помощи не оказывала, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращалась и в качестве безработной не состояла.

Задолженность ФИО2 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1/4 части всех видов заработка и иного дохода составляет 32 552 рубля 79 копеек.

Подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, заявленное добровольно после консультаций с защитником, поддержала, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 заявила в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое она совершила, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 314 и статьи 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при том, что это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ФИО2 умышленно.

Проверив данные о личности подсудимой, суд отмечает, что на учете в психоневрологическом отделении она не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Алкогольная зависимость». Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> Заболевание не могло повлиять на её трудоспособность. Противопоказаний для лечения не имеет. Оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет (л.д.92). На лечении в ГБУЗ «Псковская психиатрическая больница № 2» не находилась. Суд принимает также во внимание поведение подсудимой, как в период совершения преступления, расследования дела, так и в ходе судебного заседания, во время которого она адекватно реагировала на происходящее в судебном заседании. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется.

Оценивая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 какой-либо значимой информации для раскрытия и расследования совершенного ею преступления органу дознания не представила.

Наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка суд также не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, поскольку инкриминируемое ей деяние совершено в отношении этого ребенка. Объективных данных, подтверждающих то, что ФИО2 на момент совершения преступления и в настоящее время принимала и принимает участие в воспитании ребенка или оказывает ему материальную помощь, материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства таковых не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.180), 30 мая 2019 года привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ (л.д.17), на лечении в ГБУЗ «Псковская психиатрическая больница № 2» не находилась (л.д.185), состоит на учете <данные изъяты> (л.д.183), у врача психиатра не наблюдается (л.д.184).

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Тем самым оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом условий жизни подсудимой, суд считает, что её исправление возможно путем назначения ей наказания в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания для осужденной сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется, как не имеется оснований для применения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, а также отсрочки исполнения наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Савельева В.А. в судебном заседании взысканию с подсудимой не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (Восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5% (Пяти процентов) заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (Десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов

Копия верна: судья Д.Ю. Качнов

Секретарь суда ФИО11