Приговор № 1-356/2019 1-6/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-356/2019

74RS0029-01-2019-001492-44

Дело № 1-6/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Рубцовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Саютиной Т.А.,

подсудимой: ФИО1,

защитников - адвокатов: Горбуновой С.Н., Федоровой А.А.,

потерпевшей: В.О.Б.,

представителя потерпевшей: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное, в крупном размере, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1) С одного из дней октября 2017 года ФИО1 работала торговым представителем у индивидуального предпринимателя В.О.Б., между которыми сложились доверительные рабочие отношения, в ходе которых В.О.Б. поручала за ежемесячную заработную плату ФИО1 вести учет реализуемых своим клиентам товаров, осуществлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках поставленного В.О.Б. своим клиентам товара, получать от данных клиентов оплату за поставленный им В.О.Б. товар, полученные от клиентов денежные средства сдавать В.О.Б. в кассу. Для осуществления данной деятельности В.О.Б. выдавала своему торговому представителю ФИО1 бланки приходно-кассовых ордеров для того, что бы та, при получении от контрагентов В.О.Б. наличных денежных средств за оплату поставленной им В.О.Б. колбасной продукции заполняла их в местах получения оплаты и корешки от данных приходно-кассовых ордеров, вместе с полученной денежной наличностью в конце своего рабочего дня сдавала ей в офисе по ул. Автомобилистов, 20 б в Ленинском районе г. Магнитогорска. 22.06.2018 работодатель индивидуальный предприниматель В.О.Б. и работник ФИО1 заключили на неопределенный срок трудовой договор с торговым представителем от 22.06.2018, в соответствии с которым для торгового представителя ФИО1 предусмотрена 5-дневная рабочая неделя, 8-часовой рабочий день с 2 выходными (пятница и суббота); В.О.Б. предоставила ФИО1 работу в должности торгового представителя. В соответствии с п. 5.1.1. указанного трудового договора ФИО1 обязана регулярно, согласно маршрутному листу, посещать каждого клиента в соответствии с утвержденной схемой с целью заказа на очередную поставку и отслеживания остатков товара. В соответствии с п. 5.1.4 указанного трудового договора ФИО1 обязана следить за состоянием дебиторской задолженности по своим клиентам и своевременно сообщать руководству о возможных задержках оплат, а также других факторах, влияющих на платежеспособность. В соответствии с п. 5.1.4.1 указанного трудового договора ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей В.О.Б. имущества, а также ущерб, возникший у В.О.Б. в результате возмещения ей ущерба иным лицам. В соответствии с п. 5.1.5 указанного трудового договора ФИО1 производит инкассацию наличных денег за поставленный товар. В соответствии с п. 5.1.9 указанного трудового договора ФИО1 ведет постоянный поиск новых клиентов и заключает с ними договоры поставки. В соответствии с п. 5.1.15 указанного трудового договора ФИО1 бережно относится к имуществу В.О.Б. (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников. В соответствии с п. 7.2 указанного трудового договора во всех случаях днем увольнения работника является последний день его работы. В соответствии с п. 7.3 указанного трудового договора в случае нарушения одной из сторон обязательств по договору, другая сторона вправе расторгнуть его в одностороннем порядке, предварительно предупредив противоположную сторону за две недели и объяснив причину расторжения договора. В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Работая в указанной должности, ФИО1 из корыстной заинтересованности, на протяжении длительного времени, являясь материально-ответственным лицом, присваивала денежные средства индивидуального предпринимателя В.О.Б., полученные ею по приходным кассовым документам, выданным ей В.О.Б., то есть, таким образом, вверенные ей.

Так, в период с 01 апреля 2018 года по 19 июля 2018 года ФИО1, в течении рабочего времени, работая торговым представителем у индивидуального предпринимателя В.О.Б., являясь материально-ответственным лицом, осуществляла прием, учет, хранение денежных средств, поступающих к ней в качестве платежей от контрагентов указанного предпринимателя в счет оплаты поставленных им колбасных изделий и переданных ей для дальнейшей сдачи в кассу индивидуального предпринимателя В.О.Б., действуя из корыстных побуждений, имея непосредственный доступ к лично ею полученным денежным средствам, вверенным ей в соответствии с занимаемой должностью, ФИО1 в указанный период времени, в дневное время, находясь на территории города Магнитогорска и близ расположенных населенных пунктов на территории Верхнеуральского района Челябинской области и Абзелиловского района республики Башкортостан, неоднократно изымала из оборота индивидуального предпринимателя В.О.Б. различные суммы денежных средств и тратила на собственные нужды, таким образом присваивала их. Получив от клиентов индивидуального предпринимателя В.О.Б. денежные средства, ФИО1 прибывала в указанный офис к индивидуальному предпринимателю В.О.Б., где в конце своего рабочего дня, обманывала В.О.Б., сообщая ей, что за рабочий день получила от ее контрагентов оплату за поставленную им колбасную продукцию в сумме меньшей фактически полученных денежных средств. Доверяя ФИО1, заблуждаясь относительно ее истинных преступных намерений, В.О.Б. получала выданную ФИО1 часть наличных денежных средств, которую та получила в течении текущего рабочего дня как оплату за поставленную колбасную продукцию, ошибаясь относительно данного обмана пересчитывала полученные от ФИО1 денежные средства, сумму которых вносила в свою рабочую тетрадь. Непосредственно после этого ФИО1 проходила к рабочему месту Я.Л.Р., работавшей у индивидуального предпринимателя В.О.Б. бухгалтером-оператором, которой выдавала составленные приходные кассовые документы на всю сумму наличных денежных средств, полученных ею в течении текущего рабочего дня от контрагентов индивидуального предпринимателя В.О.Б. в качестве оплаты за поставленную им колбасную продукцию, а та, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, снижала в соответствии с представленными ей ФИО1 сведениями задолженность контрагентов индивидуального предпринимателя В.О.Б. за поставленную им колбасную продукцию. Денежную разницу между сумм фактически полученных денежных средств от контрагентов индивидуального предпринимателя В.О.В., полученной в течении рабочего дня ФИО1 и суммой фактически сданной ФИО1 денежных средств В.О.Б., ФИО1 оставляла себе, тем самым похищала их путем присвоения.

Так, в период с 01 апреля 2018 года по 19 июля 2018 года ФИО1 получила от контрагентов В.О.Б. в качестве оплаты за поставленную им колбасную продукцию денежные средства на общую сумму 1844862 рубля 06 копеек, которые должна была сдать в кассу В.О.Б., которые таким образом были ей вверены В.О.Б. Получая от контрагентов В.О.Б. денежные средства, ФИО3 составляла кассовые ордера индивидуального предпринимателя В.О.Б., в которых указывала фактически полученные ею от контрагентов индивидуального предпринимателя В.О.Б. денежные средства в качестве оплаты за ранее поставленную им указанным предпринимателем колбасную продукцию, а в конце того же дня, прибывая на склад к индивидуальному предпринимателю В.О.Б., расположенному по ул. Автомобилистов, 20Б в Ленинском районе г. Магнитогорска, где умышленно сообщала ей меньшую сумму денежных средств, полученную от клиентов, выдавала умышленно заниженную сумму денежных средств, которые В.О.Б. тогда же пересчитывала, складывала в кассу и в своей рабочей тетради проставляла отметку с указанием данной суммы. Непосредственно после этого ФИО1 подходила к Я.Л.Р., работавшей у индивидуального предпринимателя В.О.Б. бухгалтером-оператором, которой выдавала составленные приходные кассовые документы на всю сумму наличных денежных средств, фактически полученных ею в течении текущего рабочего дня от контрагентов индивидуального предпринимателя В.О.Б. в качестве оплаты за поставленную им колбасную продукцию, а та, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, снижала в соответствии с представленными ей ФИО1 сведениями задолженность контрагентов индивидуального предпринимателя В.О.Б. за поставленную им колбасную продукцию. Денежную разницу между суммой фактически полученных денежных средств от контрагентов индивидуального предпринимателя В.О.В., полученной в течении рабочего дня ФИО1 и суммой фактически сданной ФИО1 денежных средств В.О.Б., ФИО1 оставляла себе, тем самым похищала их путем присвоения. В соответствии со справкой № 15 об исследовании документов от 14.01.2019, общая сумма наличных денежных средств сданных торговым представителем ФИО1 в период с 01.04.2018 по 19.07.2018 ИП В.О.Б. составила 1173800 рублей 18 копеек, за период с 01.04.2018 по 19.07.2018 в кассу ИП В.О.Б. согласно ежедневным кассовым отчетам по торговому представителю ФИО1 поступили денежные средства на общую сумму 1844862 рубля 06 копеек, за период с 01.04.2018 по 19.07.2018 расхождение суммы выручки, отраженной в тетради и ежедневными кассовыми отчетами по торговому представителю ФИО1 составило 671061 рубль 88 копеек. То есть, таким образом, вышеуказанным способом ФИО1, за период с 01 апреля 2018 года по 19 июля 2018 года, действуя единым умыслом, присвоила вверенные ей денежные средства индивидуального предпринимателя В.О.Б. на общую сумму 671061 рубль 88 копеек, которые в последующем потратила в личных корыстных интересах, причинив потерпевшей В.О.Б. ущерб в крупном размере на указанную сумму.

2) В период по 19 июля 2018 года ФИО1 работала торговым представителем у индивидуального предпринимателя В.О.Б., 22.06.2018 работодатель индивидуальный предприниматель В.О.Б. и работник ФИО1 заключили на неопределенный срок трудовой договор с торговым представителем от 22.06.2018. В соответствии с приказом № 3 индивидуального предпринимателя В.О.Б. от 19.07.2018 торговый представитель ФИО1 уволена, а указанный трудовой договор расторгнут.

В период по 22 июля 2018 года ФИО1, по внезапно возникшему умыслу, решила мошенническим путем похитить денежные средства ИП В.О.Б., для чего посетить некоторых контрагентов данного предпринимателя, которых обмануть, продолжая представляться торговым представителем предпринимателя, получить от них под предлогом передачи в кассу ИП В.О.Б. денежные средства в качестве оплаты за ранее им поставленную колбасную продукцию. Собрав, таким образом, от обманутых контрагентов ИП В.О.Б. денежные средства в кассу ИП В.О.Б. по ул. Автомобилистов, 20 б в Ленинском районе г. Магнитогорска не сдавать, а похитить их и потратить по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, действуя из личных корыстных интересов, в дневное время 22 июля 2018 года ФИО1, посетила контрагентов ИП В.О.Б.: ИП Х.Г.Н. по <адрес> в <адрес> респ. Башкортостан, ИП Т.Т.Л. по <адрес> в <адрес> респ. Башкортостан, ИП Я.Р.З. по <адрес> в <адрес> респ. Башкортостан, ИП С.В.П. по <адрес> в д. <адрес> респ. Башкортостан, ООО «Янгельское М» по ул. Титова, 19 в <адрес> респ. Башкортостан, ИП Н.Е.Н. по <адрес> в д. <адрес> респ. Башкортостан, ИП М.Г.Р. по <адрес> в <адрес> респ. Башкортостан, ООО «Алко-Люкс» по ул. Г.Орлова, 44 в п. Михайловка Абзелиловского района респ. Башкортостан, ИП И.И.А. по <адрес> в <адрес><адрес>, ИП Р.Р.А. по <адрес> в <адрес> респ. Башкортостан, ООО «Эрзар» по ул. 50 лет совхоза, 21а в с. Янгельское Абзелиловского района респ. Башкортостан, ООО «Звезда» по ул. Ленина, 5 в пос. Красная Башкирия Абзелиловского района респ. Башкортостан, ИП З.М.Н. по <адрес> в <адрес><адрес>, ИП А.Г.И. по <адрес> в <адрес>, ИП Г.Д.А. по <адрес> в д. <адрес><адрес>, ИП М.Н.В. по <адрес> в <адрес><адрес>, ИП Л.В.В. у въезда в СНТ «Калибровщик-2» в <адрес> и ИП Х.Т.М. участок № в СНТ «Метизник-1» в Ленинском районе г. Магнитогорска, где обманула А.Г.М., Г.Д.А., З.Н.Н., Х.Г.Ф., М.Н.В., М.Г.Р., Г.О.С., М.О.П., Я.А.Р., Н.Е.Н., Р.М.Х., Т.Т.Л., И.И.А., З.Т.В., Л.В.В., Х.Т.М., К.Р.И. и З.Р.Р., представившись им торговым представителем ИП В.О.Б., чем ввела указанных лиц в заблуждение относительно своих истинных намерений и получила от них под предлогом внесения в кассу ИП В.О.Б. оплату за поставленную им ранее ИП В.О.Б. колбасную продукцию в суммах 3000 рублей, 3022 рубля 08 копеек, 5139 рублей 56 копеек, 2000 рублей, 5000 рублей, 5348 рублей 52 копейки, 11215 рублей 10 копеек, 2924 рубля 38 копеек, 3870 рублей 08 копеек, 5760 рублей 70 копеек, 4877 рублей 20 копеек, 3126 рублей 96 копеек, 1000 рублей, 500 рублей, 4411 рублей 50 копеек, 3000 рублей, 2500 рублей и 3725 рублей 44 копейки, соответственно, а всего на общую сумму 70421 рубль 52 копейки. Но данные денежные средства ФИО1 в кассу ИП В.О.Б. по ул. Автомобилистов, 20 б в Ленинском районе г. Магнитогорска не сдала, а похитила, чем причинила потерпевшей В.О.Б. материальный ущерб на сумму 70421 рубль 52 копейки. В последующем, похищенными денежными средствами в сумме 70421 рубль 52 копейки ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину по ч. 2 ст. 159 УК РФ признала, по ч. 3 ст. 160 УК РФ вину не признала и пояснила суду, что с конца октября 2017 года до конца июля 2018 года она работала торговым представителем у ИП В.О.Б. Когда устроилась, был ИП Б., в процессе работы сменилось на ИП В.. С июня 2018 года с ней был заключен трудовой договор. Договор о материальной ответственности с ней не заключался, но она понимала, что является материально-ответственным лицом. В ее обязанности входило развитие территории, подключение новых точек, сбор заявок и сбор денежных средств. Когда она пришла, было мало торговых точек. За два месяца она подключила в районе 60 торговых точек, территория стала развиваться. Работала хорошо, руководство ей было довольно. На начало работы у нее был оклад, когда территория стала развиваться, В.О.Б. пообещала платить процент, потому что это были хорошие деньги к зарплате. На окладе она зарабатывала 25000 рублей, а на проценте зарплата была около 40000 рублей. В мае 2018 года пришла новый сотрудник Ш., которая стала, ее начальником. В офисе она была около 15-20 минут, потому что заявки, которые не успела скинуть оператору за предыдущий день, она уже писала дома. Она четко выполняла работу, всегда вовремя собирала деньги, на территории Башкирии ответственные работники, всегда хорошо отдавали деньги. Из-за того, что она не посещала собрание, не слушалась Ш. у них начались напряженные отношения. С приходом Ш. по-новому стали насчитывать зарплату, Ш. стала им ставить планы. Она продала на 1250 000 рублей. Ш. ей завысила план. План она выполняла на 1350 000 рублей. Потом встали продажи, до плана немного не хватило. В день зарплаты ей не додали в районе 10000 рублей за июнь 2018 года. В.О.Б. не было неделю. В это время у них с Ш. были каждый день конфликты по поводу недоплаты зарплаты. В.О.Б. говорила ей, что в следующем месяце больше заработает, это ее разозлило. 19 июля 2018 года был ее последний рабочий день. Весь день она размышляла по поводу своего ухода. Так как у них затянулся конфликт, она начала понимать, что ее уволят без зарплаты. Дополнительных доходов, алиментов, помощи родителей у нее нет. У нее двое детей, проживает на съемной квартире. Она придумала, как сможет забрать незаконным способом свою зарплату. 19 июля 2018 года она как обычно вечером привезла приходники. В воскресенье 21 июля 2018 года она поехала по маршруту, взяла свежую дебиторку и из всей недели выбрала точки, которые должны 3000-5000 рублей. Взяла у В.О.Б. побольше приходников, чем обычно. В воскресенье поехала и собрала деньги. Вечером отключила телефон и уехала отдыхать. Ей казалось, что взяла около 40000 рублей, ей посчитали 70000 рублей, данную сумму она не оспаривает. Приходно-кассовые ордера она не сдала в кассу и просто выбросила. Таким образом, она забрала свою зарплату за июль, плюс недоплату за июнь, но получилось больше, чем положено. Сумму присвоения 671061 руб. не признает, такие деньги украсть, не заметив, нереально. У нее с В. были хорошие отношения, она ее ценила как работника, за год она увеличила продажи. Ей выдавалось определенное количество приходно-кассовых ордеров, В.О.Б. их фиксировала у себя в тетради. В одной тетради отражались сведения о количестве приходно-кассовых ордеров: сколько осталось и сколько взял торговый представитель, в другой тетради В. записывала деньги, которые они сдавали. Она подсчитывала по приходникам суммы и сданные деньги. В большой синей тетради В. это фиксировала, она не была прошнурована, про нумерацию не помнит. Она никогда не расписывалась за те деньги, которые сдала. Один раз расписывалась за бензин, а второй раз ее не попросили подписать. За зарплату тоже не всегда расписывалась. В.О.Б. писала в тетради всегда своей рукой. На корешках, которые она сдавала, никогда не писала дату, дату писала на корешках, которые сдавала в торговую точку. Изначально, пока она вникала в работу, очень быстро все делала, не заполняла даты, главное чтобы было название ИП, название торговой точки, сумма, ставила подпись. Дату наверху никогда не писала. Получается, что выработалась привычка, В.О.Б. свою бухгалтерию вела, ее не просила ставить даты. На приходно-кассовом ордере, который отдавала в точку, ставила даты. Оператору приходно-кассовые ордера сдавала, оператор считала деньги. Опровергает факт того, что она доставала откуда-то и докладывала дополнительные приходно-кассовые ордера тем, что в кабинете всегда кто-то был рядом с Я.Л.Р.. У В. было видеонаблюдение, в ее кабинете стоял монитор, камера была направлена на закуток оператора и на склад, все просматривалось. Как начинался рабочий день, включались камеры. Даже дополнительные движения были бы видны. В. всегда там находилась с утра до вечера. Либо В., либо ее муж эти камеры просматривали. Она подозревает, что приходник, который она сдавала В., и оторванный квиток с разных дней. Поэтому не состыковка печатей. Точки каждую неделю были одни и те же, в понедельник одни, во вторник другие. Доступа к программе 1С у нее нет, у В. есть бухгалтер, она никогда не вникала, делала свою работу. Есть ревизии на складе, значит, есть какая-то сверка. Слишком много совпадений, что именно обнаружилась пропажа после ее ухода. Получается, что три месяца она ворует, В. этого не видела, а как она ушла, сразу все нашлось. За вмененный период с 01.04.2018 по 19.07.2018 нужно было похищать по 250000 рублей, этого невозможно было не заметить. С Сибая приходят накладные, все вбивается, ревизии делаются, все фиксируется. Все, что говорила В. о том, что в этом не понимает, это неправда. Все фиксировалось в тетради. В первый месяц можно было заметить даже небольшую пропажу. На приходно-кассовые ордера она иногда ставила печати ИП В., она не вникала, чтобы было видно, что ИП В., чтобы покупателю было видно. В.О.Б. не требовала этого. ИП ФИО4 была другая печать. Примерно зимой или весной поменялось ИП, были еще старые приходники с ИП ФИО4. Однажды В., будучи ИП В., выдала проштампованные приходники, только там была печать ИП Б., она перепутала печати и сказала, что ничего страшного. Такого не было, что В.О.Б. им выдавала приходно-кассовые ордера и оттиск печати «кругляшок» был в одном месте. Торговые представители всегда примерно сдавали одинаковые суммы, то есть нужно в день забирать по 20000 рублей. В понедельник она могла сдать в районе 35000 рублей. Основную массу денег собирал водитель. В.О.Б. не предоставляет данные приходники с начала ее работы, удобнее подтасовать за три месяца, а не за весь период работы. Когда муж В.О.Б. собирал деньги, все было то же самое. Иногда он забывал записать сумму, В. спрашивала у оператора, какую сумму сдали. У В.О.Б. были помощники, которые могли проверить ее за период с начала ее работы. 19.07.2018 она не видела В. и Ш. за сличением приходно-кассовых ордеров. Одинаковые суммы могли быть в ордерах, потому что она повторяла заявку. В тетради В.О.Б. скорее всего содержатся достоверные сведения. Единственное по датам В.О.Б. могла дописать. Считает, что В.О.Б. умышленно исказила информацию, хотела за счет нее решить свои денежные проблемы. Исковые требования признает в сумме 70421 рубль 52 копейки.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показывала, что она работала у ИП В.О.Б. торговым представителем с октября 2017 года. Всего торговых представителей было трое, у нее была собственная клиентская база. Весной 2018 года В.О.Б. приняла на работу супервайзера – Л., которая должна руководить торговыми представителями. Она стала терять в заработке, хотя она работает лучше. В июле 2018 года она недополучила 10000 рублей. Днем 19.07.2018, находясь на складе у В.О.Б. по ул. Автомобилистов, 20 «б» в г. Магнитогорске она решила уволиться, о чем сообщила В.О.Б. Тогда же она решила 22.07.2018 посетить некоторых клиентов В.О.Б., которых она обслуживала по воскресеньям, начала с Р. Башкортостан. Клиентам она не сообщала, что не работает у В.О.Б., полученные от них оплаты за ранее поставленную им В.О.Б. продукцию В.О.Б. решила не сдавать, а присвоить и потратить на свои нужды. 22.07.2018 в дневное время она посетила некоторых клиентов ИП В.О.Б., не сообщила им, что более у данного предпринимателя не работает, получила от них наличные денежные средства, которые оставила себе и потратила на личные нужды. В.О.Б. торговым представителям заранее давала некоторое количество незаполненных приходников с оттисками своей печати. По ст. 159 УК РФ вину признает полностью, по ст. 160 УК РФ вину не признает (том 2 л.д. 246-249, 260-262).

После оглашения показаний подсудимая ФИО5 подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

1) По факту присвоения денежных средств:

Потерпевшая В.О.Б. суду показала, что ФИО1 работала у нее, как у индивидуального предпринимателя - ИП В.О.Б. торговым представителем в период времени с середины октября 2017 по июль 2018 года. В ее обязанности входило: сбор заявок, развитие территории, сбор денежных средств от предпринимателей, которым товар отдают в реализацию. ИП В.О.Б. занимается торговлей башкирских колбас. Она реализует продукцию в Абзелиловском район, г. Магнитогорск, в Верхнеуральском районе, Агаповке. В июне 2018 года она обнаружила, что в оборотной деятельности идет денежная утечка, стала проверять приходно-кассовые ордера, которые были закреплены за ФИО1, за торговыми представителями по территориям. Таким образом, когда прописывается фамилия предпринимателя, они понимают, кому из торговых представителей принадлежит приходно-кассовый ордер. Они проверяли всех. Обнаружили, что на приходно-кассовых ордерах стояла непонятная печать. Затем она отправила по территории супервайзера Ш.Ю. собрать отрывной талон от приходно-кассовых ордеров, которые у нее вызвали подозрение, у предпринимателей. Ш. поехала к нескольким клиентам и сфотографировала талон. Таким образом, они поняли, что печать не соответствовала оригиналу. Затем сделали бухгалтерскую проверку, ревизию. Тетрадь, по которой отчитываются торговые представители, а именно где суммируется полная сумма сдачи денежных средств по ПКО на действующие даты, не совпадала с суммами, которые торговый представитель подавал оператору на списание денежных средств с дебиторской задолженности. Достоверные сведения были в тетрадях. Деньги они не сдавали, она подсчитывала приходно-кассовые ордера, общие суммы, что фиксировала в тетради. Торговый представитель посещает территорию определенного количества предпринимателей в день и собирает заявки. Затем он приезжает в офис, сдает заявки кладовщику. Кладовщик собирает заявки, отмечает вес и подает оператору. Оператор печатает накладные. Если клиент платит по факту, значит, он прикладывает приходно-кассовый ордер, выгруженный из программы 1С, на основании накладных. Затем на следующий день машина загружается продукцией. Ордер отдает оператор. Покупатель оплачивает за продукцию, передавая денежные средства экспедитору. Если покупатель не готов оплатить на момент отгрузки, то он рассчитывается через определенное количество времени по договоренности с торговым представителем. В этом случае торговому представителю отдаются приходно-кассовые ордера по количественному учету каждое утро с оригинальной печатью продавца. ФИО6 печати ставится на границе отрывной линии. Потом отрывной талон оставляется покупателю, корешок отдается ей кассиром. В феврале 2018 года у них заступила на работу новая оператор, которая очень долго разбиралась в программе. Это ее недостаток, так как, она только начинала заниматься бизнесом и не умела правильно сверяться, плохо разбиралась в бухучете. ФИО1 ей предоставляла меньшее количество приходно-кассовых ордеров, а оператору предъявляла дополнительные приходно-кассовые ордера с печатями других организаций не ИП В. на большую сумму. ИП В. причинен ущерб в сумме 670 000 рублей. Гороховой вменяется присвоение денег в период с 01.04.2018 по 19.07.2018. Можно проверить, на какую сумму отгружен товар на основании акта сверки по реализации продукции, накладным с подписями покупателя. В тетради торговые представители не расписывались, когда принимали деньги. Операторы отчитываются ей по сумме, и торговые представители передавали приходно-кассовые ордера оператору. Торговый представитель на приходно-кассовых ордерах должна ставить дату, когда забирает деньги с торговой точки в этот же день. Сама она не могла поставить дату. Они сверяли по присвоению номера из программы 1С. Каждому приходно-кассовому ордеру присваивается свой индивидуальный номер, который должна проставлять Я.Л.Р.. Она дату не могла ставить, потому что не знала, когда ФИО1 забирала деньги. Когда ФИО7 приступила к своей работе, там присутствовали печати ИП Б., изначально она обслуживала территорию от ИП Б.. Затем она открыла свое ИП и стала ИП В.. Без печати приходно-кассовые ордера они не выдавали. В период с 01.04.2018 по 19.07.2018 действовало ИП В., приходников ИП Б. не было. Возможно, у подсудимой на руках остались старые не учтенные приходно-кассовые ордера, или возможно были неоплаченные долги по ИП Б.. В этом случае выдавались приходники на ИП Б. на оставшийся долг. Тетрадь, которая признана вещественным доказательством она сама пронумеровала и прошнуровала. Из тетради были вырваны те страницы, которые были после вмененного периода, так как данные переписывала в новую тетрадь, поскольку надо было тетрадь сдавать в ОБЭП. Следователь не давал указания задним числом перешить и пронумеровать тетрадь. Ее ошибка, что она не заставляла торговых представителей расписываться в тетради. Но суммы, приходно-кассовые ордера она считала в присутствии торговых представителей. Если она ошибалась, ФИО1 неоднократно поправляла, чтобы она пересчитывала. У нее нет финансовых трудностей.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей В.О.Б. на предварительном следствии, согласно которым, она ведет предпринимательскую деятельность, ее офис находится по ул. Автомобилистов, 20 б в г. Магнитогорске, где она оптом реализует через торговых представителей колбасные изделия. С октября 2017 года по 19.07.2018 одним из торговых представителей у нее работала ФИО1, которой она поручала от ее клиентов получать оплату за ранее поставленную продукцию, полученные денежные средства сдавать ей в конце рабочего дня в кассу по ул. Автомобилистов, 20 б в г. Магнитогорске, а оформленные приходно-кассовые ордера сдавать работающей у нее бухгалтером-оператором Я.Л.Р. для производства корректировок дебиторских задолженностей. С 01.04.2018 она стала вести рабочую тетрадь, в которую записывала собранные за день суммы денежных средств, которые в конце рабочего дня сдавали ей торговые представители. Весной 2018 года она стала замечать, что ее деятельность, несмотря на большие объемы продаж, не приносит прибыли, в кассе недостает денег. Тогда же она обнаружила, что некоторые ПКО, сданные ФИО1, содержат оттиски не ее печати. 19.07.2018 в дневное время она со своими работниками делала выборку ПКО, сданных ФИО1 Увидев это и поняв, что ее подозревают в хищении денежных средств, ФИО1 скрылась, в последующем на работу не выходила, в связи с чем, с 19.07.2018 была уволена. Осмотрев приходные документы, поступившие от ФИО1 установила, что всего за период с 01.04.2018 по 19.07.2018 ФИО1 сдала ей в кассу собранные денежные средства на сумму 1173800 рублей 18 копеек, а приходных документов она сдала ей за тот же период на сумму 1844862 рубля 06 копеек. Таким образом, ФИО1 за период с 01.04.2018 по 19.07.2018 присвоила полученные ею для внесения в кассу денежные средства на сумму 671061 рубль 88 копеек, чем причинила ей значительный материальный ущерб в крупном размере (том 1 л.д. 164-169, 170-175, 208-211, 264-268, т. 3 л.д. 75-78).

После оглашения показаний потерпевшая В.О.Б. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

2) По факту совершения мошенничества:

Потерпевшая В.О.Б. суду показала, что мошенничество, совершенное ФИО1, выражается в том, что подсудимая 19.07.2018 сказала, что ее не устраивает зарплата, что она хотела бы получать 3 процента от оборота, что она хочет больше работать. В.О.Б. сказала, что подумает. Они сидели разбирались с ее приходно-кассовыми ордерами. В этот же день с Ш. приняли решение об увольнении ФИО1 В воскресенье 22.07.2018 с супругом встретили ФИО7 в Красной Башкирии, она проезжала мимо них. Они поняли, что подсудимая собирает денежные средства. Затем они выяснили, что ФИО1 действительно собирала деньги с предпринимателей в Красной Башкирии. Ш. фотографировала все отрывные талоны от приходно-кассовых ордеров, поставленные Гороховой, на сумму 84000 или 87000 рублей. Когда в понедельник 23.07.2018 Горохова не пришла на работу, то они знали о том, что идет разница именно по приходно-кассовым ордерам. Затем ФИО1 не выходила на связь. 18 или 19 июля 2018 года ФИО7 была уволена, а деньги собирала после увольнения. Такого указания она ФИО1 не давала. Все добросовестные работники приходили сами получать заработную плату. Она приняла на работу Ш., чтобы облегчить труд торговых представителей, а не уменьшить их зарплату, их связывают только рабочие отношения. У подсудимой осталась зарплата за июль за 19 дней, у подсудимой оставалась карточка и она брала шашлыки в долг. До настоящего времени ничего не возмещено. Личных и неприязненных отношений с подсудимой нет, оснований для ее оговора нет.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей В.О.Б. на предварительном следствии, согласно которым, 19.07.2018 в дневное время она со своими работниками делала выборку ПКО, сданных ФИО1 Увидев это и поняв, что ее подозревают в хищении денежных средств, ФИО1 скрылась, в последующем на работу не выходила, в связи с чем, с 19.07.2018 была уволена. 22.07.2018 она видела ехавшую со стороны Абзелиловского района Р. Башкортостан в г. Магнитогорск ФИО1 24.07.2018 в дневное время она обзвонила своих клиентов: ИП Х.Г.Н., ИП Т.Т.Л., ИП Я.Р.З., ИП Л.В.В., ИП С.В.П., ООО «Янгельское М», ИП Н.Е.Н., ИП М.Г.Р., ООО «Алко-Люкс», ИП И.И.А., ИП Р.Р.А., ООО «Эрзар», ООО «Звезда», ИП З.М.Н., ИП Х.Т.М., ИП А.Г.И., ИП Г.Д.А., ИП М.Н.В., и в ходе данных телефонных разговоров узнала от них, что 22.07.2018 в дневное время к ним приезжала ФИО1, обманула их, представившись им ее торговым представителем, и получила от них для внесения в кассу ИП В.О.Б. оплату за поставленную им ранее ИП В.О.Б. колбасную продукцию в суммах 3000 рублей, 3022 рубля 08 копеек, 5139 рублей 56 копеек, 2000 рублей, 5000 рублей, 5348 рублей 52 копейки, 11215 рублей 10 копеек, 2924 рубля 38 копеек, 3870 рублей 08 копеек, 5760 рублей 70 копеек, 4877 рублей 20 копеек, 3126 рублей 96 копеек, 1000 рублей, 500 рублей, 4411 рублей 50 копеек, 3000 рублей, 2500 рублей и 3725 рублей 44 копейки, соответственно, а всего на общую сумму 70421 рубль 52 копейки. Ущерб на сумму 70421 рубль 52 копейки является для нее значительным, так как ее супруг работает у нее (помогает ей по вопросам транспорта). Их совместный месячный доход составляет около 70000 рублей. То есть таким образом, за 22.07.2018 ФИО7 похитила весь их месячный доход. На иждивении у нее двое несовершеннолетних детей. Но данные денежные средства ФИО1 в ее кассу по ул. Автомобилистов, 20 б в г. Магнитогорске не сдала, а похитила, чем причинила ей значительный материальный ущерб на сумму 70421 рубль 52 копейки (том 1 л.д. 164-169, 170-175, 208-211, 264-268, Т. 3 л.д. 75-78).

После оглашения показаний потерпевшая В.О.Б. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, дополнив, что она не доплатила ФИО1 заработную плату около 24000 рублей. ФИО1 не знакомили с приказом об ее увольнении, поскольку не было такой возможности, они работают по договору.

Также вина подсудимой ФИО1 по фактам присвоения и мошенничества нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Я.Л.Р. суду показала, что вместе с подсудимой ФИО1 они работали у ИП В., которая занималась оптовой торговлей колбасной продукцией. Она работала оператором с февраля 2018 до конца января 2019 года. В ее обязанности входило внесение накладных в программу 1С. В накладных были отражены продажа колбасной продукции, ее поступление. Поставщиком был г. Сибай, а продавали индивидуальным предпринимателям и организациям. По поступлению продуктов накладные были из г. Сибая, от продажи накладные были от ИП В. ООО «Абсолют». ФИО1 работала торговым представителем у ИП В. в ООО «Абсолют». В ее обязанности входил поиск покупателей, предложение и реализация продукции. ФИО1 перед ней не отчитывалась по реализации продукции, просто передавала заявки, они собирали их, вносили их в программу 1С. Документы по реализации и деньги предоставлялись В.О.Б., либо ее мужу. При сдаче денег необходимы приходно-кассовые ордера, которые отдавала ей В.О.Б., а она их забивала в программу 1С. В тот период работали еще и другие сотрудники. С деньгами работала В.О.Б. ФИО1 в 2018 году не вышла на работу в понедельник. Торговый представитель поехала по маршруту ФИО1, и выяснилось, что ФИО1 уже была там, потом покупатели сказали, что она с них собрала деньги. Эти деньги В.О.Б. подсудимая не привозила. Отдельные приходно-кассовые ордера показывали В.О.Б. и Ш., которая работала супервайзером, ездила по маршруту подсудимый и собирала ордера. В.О.Б. говорила, что выявлена еще недостача около 1 миллиона рублей, точная сумма ей неизвестна. Приходно-кассовые ордера подшивались и складывались на полочке. В.О.Б. по приходно-кассовым ордерам считала сумму, и представители сдавали деньги потерпевшей. Среди имеющихся приходно-кассовых ордеров были поддельные, их показывала В.О.Б. и говорила, что там стояла другая печать, но она точно не видела, чья стояла печать. Ставилась только одна печать ИП В.О.Б., покупатели не ставили печати. В.О.Б. вела тетрадь, в которую записывала денежные средства, но ее никто не видел. Документов, оправдывающих сумму около 70000 рублей, ФИО1 не представила. Она собрала деньги и не передала их В.О.Б. на сумму около 70000 рублей. В.О.Б., Л. и Л. принимал участие в подсчете недостающей суммы денег.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями, были исследованы показания свидетеля Я.Л.Р., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, она с 02.02.2019 работает бухгалтером-оператором на складе по ул. Автомобилистов, 20 б в г. Магнитогорске у ИП В.О.Б. В дневное время, в конце рабочего дня на склад прибывали торговые представители предпринимателя, где они вначале выдавали В.О.Б. собранные в течении дня от контрагентов наличные деньги в качестве оплаты за ранее поставленную им предпринимателем колбасную продукцию, после чего подходили к ней и сдавали приходные документы о получении ими указанных денежных средств. Она на основании этих приходных документов производила в программе учета уменьшение дебиторской задолженности контрагентов перед ИП В.О.Б. С середины весны 2018 года В.О.Б. стала жаловаться, что не смотря на хорошие объемы продаж она не получает прибыли. В ее работе В.О.Б. ошибок не выявила. 19.07.2018 в дневное время она с В.О.Б. в указанном складе собирались сличить сведения посменно о том, сколько наличности торговый представитель ФИО1 фактически выдавала в конце рабочего дня В.О.Б. с теми суммами, на которые она ежедневно предоставляла приходные документы. За этим занятием их застала ФИО1, которая тогда же и скрылась. В последующем она узнала, что ФИО1, когда отчитывалась перед В.О.Б., часть полученных ею от клиентов В.О.Б. за продукцию денег забирала себе и фактически сдавала ей меньшую сумму, чем ту, которую она на самом деле получила за день, после чего ей ФИО1 сообщала истинную собранную сумму, на которую и выдавала приходные документы. ФИО1 похитила 70000 рублей с 20 точек (том 1 л.д. 282-285).

После оглашения показаний свидетель Я.Л.Р. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в части, не подтверждает, что они с В.О.Б. сидели и сверяли ордера, а ФИО1 увидела, что они сверяют ордера и сбежала. Следователь три раза переписывал протокол, ей надо было забирать ребенка и она подписала его. Торговые представители к ней не подходили и не отсчитывались. Полностью прием денег вела В.О.Б. либо ее муж. Что писала В.О.Б. в тетради, и какие суммы, она не знает. Эту тетрадь она прятала либо носила с собой. Тетрадь синего цвета. Формата А4. По требованию следователя в конце декабря 2018 года она показала В.О.Б., как пронумеровать и прошнуровать тетрадь. В.О.Б. в тетрадь записывала доходы и сведения о их заработной плате. Она слышала, что В.О.Б. вырывала какие-то листы из тетради, но не видела этого. Данную тетрадь увозила к следователю. Ни в устной, ни в письменной форме торговые представители не подходили к ней и не сообщали суммы. Единственное, они могли попросить ее сформировать ведомость по контрагентам. Это единственный документ, который она им делала. Личных и неприязненных отношений с В.О.Б. нет. Оснований для оговора подсудимой нет.

Свидетелю Я.Л.Р. представлен на обозрение протокол ее допроса от 11.01.2019 в томе 1 на л.д. 282-286. После обозрения свидетель пояснила, что подписи в протоколе стоят ее. Фразу «С моих слов записано верно, прочитано лично мной» она писала. Сумму в размере 70421 рублей 52 копейки ФИО1 собрала за один день или в течение какого-то периода, сказать не может.

Свидетель Ш.Л.Г. суду показала, что с 17 мая 2018 года по 23 июля 2019 года супервайзером она работала у ИП В.О.Б., ФИО1 была у нее в подчинении, работала торговым представителем. В ее обязанности входил подбор персонала, обучение торговых представителей, объезд торговых точек вместе с торговым представителем, контроль дебиторской задолженности, начисление заработной платы. Когда она пришла, ФИО1 уже работала у ИП В.. Непосредственно с ФИО1 по торговым точкам она не ездила, так как последняя изъявила желание ездить без нее. Она только пришла, должна была проехать с каждым торговым представителем, посмотреть какая территория, для себя поставить цели и задачи. В.О.Б. со своей стороны сказала, что у ФИО1 все нормально. Перед В.О.Б. торговые представители отчитывались по результатам реализации продукции, сдачей денежных средств и приходно-кассовых ордеров. На тот момент ее офис находился в другом здании, денежные средства сдавались в другом здании, где находится склад. Торговые представители приходили с приходно-кассовыми ордерами и деньгами по адресу: ул. Автомобилистов, 20 склад № 3 и сдавали все В.О.Б. За период работы выявлена недостача у ФИО1, собирались деньги с торговых точек и не сдавались в кассу. Она непосредственно ездила по торговым точкам, где ей предоставили приходно-кассовые ордера. Это был маршрут Гороховой. Так как, ФИО7 их собрала, выписала приходно-кассовые ордера, она должна была деньги сдать в кассу. Впоследствии ФИО1 не выходила на связь. Когда В.О.Б. обнаружила недостачу, начали искать ее причину, обнаружили, что некоторые приходно-кассовые ордера были выписаны без печати, сданы в кассу, их В.О.Б. не выдавала, а некоторые приходно-кассовые ордера были с непонятной печатью. Она проверяла два листочка, печати не сходились. Это не один и тот же приходно-кассовый ордер. Когда торговый представитель приходит забирать деньги, в одном приходно-кассовом ордере выписывает, а другой отрывает напополам. Печать ставится посередине, половина у покупателя, половина возвращается в кассу. При совмещении двух половинок приходно-кассовых ордеров печать не сходилась. Она деньги и приходно-кассовые ордера от торговых представителей не получала. Это выявилось в процессе. Корешки приходно-кассовых ордеров после сдачи В. хранились в кассе. Я.Л.Р. снимала деньги с дебиторской задолженности. Первоначально сумму от проданной продукция было видно в программе 1С. Ее контроль состоял в том, чтобы торговые представители забирали деньги. Когда торговый представитель забирал деньги, у него был приходно-кассовый ордер, выписывал приходник. Сумма пишется и для торговой точки, и для кассы, в двух местах. Во многих случаях соответствовали суммы с корешками в приходно-кассовых ордерах с суммами в приходно-кассовых ордерах покупателя, когда сверяли печати. Эти приходно-кассовые ордера были рукописные, выдавались в кассе у В.О.Б., последняя сама их выдавала. Суму недостачи не помнит, больше полумиллиона рублей. По бухгалтерии претензий не было, а фактически образовалась недостача. Личных и неприязненных отношений с подсудимой нет. ФИО1 не сдала около 70000 или 80000 рублей. Предприниматели ей предоставили приходно-кассовые ордера, когда подсудимая собрала деньги. У ИП В. велась книга учета, сколько приходно-кассовых ордеров было получено и сдано. Она на тот момент тетрадь не видела, но велись по количеству, когда выдавались приходно-кассовые ордера, она была на тот момент там. В.О.Б. говорила, что сдано столько-то, получено столько-то, остаток такой же. Торговые представители подтверждали остаток на руках. Расписывались или не расписывались за получение, ей неизвестно. Она, В., оператор Я.Л.Р. проводили анализ недостачи. Выяснялся вопрос, сколько ФИО1 получила приходно-кассовых ордеров за весь период своей работы и сколько она сдала, получилась разная цифра. Она следила за задолженностью в программе 1С. Если были отклонения, торговый представитель должен был подписать акт сверки и выявить данную причину. Только у ФИО1 видела, что она выравнивала дебиторскую задолженность, другие представители выписывали в одном приходно-кассовом ордере одни и те же суммы. Проверку проводили за период с 1 апреля 2018 года по июнь 2019 года пока работала ФИО7, такое указание дала В.О.Б. Она полагает, что ФИО1 таким способом за три месяца похитила более 500000 рублей. Были такие моменты, когда ФИО1 за один день собирала 100000 рублей, а в кассу доносила только 30000 рублей. Она видела журнал, который вела ИП В., согласно которому, та принимала деньги у торговых представителей. Это была синяя тетрадь, где были отражены приход и расход. Выдача заработной платы также фиксировалась в данной тетради. Она расписывалась в этой тетради за получение зарплаты. Основания оговаривать подсудимую у нее нет.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в связи с противоречиями, были исследованы показания свидетеля Ш.Л.Г., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, с середины мая 2019 она стала работать у ИП В.О.Б. супервайзером. Она руководила работой торговых представителей ИП В.О.Б., в том числе и ФИО1 При получении от клиента оплаты, торговый представитель на месте заполнял приходный ордер, которые В.О.Б. сама выдавала торговым представителям, поставив на средней части ордера оттиск своей печати, в котором указывала сумму, полученную по факту. Корешок от данного ордера торговый представитель оставлял на той же торговой точке. Отчитываясь, в конце рабочего дня торговый представитель вначале подходил к В.О.Б. и сдавал ей полученные деньги общей суммой, полученные за весь рабочий день. При этом В.О.Б. в свою рабочую тетрадь записывала эту сумму и указывала сдавшего ее ей торгового представителя. Далее этот торговый представитель заходил к бухгалтеру-оператору Я.Л.Р. и передавал ей приходные ордера, по полученным от контрагентов ИП В.О.Б. оплатам за поставленную тем колбасную продукцию. Я.Л.Р. на основании данных ПКО уменьшала дебиторскую задолженность клиентов В.О.Б. Полученные ПКО Я.Л.Р. складывала в пакеты - «файл» (по дням). 19.07.2018 в дневное время она помогала Я.Л.Р. и В.О.Б. в указанном складе сличить сведения посменно о том, сколько наличности торговый представитель ФИО1 фактически выдавала в конце рабочего дня В.О.Б. с теми суммами, на которые она ежедневно предоставляла приходные документы. За этим занятием их застала ФИО1, которая тогда же и скрылась. В последующем она узнала, что ФИО1, когда отчитывалась перед В.О.Б., часть полученных ею от клиентов В.О.Б. за продукцию денег похищала и фактически сдавала ей меньшую сумму, чем ту, которую она на самом деле получила за день, после чего Я.Л.Р. ФИО1 сообщала истинную собранную сумму, на которую и выдавала приходные документы. ФИО1 не сдала в кассу 70421,52 руб. (том 1 л.д. 287-291).

После оглашения показаний свидетель Ш.Л.Г. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Свидетель Ю.З.В. суду показала, что с конца июня 2018 года работает у ИП В. торговым представителем. В ее обязанности входит прием заявок от торговых точек, она забирает возвраты, следит за дебиторской задолженностью, забирает деньги за колбасную продукцию. Если в день сбора денег не успевает их сдать, то сдает на следующий день утром до 9 часов отдает деньги В. или В.А.Н. Принимают деньги по приходно-кассовому ордеру, суммы должны совпадать. Сумма должна совпадать с суммой, которую она сдает. В. либо В. ведут тетрадь, где они пишут, какую сумму сдают, и сколько приходников сдали. Затем приходники сами проводят в программе. Приходники остаются у В.. Корешки от приходно-кассовых ордеров передавали В., которые сверяли ордера со сданными деньгами, пересчитывали их. По сданным деньгам она расписывалась, когда получала новые приходно-кассовые ордера, тоже расписывалась в тетради. ФИО1 видела несколько раз. Я.Л.Р. документацию на руки не передавала. Ш.Л.Г. была супервайзером, проверяла по дебиторской задолженности, давала задание, ставила план.

Свидетель Т.И.А. суду показала, что с подсудимой знакома, вместе с ней работала торговым представителем у ИП В.. В декабре 2018 года она ушла. Они ездили по точкам собирали заявки на продукцию сибайского комбината, заявки привозили на склад. ИП В. занималась реализацией продукции сибайских колбас. ФИО1 также работала торговым представителем на межгороде в близлежащих деревнях. Прием денежных средств от покупателей входил в ее обязанности. Либо сразу деньги отдавали, либо с приходно-кассовым ордером, если нет, они потом приезжали. По всем точкам проезжали за день, забирали деньги по предыдущим заявкам, у них были приходно-кассовые ордера, которые им выдавала В.О.Б., с ними приезжали на торговую точку. Кто ей деньги отдавал, расписывался, то есть покупатель, и они расписывались. Покупателю отдавался один корешок приходно-кассового ордера, другой корешок оставался у них. На приходно-кассовом ордере были печати ИП В.. Потом В.О.Б. записывала в журнал количество выданных им приходников, сколько привозили. С деньгами и приходно-кассовыми ордерами приезжали в офис по адресу Автомобилистов, д. 20, сдавали В.О.Б. деньги и приходники, последняя сверяла количество денег, смотрела, сколько на остатке осталось, сколько выдала, сколько привезла. В.О.Б. записывала деньги в синюю тетрадь. В этой же тетради она расписывалась, когда получала зарплату. Потом В.О.Б. опять выдавала приходники, записывала их в тетрадь. Приходно-кассовые ордера и деньги оставались у В.О.Б., оператору не относили, все стопки были у В.. Со слов В.О.Б. знает, что ФИО1 по своим точкам ездила и забирала деньги, в кассу их не внесла. Они все сразу поняли, что ФИО7 забрала свою зарплату, многим В. не выплатила деньги. По 70000 рублей с покупателей они собирали. Невозможно, чтобы ФИО1 похитила примерно 700000 рублей за период с 01.04.2018 по 19.07.2018, это можно обнаружить, ревизия проводится раз в месяц. Деньги с приходниками проверяла В.О.Б., все было у нее. Оператор сидел и печатал накладные.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями, были исследованы показания свидетеля Т.И.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, с июля 2017 года по сентябрь 2017 года и с февраля 2018 года по 29.12.2018 она работала у ИП В.О.Б. торговым представителем по реализации колбасных изделий. Торговые представители посещают клиентов и получают от них заявки на поставку продукции, также получают оплату за поставленный товар. Для этого торговый представитель получает от В. незаполненные приходно-кассовые ордера, которые заполняются на точке у клиента при получении оплаты за ранее поставленный товар. Корешок от ордеров остается у клиента, а сам ордер сдается в кассу В.О.Б. также В.О.Б. сдавалась собранная наличность, которую та записывала в рабочую тетрадь. Обстоятельства увольнения ФИО1 ей неизвестны (том 1 л.д. 300-302).

После оглашения показаний свидетель Т.И.А. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, уточнив, что деньги привозили по утрам следующего дня. Были листки от всех клиентов, оператор им выдавала документ, где видна задолженность, где видно на какую сумму загрузили продукцию и какую сумму должны. Они видели общую сумму долга, кто и как отгружался.

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетелей К.П.В., А.Г.И., Г.Д.А., З.Н.Н., Х.Г.Ф., М.Н.В., М.Г.Р., Г.О.С., М.О.П., Я.А.Р., Н.Е.Н., Р.М.Х., Т.Т.Л., И.И.А., З.Т.В., Л.В.В., Х.Т.М., К.Р.И., А.А.М., Т.Е.А., А.Н.М., С.Н.И., Г.Р.С., М.Г.Р., А.Г.Б., М.Д.Д., Г.Г.С., Б.И.И., И.Л.Б., С.Г.В., Г.Н.А., М.Г.Ш., С.М.Х., М.З.З., Л.Н.В., Д.В.В., К.И.В., М.К.Ф., В.Е.У., К.С.В., Д.В.П., А.З.У., Х.Н.В., К.Е.П., С.Р.Р., Г.Л.Я., М.Н.В., Х.Р.Г., Р.Т.А., С.Н.И., Т.Р.Б., данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля К.П.В., в 2017 году он работал торговым представителем у ИП В.О.Б. по реализации колбасных изделий. Утром он получал у В.О.Б. незаполненные бланки кассовых ордеров, которые были безномерные, затем он объезжал торговые точки, куда ИП В.О.Б. поставляет свою продукцию, где получал оплату за ранее представленную продукцию. Торговый представитель заполняет кассовый ордер, в котором указывает полученную сумму. Квитанцию от ордера оставляет на точке. Кассовый ордер в конце дня сдает кассиру. После этого на базе наличные деньги передает В.О.Б., которая ведет рабочую тетрадь, в которой указывает суммы, принятые от конкретного торгового представителя, указав его фамилию. Затем торговый представитель проходил к кассиру и отдавал ей заполненные приходно-кассовые ордера, на основании которых кассир делал корректировку задолженности по торговым точкам в программе 1С (т. 1 л.д. 297-299).

Согласно показаниям свидетеля А.Г.И., она занимается реализацией продуктов в магазине «Теремок» по адресу: <адрес> Колбасную продукцию она закупает у ИП В.О.Б., от которой с ней работала торговый представитель ФИО3, которая самостоятельно регулярно приезжала к ней на указанную торговую точку, где получала от нее заявку на поставку продукции и получала от нее оплату за уже поставленную продукцию для внесения этих денежных средств в кассу ИП В.О.Б. Последний раз ФИО1 была у нее на торговой точке днем 22.07.2018, и она, воспринимая ее в качестве торгового представителя ИП В.О.Б., передала ей в качестве оплаты В.О.Б. за поставленную продукцию 3000 рублей, о чем та ей выдала квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Через несколько дней она от работников В.О.Б. узнала, что ФИО1 уличена в хищении и была уволена (том 2 л.д. 2-5).

Согласно показаниям свидетеля Г.Д.А., она занимается реализацией продуктов в магазине «Амина» по адресу: <адрес> Колбасную продукцию она закупает у ИП В.О.Б., от которой с ней работала торговый представитель ФИО3, которая самостоятельно регулярно приезжала к ней на указанную торговую точку, где получала от нее заявку на поставку продукции и получала от нее оплату за уже поставленную продукцию для внесения этих денежных средств в кассу ИП В.О.Б. Последний раз ФИО1 была у нее на торговой точке днем 22.07.2018, и она, воспринимая ее в качестве торгового представителя ИП В.О.Б., передала ей в качестве оплаты В.О.Б. за поставленную продукцию 2500 рублей, о чем та выдала квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Через несколько дней она от работников В.О.Б. узнала, что ФИО1 уличена в хищении и уволена (том 2 л.д. 6-9).

Согласно показаниям свидетеля З.Н.Н., она занимается реализацией продуктов в магазине «Купец» по адресу: <адрес> Колбасную продукцию она закупает у ИП В.О.Б., от которой с ней работала торговый представитель ФИО3, которая самостоятельно регулярно приезжала к ней на указанную торговую точку, где получала от нее заявку на поставку продукции и получала от нее оплату за уже поставленную продукцию для внесения этих денежных средств в кассу ИП В.О.Б. Последний раз ФИО1 была у нее на торговой точке днем 22.07.2018, и она, воспринимая ее в качестве торгового представителя ИП В.О.Б., передала ей в качестве оплаты В.О.Б. за поставленную продукцию 500 рублей, о чем ей выдала квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Через несколько дней она от работников В.О.Б. узнала, что ФИО1 уволена (том 2, л.д. 10-13).

Согласно показаниям свидетеля Х.Г.Ф., она занимается реализацией продуктов в магазине «Регина» по адресу: <адрес> Колбасную продукцию она закупает у ИП В.О.Б., от которой с ней работала торговый представитель ФИО3, которая самостоятельно регулярно приезжала к ней на указанную торговую точку, где получала от нее заявку на поставку продукции и получала от нее оплату за уже поставленную продукцию для внесения этих денежных средств в кассу ИП В.О.Б. Последний раз ФИО1 была у нее на торговой точке днем 22.07.2018, и она, воспринимая ее в качестве торгового представителя ИП В.О.Б., передала ей в качестве оплаты В.О.Б. за поставленную продукцию 3000 рублей, о чем ей выдала квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Также она заказала ФИО1 поставку продукции, которая не была осуществлена. Через несколько дней она от работников В.О.Б. узнала, что ФИО1 деньги в кассу не сдала и была уволена (том 2 л.д. 14-16).

Согласно исследованным показаниям свидетеля М.Н.В., она занимается реализацией продуктов в 2 магазинах «Натали» по адресам: <адрес> и <адрес>. Колбасную продукцию она закупает у ИП В.О.Б., от которой с ней работала торговый представитель ФИО3, которая самостоятельно регулярно приезжала к ней на указанную торговую точку, где получала от нее заявку на поставку продукции и получала от нее оплату за уже поставленную продукцию для внесения этих денежных средств в кассу ИП В.О.Б. Последний раз ФИО1 была у нее в магазине «Натали» по <адрес> днем 22.07.2018, и она, воспринимая ее в качестве торгового представителя ИП В.О.Б., передала ей в качестве оплаты В.О.Б. за поставленную продукцию 3725 рублей 44 копейки, о чем ей выдала квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Отгрузка заявленной продукции на следующий день не была осуществлена (том 2 л.д. 17-19).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.Г.Р., она занимается реализацией продуктов в магазине «Дукат» по адресу: <адрес>. Колбасную продукцию она закупает у ИП В.О.Б., от которой с ней работала торговый представитель ФИО3, которая самостоятельно регулярно приезжала к ней на указанную торговую точку, где получала от нее заявку на поставку продукции и получала от нее оплату за уже поставленную продукцию для внесения этих денежных средств в кассу ИП В.О.Б. Последний раз ФИО1 была у нее на торговой точке днем 22.07.2018, и она, воспринимая ее в качестве торгового представителя ИП В.О.Б., передала ей в качестве оплаты В.О.Б. за поставленную продукцию 2924 рубля 38 копеек, о чем та ей выдала квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Отгрузка заявленной продукции на следующий день не была осуществлена. Через несколько дней она от работников В.О.Б. узнала, что ФИО1 деньги за полученную отгрузку в кассу не сдала, была уволена (том 2 л.д. 21-24).

Согласно показаниям свидетеля Г.О.С., она занимается реализацией продуктов в магазине по адресу: <адрес> который принадлежит ООО «АлкоЛюкс». Колбасную продукцию она закупает у ИП В.О.Б., от которой с ней работала торговый представитель ФИО3, которая самостоятельно регулярно приезжала к ней на указанную торговую точку, где получала от нее заявку на поставку продукции и получала от нее оплату за уже поставленную продукцию для внесения этих денежных средств в кассу ИП В.О.Б. Последний раз ФИО1 была у нее на торговой точке днем 22.07.2018, и она, воспринимая ее в качестве торгового представителя ИП В.О.Б., передала ей в качестве оплаты В.О.Б. за поставленную продукцию 3870 рублей 08 копеек, о чем ей выдала квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Отгрузка заявленной продукции по заявке от 22.07.2018 не была осуществлена (том 2 л.д. 42-45).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.О.П., она занимается реализацией продуктов в магазине «Оксана» по адресу: <адрес> принадлежащем ООО «Звезда». Колбасную продукцию она закупает у ИП В.О.Б., от которой с ней работала торговый представитель ФИО3, которая самостоятельно регулярно приезжала к ней на указанную торговую точку, где получала от нее заявку на поставку продукции и получала от нее оплату за уже поставленную продукцию для внесения этих денежных средств в кассу ИП В.О.Б. Последний раз ФИО1 была у нее на торговой точке днем 22.07.2018, и она, воспринимая ее в качестве торгового представителя ИП В.О.Б., передала ей в качестве оплаты В.О.Б. за поставленную продукцию 1000 рублей, о чем ей выдала квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Через несколько дней она от работников В.О.Б. узнала, что ФИО1 уволена (том 2 л.д. 46-49).

Согласно исследованным показаниям свидетеля Я.А.Р., она занимается реализацией продуктов в магазине «Салям» по адресу: <адрес>. Колбасную продукцию она закупает у ИП В.О.Б., от которой с ней работала торговый представитель ФИО3, которая самостоятельно регулярно приезжала к ней на указанную торговую точку, где получала от нее заявку на поставку продукции и получала от нее оплату за уже поставленную продукцию для внесения этих денежных средств в кассу ИП В.О.Б. Последний раз ФИО1 была у нее на торговой точке днем 22.07.2018, и она, воспринимая ее в качестве торгового представителя ИП В.О.Б., передала ей в качестве оплаты В.О.Б. за поставленную продукцию 5139 рублей 56 копеек, о чем ей выдала квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Отгрузка заявленной продукции по заявке от 22.07.2018 не была осуществлена. Через несколько дней она от работников В.О.Б. узнала, что ФИО1 уволена (том 2 л.д. 50-53).

Согласно показаниям свидетеля Н.Е.Н., она занимается реализацией продуктов в магазине «Елена» по адресу: <адрес> Колбасную продукцию она закупает у ИП В.О.Б., от которой с ней работала торговый представитель ФИО3, которая самостоятельно регулярно приезжала к ней на указанную торговую точку, где получала от нее заявку на поставку продукции и получала от нее оплату за уже поставленную продукцию для внесения этих денежных средств в кассу ИП В.О.Б. Последний раз ФИО1 была у нее на торговой точке днем 22.07.2018, и она, воспринимая ее в качестве торгового представителя ИП В.О.Б., передала ей в качестве оплаты В.О.Б. за поставленную продукцию 11215 рублей 10 копеек, о чем та ей выдала квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Отгрузка заявленной продукции по заявке от 22.07.2018 не была осуществлена. Через несколько дней она от работников В.О.Б. узнала, что ФИО1 указанные деньги в кассу не сдала, была уволена (том 2 л.д. 54-56).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Р.М.Х., она занимается реализацией продуктов в магазине «Альянс» по адресу: <адрес>. Колбасную продукцию она закупает у ИП В.О.Б., от которой с ней работала торговый представитель ФИО3, которая самостоятельно регулярно приезжала к ней на указанную торговую точку, где получала от нее заявку на поставку продукции и получала от нее оплату за уже поставленную продукцию для внесения этих денежных средств в кассу ИП В.О.Б. Последний раз ФИО1 была у нее на торговой точке днем 22.07.2018, и она, воспринимая ее в качестве торгового представителя ИП В.О.Б., передала ей в качестве оплаты В.О.Б. за поставленную продукцию 4877 рублей 20 копеек, о чем та ей выдала квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Отгрузка заявленной продукции по заявке от 22.07.2018 не была осуществлена. Через несколько дней она от работников В.О.Б. узнала, что ФИО1 указанные деньги в кассу не сдала, была уволена (том 2 л.д. 57-59).

Согласно показаниям свидетеля Т.Т.Л., она занимается реализацией продуктов в магазине «Катюша» по адресу: <адрес>. Колбасную продукцию она закупает у ИП В.О.Б., от которой с ней работала торговый представитель ФИО3, которая самостоятельно регулярно приезжала к ней на указанную торговую точку, где получала от нее заявку на поставку продукции и получала от нее оплату за уже поставленную продукцию для внесения этих денежных средств в кассу ИП В.О.Б. Последний раз ФИО1 была у нее на торговой точке днем 22.07.2018, и она, воспринимая ее в качестве торгового представителя ИП В.О.Б., передала ей в качестве оплаты В.О.Б. за поставленную продукцию 3022 рубля 08 копеек, о чем та ей выдала квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Отгрузка заявленной продукции по заявке от 22.07.2018 не была осуществлена. Через несколько дней она от работников В.О.Б. узнала, что ФИО1 указанные деньги в кассу не сдала, была уволена (том 2 л.д. 60-62).

Согласно показаниям свидетеля И.И.А. в ходе предварительного расследования, он занимается реализацией продуктов в магазине «Ирандык» <адрес>. Колбасную продукцию он закупает у ИП В.О.Б., от которой с ним работала торговый представитель ФИО3, которая самостоятельно регулярно приезжала к нему на указанную торговую точку, где получала от него заявку на поставку продукции и получала от него оплату за уже поставленную продукцию для внесения этих денежных средств в кассу ИП В.О.Б. Последний раз ФИО1 была у него на торговой точке днем 22.07.2018, и он, воспринимая ее в качестве торгового представителя ИП В.О.Б., передал ей в качестве оплаты В.О.Б. за поставленную продукцию 5760 рублей 70 копеек, о чем та ему выдала квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Отгрузка заявленной продукции по заявке от 22.07.2018 не была осуществлена. Через несколько дней он от работников В.О.Б. узнал, что ФИО1 указанные деньги в кассу не сдала, была уволена (том 2 л.д. 63-65).

Согласно показаниям свидетеля З.Т.В., она занимается реализацией продуктов в магазине «Эльвира» по адресу: <адрес>. Колбасную продукцию она закупает у ИП В.О.Б., от которой с ней работала торговый представитель ФИО3, которая самостоятельно регулярно приезжала к ней на указанную торговую точку, где получала от нее заявку на поставку продукции и получала от нее оплату за уже поставленную продукцию для внесения этих денежных средств в кассу ИП В.О.Б. Последний раз ФИО1 была у нее на торговой точке днем 22.07.2018, и она, воспринимая ее в качестве торгового представителя ИП В.О.Б., передала ей в качестве оплаты В.О.Б. за поставленную продукцию 5 000 рублей 10 копеек, о чем та ей выдала квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Отгрузка заявленной продукции по заявке от 22.07.2018 не была осуществлена. Через несколько дней она от работников В.О.Б. узнала, что ФИО1 указанные деньги в кассу не сдала, была уволена (том 2 л.д. 66-68).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л.В.В., он занимается реализацией продуктов в магазине «Ромашка» по адресу: <адрес> у ворот. Колбасную продукцию он закупает у ИП В.О.Б., от которой с ним работала торговый представитель ФИО3, которая самостоятельно регулярно приезжала к нему на указанную торговую точку, где получала от него заявку на поставку продукции и получала от него оплату за уже поставленную продукцию для внесения этих денежных средств в кассу ИП В.О.Б. Последний раз ФИО1 была у него на торговой точке днем 22.07.2018, и он, воспринимая ее в качестве торгового представителя ИП В.О.Б., передал ей в качестве оплаты В.О.Б. за поставленную продукцию 2 000 рублей, о чем та выдала квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Отгрузка заявленной продукции по заявке от 22.07.2018 не была осуществлена. Через несколько дней он от работников В.О.Б. узнал, что ФИО1 указанные деньги в кассу не сдала, была уволена (том 2 л.д. 75-77).

Согласно исследованным показаниям свидетеля Х.Т.М., она занимается реализацией продуктов в магазине по адресу: г. Магнитогорск, СНТ «Метизник-1», участок №. Колбасную продукцию она закупает у ИП В.О.Б., от которой с ней работала торговый представитель ФИО3, которая самостоятельно регулярно приезжала к ней на указанную торговую точку, где получала от нее заявку на поставку продукции и получала от нее оплату за уже поставленную продукцию для внесения этих денежных средств в кассу ИП В.О.Б. Последний раз ФИО1 была у нее на торговой точке днем 22.07.2018, и она, воспринимая ее в качестве торгового представителя ИП В.О.Б., передала ей в качестве оплаты В.О.Б. за поставленную продукцию 4411 рублей 50 копеек, о чем та ей выдала квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Через несколько дней она от работников В.О.Б. узнала, что ФИО1 указанные деньги в кассу не сдала, была уволена (том 2 л.д. 78-80).

Согласно показаниям свидетеля К.Р.И., он занимается реализацией продуктов в магазине «Янгель» по адресу: <адрес> принадлежащем ООО «Янгельское М». Колбасную продукцию он закупает у ИП В.О.Б., от которой с ним работала торговый представитель ФИО3, которая самостоятельно регулярно приезжала к ней на указанную торговую точку, где получала от него заявку на поставку продукции и получала оплату за уже поставленную продукцию для внесения этих денежных средств в кассу ИП В.О.Б. Последний раз ФИО1 была у него на торговой точке днем 22.07.2018, и он, воспринимая ее в качестве торгового представителя ИП В.О.Б., передал ей в качестве оплаты В.О.Б. за поставленную продукцию 5348 рублей 52 копейки, о чем та выдала квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Отгрузка заявленной продукции по заявке от ДД.ММ.ГГГГ не была осуществлена. Через несколько дней он от работников В.О.Б. узнал, что ФИО1 указанные деньги в кассу не сдала, была уволена (том 2 л.д. 81-83).

Согласно показаниям свидетеля А.А.М., она занимается реализацией продуктов в продуктовом магазине. Колбасную продукцию она закупает у ИП В.О.Б., от которой с ней работала торговый представитель ФИО3 с июня 2018 года, которая самостоятельно регулярно приезжала к ней на указанную торговую точку, где получала от нее заявку на поставку продукции и получала от нее оплату наличные денежные средства за уже поставленную продукцию, о чем выписывала квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Последний раз обслуживала торговую точку ФИО1 в июле 2018 года (том 2 л.д. 89-92).

Свидетели Т.Е.А., А.Н.М., С.Н.И., Г.Р.С., М.Г.Р., А.Г.Б., М.Д.Д., Г.Г.С., Б.И.И., И.Л.Б., С.Г.В., Г.Н.А., М.Г.Ш., С.М.Х., М.З.З., Л.Н.В., Д.В.В., К.И.В., М.К.Ф., В.Е.У., К.С.В., Д.В.П., А.З.У., Х.Н.В., К.Е.П., С.Р.Р., Г.Л.Я., М.Н.В., Х.Р.Г., Р.Т.А., С.Н.И., Т.Р.Б. в ходе предварительного расследования давали показания аналогичные показаниям свидетеля А.А.М., а именно, что они занимались реализацией колбасной продукции, которую в 2018 году закупали у ИП В.О.Б., от которой в 2018 года с ними работала торговый представитель ФИО3, которая принимала заявки в письменной форме на продукцию и получала наличные денежные средства за поставленную колбасную продукцию, о чем выписывала квитанции к приходно-кассовому ордеру. После этого им поступала колбасная продукция. Они перестали работать с ФИО1 со второй половины июля 2018 года. Через некоторое время от работников В.О.Б. узнали, что ФИО1 деньги в кассу не сдала, была уволена (том 2 л.д. 93-96, 97-99, 100-102, 103-105, 106-109, 110-113, 114-117, 118-121, 122-125, 126-129, 130-133, 134-137, 138-140, 141-144, 145-148, 149-152, 157-159, 160-163, 164-167, 168-170, 171-173, 174-176, 177-179. 180-182, 183-185, 210-212, 215-217, 219-221, 222-224, 226-228, 229-231, 232-234, 235-237)

Также вина подсудимой по фактам присвоения и мошенничества подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно заявлению В.О.Б., она просит привлечь к уголовной ответственности работавшую у нее торговым представителем ФИО1, которая похитила денежные средства (том 1 л.д. 3).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей В.О.Б. изъяты трудовой договор с торговым представителем ФИО1 от 22.06.2018 и приказ о прекращении трудового договора с работником ФИО1 от 22.07.2018, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 270-271, 272-273, 274-278).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей В.О.Б. изъяты рабочая тетрадь ИП В.О.Б. и 2 картонных скоросшивателя с пакетами-«файл», в которых находятся листы с прикрепленными к ним приходно-кассовыми ордерами и квитанциями к приходно-кассовым ордерам ИП В.О.Б., сданные ей работником ФИО1 (том 1 л.д. 179-180).

Согласно протоколу осмотра, осмотрены изъятые рабочая тетрадь ИП В.О.Б. и 2 картонных скоросшивателя с пакетами-«файл», в которых находятся листы с прикрепленными к ним приходно-кассовыми ордерами и квитанциями к приходно-кассовым ордерам ИП В.О.Б., сданные ей работником ФИО1 (том 1 л.д. 181-182).

Согласно справке № 15 об исследовании документов ИП В.О.Б. от 14.01.2019, зафиксировано поступление денежных средств за период с 01.04.2018 по 19.07.2018 на основании записей в рабочей тетради в первом, втором и четвертом столбце, общая сумма с записью: «Надя», «Надя п/о», «Надежда» составила 1173800,18 рублей. Согласно данных документов установлено, что за период с 01.04.2018 по 19.07.2018 в кассу ИП В.О.Б. согласно ежедневным кассовым отчетам по торговому представителю ФИО1 поступили денежные средства на общую сумму 1844862,06 рублей. В результате проведенного исследования предоставленных документов, установлено, что за период с 01.04.2018г. по 19.07.2018 расхождение суммы выручки, отраженной в тетради (на основании записей в рабочей тетради в первом, втором и четвертом столбце, с записью: «Надя», «Надя п/о», «Надежда») и ежедневными кассовыми отчетами по торговому представителю ФИО1 составило 671061,88 рублей (том 1 л.д. 216-237).

Согласно заключению эксперта № 81-19 от 27.02.2019, фрагменты оттисков печати, расположенные в приходных кассовых ордерах ИП В.О.Б. от ИП Г. на сумму 3412,30руб., ООО «Радуга» на сумму 400,00руб., ИП Д. на сумму 1609,11руб., ИП Г. на сумму 700,00руб., ООО «Алькор Авто» на сумму 2000,00руб., ИП М. на сумму 2130,51руб., ИП А. на сумму 2053,00руб., ИП Ш. на сумму 2871,73руб., ИП Д. на сумму 1514,65руб., ООО «Янгельское» на сумму 5060,31руб., ИП Н. на сумму 6110,49руб., ИП Г. на сумму 4090,44руб., ООО «Звезда» на сумму 3500,00руб., ИП А. на сумму 841,96руб., ИП Г. на сумму 4700,00руб., ИП Н. на сумму 7661,34руб., ИП Г. на сумму 999,08руб., ИП Г. на сумму 1272,42руб., ИП М. на сумму 4000,00руб., ИП Р. на сумму 1969,81руб., ИП Л. на сумму 3000,00руб., ИП Г. на сумму 6654,53руб., ИП И. на сумму 500,00руб., ООО «Алькор Авто» на сумму 3000,00руб., ООО «Эрзар» на сумму 4863,64руб., ИП К. на сумму 2720,95руб., ИП Р. на сумму 3558,73руб., ИП С. на сумму 6028,70руб., ИП С. на сумму 6713,81руб., ООО «Звезда» на сумму 1500,00руб., ИП А. на сумму 4755,23руб., ИП И. на сумму 5790,01руб., ИП Х. на сумму 1500,00руб., ИП Л. на сумму 2345,13руб., ИП Г. на сумму 7883,01руб., ИП Н. на сумму 10257,98руб., ИП Е. на сумму 3947,02руб., ИП А. на сумму 6232,77руб., ООО «Гамма» на сумму 2536,89руб., ООО «Янгельское» на сумму 4783,63руб., ООО «Алко Люкс» на сумму 5122,31руб., ИП Н. на сумму 12513,21руб., ИП Г. на сумму 4053,51руб., ИП Л. на сумму 4840,96руб., ИП В. на сумму 5500,79руб., ИП С. на сумму 3833,11руб., ИП И. на сумму 5181,49руб., ООО «Янгельское» на сумму 4255,91руб., ИП Л. на сумму 2302,74руб., ИП С. на сумму 6900,00руб., ООО «Звезда» на сумму 2209,00руб., ИП Д. на сумму 4597,39руб., ИП Г. на сумму 3744,19руб., ИП Л. на сумму 2000,00руб., ИП Н. на сумму 8544,88руб., ИП Л. на сумму 1500,00руб., ООО «Звезда» на сумму 2000,00руб., ООО «Гамма» на сумму 3486,56руб., ИП Р. на сумму 3132,53руб., ИП Л. на сумму 2234,87руб., ИП Х. на сумму 1790,42руб., ИП Р. на сумму 5959,71руб., ООО «Янгельское» на сумму 5468,60руб., ИП Х. на сумму 11298,28руб., ИП И. на сумму 4930,05руб., ООО «Созвездие» на сумму 5575,96руб., ИП Г. на сумму 6600,00руб., ИП Н. на сумму 7252,65руб., ИП С. на сумму 4637,63руб., ИП Р. на сумму 4351,00руб., ИП Б. на сумму 3744,00руб., ИП Х. на сумму 5560,01руб., ИП С. на сумму 2175,91руб., ИП С. на сумму 2390,45руб., ИП Х. на сумму 7289,31руб., ИП Р. на сумму 4445,98руб., ИП И. на сумму 5274,00руб., ООО «Янгельское» на сумму 4813,47руб., ИП Н. на сумму 8346,72руб., ИП М. на сумму 3602,34руб., ИП Г. на сумму 6163,58руб., ИП Д. на сумму 7048,18руб. и на сумму 1792,53руб., ООО «Янгельское» на сумму 6243,34руб., ИП Р. на сумму 3786,37руб., ИП И. на сумму 3749,74руб., ИП Х. на сумму 2644,25руб., ИП А. на сумму 3000,00руб., ИП Г. на сумму 7587,89руб., ИП Н. на сумму 11195,66руб., ООО «Звезда» на сумму 1589,61руб., ИП М. на сумму 4677,38руб., ООО «Созвездие» на сумму 3273,56руб., нанесены не печатью, «ИП В.О.Б.», образцы оттисков которой представлены на экспертизу (том 1 л.д. 247-261).

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд относится к ним критически, так как, ее показания опровергаются показаниями потерпевшей В.О.Б., свидетелей Ш.Л.Г., Я.Л.Р., а также материалами дела. Не признание подсудимой вины в судебном заседании, суд расценивает как тактику защиты, так как, в этой части ее показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 по факту совершения мошенничества в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд считает необходимым взять их за основу, так как, они являются последовательными, непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшей В.О.Б., свидетелей А.Г.И., Г.Д.А., З.Н.Н., Х.Г.Ф., М.Н.В., М.Г.Р., Г.О.С., М.О.П., Я.А.Р., Н.Е.Н., Р.М.Х., Т.Т.Л., И.И.А., З.Т.В., Л.В.В., Х.Т.М., К.Р.И., подтверждаются материалами дела.

Оценивая показания потерпевшей В.О.Б., данные в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд находит их последовательными, в целом непротиворечивыми. Суд принимает за основу показания потерпевшей, данные ей в ходе предварительного расследования, так как эти показания даны в короткий промежуток времени после совершенных преступлений, подтверждаются материалами дела, замечания на протоколы допросов в качестве потерпевшей В.О.Б. не вносила, после оглашения подтвердила их в полном объеме.

Оценивая показания свидетелей Я.Л.Р., Ш.Л.Г., Т.И.А., данные в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд находит их последовательными, в целом непротиворечивыми. Суд принимает за основу показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, так как эти показания даны в короткий промежуток времени после совершенных преступлений, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оглашенные показания свидетели подтвердили.

Оценивая показания свидетеля Ю.З.В., данные в ходе судебного заседания, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, принимает их в качестве доказательств, поскольку они согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного расследования, материалами уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей К.П.В., А.Г.И., Г.Д.А., З.Н.Н., Х.Г.Ф., М.Н.В., М.Г.Р., Г.О.С., М.О.П., Я.А.Р., Н.Е.Н., Р.М.Х., Т.Т.Л., И.И.А., З.Т.В., Л.В.В., Х.Т.М., К.Р.И., А.А.М., Т.Е.А., А.Н.М., С.Н.И., Г.Р.С., М.Г.Р., А.Г.Б., М.Д.Д., Г.Г.С., Б.И.И., И.Л.Б., С.Г.В., Г.Н.А., М.Г.Ш., С.М.Х., М.З.З., Л.Н.В., Д.В.В., К.И.В., М.К.Ф., В.Е.У., К.С.В., Д.В.П., А.З.У., Х.Н.В., К.Е.П., С.Р.Р., Г.Л.Я., М.Н.В., Х.Р.Г., Р.Т.А., С.Н.И., Т.Р.Б. в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми и принимает их за основу, так как они даны в короткий промежуток времени после произошедших событий и подтверждаются показаниями подсудимого, письменными материалами дела.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей Я.Л.Р., Ш.Л.Г., Т.И.А., К.П.В., А.Г.И., Г.Д.А., З.Н.Н., Х.Г.Ф., М.Н.В., М.Г.Р., Г.О.С., М.О.П., Я.А.Р., Н.Е.Н., Р.М.Х., Т.Т.Л., И.И.А., З.Т.В., Л.В.В., Х.Т.М., К.Р.И., А.А.М., Т.Е.А., А.Н.М., С.Н.И., Г.Р.С., М.Г.Р., А.Г.Б., М.Д.Д., Г.Г.С., Б.И.И., И.Л.Б., С.Г.В., Г.Н.А., М.Г.Ш., С.М.Х., М.З.З., Л.Н.В., Д.В.В., К.И.В., М.К.Ф., В.Е.У., К.С.В., Д.В.П., А.З.У., Х.Н.В., К.Е.П., С.Р.Р., Г.Л.Я., М.Н.В., Х.Р.Г., Р.Т.А., С.Н.И., Т.Р.Б. в ходе судебного заседания и предварительного расследования, и показания потерпевшей В.О.Б., свидетеля Ю.З.В. в ходе судебного заседания у суда не имеется, так как, не установлено оснований для оговора подсудимой указанными лицами.

Судебным следствием установлено, что ФИО1, являясь торговым представителем у индивидуального предпринимателя В.О.Б., в соответствии с п. 5.1.4.1 трудового договора, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей В.О.Б. имущества, а также ущерб, возникший у В.О.Б. в результате возмещения ей ущерба иным лицам, а также с п. 5.1.5 указанного трудового договора ФИО1 производит инкассацию наличных денег за поставленный товар. Работая в указанной должности, ФИО1 из корыстной заинтересованности, на протяжении длительного времени, являясь материально-ответственным лицом, присваивала денежные средства индивидуального предпринимателя В.О.Б., полученные ею по приходным кассовым документам, выданным ей В.О.Б., а именно сообщая В.О.Б., что за рабочий день получила от ее контрагентов оплату за поставленную им колбасную продукцию в сумме меньшей фактически полученных денежных средств. Денежную разницу между суммой фактически полученных денежных средств от контрагентов индивидуального предпринимателя В.О.Б., полученной в течении рабочего дня ФИО1 и суммой фактически сданной ФИО1 денежных средств В.О.Б., ФИО1 оставляла себе, тем самым похищала их путем присвоения.

Также установлено, что ФИО1, уже не являясь торговым представителем ИП В.О.Б. посетила некоторых контрагентов данного предпринимателя, которых обманула, а именно продолжала представляться торговым представителем предпринимателя, получила от них под предлогом передачи в кассу ИП В.О.Б. денежные средства в качестве оплаты за ранее им поставленную колбасную продукцию. Собрав от обманутых контрагентов ИП В.О.Б. денежные средства в кассу ИП В.О.Б. по ул. Автомобилистов, 20 б в Ленинском районе г. Магнитогорска не сдала.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 нашла подтверждение в полном объеме, при этом она присваивала денежные средства ИП В.О.Б., поскольку ФИО1, являясь торговым представителем, похитила вверенные ей денежные средства в обще сумме 671061,88 руб., что является крупным размером.

И также, ФИО1 именно с целью хищения чужого имущества путем обмана, продолжая представляться торговым представителем ИП В.О.Б., получила от контрагентов индивидуального предпринимателя денежные средства, полученные за колбасную продукцию, достоверно зная, что они принадлежат ИП В.О.Б., не отдала их последней, причинив потерпевшей В.О.Б. значительный материальный ущерб.

Суд считает нашедшим подтверждение в судебном заседании причинение присвоением потерпевшей материального ущерба в крупном размере, поскольку сумма хищения в размере 671061,88 руб., является крупным размером, превышает сумму 250 000 рублей, при этом из объема обвинения подлежит исключению указание на причинение значительного ущерба гражданину, так как хищение совершено в крупном размере.

Также суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение причинение потерпевшей В.О.Б. значительного ущерба в результате мошенничества, так как сумма 70421,52 рубль соразмерна совокупному семейному доходу потерпевшей, которая имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет квартиру.

С учетом позиции государственного обвинителя, который в судебном заседании просил исключить из объема обвинения указание на совершение хищения путем злоупотребления доверием, суд считает, что из обвинения по факту мошенничества необходимо исключить указание на совершение хищения путем злоупотребления доверием, как вмененный излишне, так как из предъявленного подсудимой обвинения по указанному факту, исследованных доказательств следует, что подсудимая совершила хищение денежных средств потерпевшей путем обмана, что следует из самого обвинения, исключение способа хищения - путем злоупотребления доверием потерпевшей, не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту.

Предусмотренных законом оснований для вынесения по делу оправдательного приговора, прекращения производства по уголовному делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, о чем ставится вопрос защитником подсудимой, переквалификации деяния, возвращения уголовного дела прокурору в порядкест. 237УПКРФ, судом не установлено.

Оснований для признания недопустимыми и исключения вышеперечисленных доказательств из перечня доказательств по делу, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО1 по факту хищения денежных средств 22.07.2018 как самоуправства, так как указанные действия ФИО1 были совершены с целью хищения денежных средств путем обмана, при этом за получением причитающейся ей заработной платы за июль 2018 ФИО1 не обращалась, каких-либо споров с ИП В.О.Б. у нее по вопросу невыплаты заработной платы не имелось, сумма хищения, как следует из показаний потерпевшей В.О.Б. значительно превышает сумму невыплаченной заработной платы ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения денежных средств в период с 01.04.2018 по 19.07.2018), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное в крупном размере, а также по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения путем обмана денежных средств 22.07.2018), как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные ФИО1 преступления, квалифицированные по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ в соответствии с частями 3, 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступления средней тяжести и тяжкого преступления. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их количества и степени их общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, принимает во внимание и учитывает, что подсудимая <данные изъяты>

В силу п.п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в судебного заседания по факту совершения мошенничества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по факту совершения мошенничества, состояние здоровья подсудимой, возраст и состояние здоровья ее близких родственников, совершение подсудимой преступлений впервые, отсутствие у нее судимости, также наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимой.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ей повторных преступлений, позволит достичь целей наказания, не ухудшит условия жизни ее семьи и малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, ее семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей В.О.Б. предъявлены исковые требования о взыскании с подсудимой в счет возмещения ущерба от преступлений 741483,40 руб.

Подсудимая исковые требования признала в части ущерба по ч. 2 ст. 159 УК РФ в сумме 70421,52 рубль.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 741483,40 руб., поскольку размер причиненного ущерба в судебном заседании нашел свое подтверждение.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств в крупном размере), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения путем обмана), и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ сроком два года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком один год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования потерпевшей В.О.Б. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу В.О.Б. 741483(семьсот сорок одну тысячу четыреста восемьдесят три) рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- трудовой договор с торговым представителем ФИО1 от 22.06.2018 и приказ о прекращении трудового договора с работником ФИО1 от 22.07.2018 - оставить у потерпевшей В.О.Б., сняв ограничения по пользованию и распоряжению;

- рабочую тетрадь ИП В.О.Б. и 2 картонных скоросшивателя с пакетами-«файл», в которых находятся листы с прикрепленными к ним приходно-кассовыми ордерами и квитанциями к приходно-кассовым ордерам ИП В.О.Б., сданные ей работником ФИО1 – вернуть потерпевшей В.О.Б.

Сохранить арест, наложенный по постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26.03.2019 на автомобиль ВАЗ-21043 VIN № с государственным регистрационным знаком №, до решения вопроса судебными приставами-исполнителями по исполнению приговора суда в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ею в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: