Апелляционное постановление № 22-3827/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-81/2023

Судья – Спорчич О.А. Дело № 22-3827/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 июня 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Денисенко И.А.

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.

осужденной (посредством ВКС) <ФИО>1

защитника осужденного – адвоката <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной <ФИО>1 на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 апреля 2023 г., которым:

<ФИО>1, <...>

<...>

Осуждена:

- ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО>1 отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, <ФИО>1 взята под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено <ФИО>1 время содержания под стражей с <Дата ...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной <ФИО>1 и её защитника – адвоката <ФИО>4, поддержавших доводы об изменении приговора суда, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим отмене либо изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору <ФИО>1 осуждена за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанное преступление совершено в период с августа 2022 г. по марта 2023 г. в г. Новороссийске Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная <ФИО>1, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, просит изменить приговор суда в части вида исправительного учреждения и режима содержания. В обоснование доводов указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что суд неверно установил вид исправительного учреждения колонию общего режима, когда необходимо было указать колонию-поселение.

В судебном заседании осужденная <ФИО>1 и её защитник – адвокат <ФИО>4, поддержали доводы апелляционной жалобы и по основаниям, в ней изложенным, просили приговор суда изменить.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а следовательно не подлежащим отмене либо изменению.

Из материалов дела следует, что <ФИО>1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.

В апелляционной жалобе виновность осужденной и квалификация преступления не оспаривается, а указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового режима содержания и вида исправительного учреждения.

Вина <ФИО>1 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия: показаниями самой осужденной, полностью признавшей вину и раскаявшейся в содеянном; показаниями свидетелей: <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания.

В ходе судебного следствия не было установлено личной, прямой либо косвенной заинтересованности указанных выше лиц в исходе дела и оговоре осужденного. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Кроме того вина осужденной нашла своё подтверждение протоколами следственных и процессуальных действий (осмотра мест происшествия, выемки, осмотра документов, об административном правонарушении); решением Азовского городского суда Ростовской области от 27.04.2022г., решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30.08.2022г., предупреждением от 24.06.2022г., графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 24.06.2022г. и от 22.09.2022г., и иными вещественными доказательствами.

Вышеуказанные доказательства и исследованные судом материалы дела в своей совокупности указывают на подсудимую, как на лицо, совершившее инкриминируемое ей преступление.

Каждое из представленных доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ и в совокупности с иными относимыми доказательствами, положенными, как достоверные, не противоречащие друг другу, и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, в основу приговора.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены правильно.

Квалификация действий <ФИО>1 является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судом апелляционной инстанции не установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ были учтены, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, так и данные о личности виновной; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья и наличие заболеваний) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Установив отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для применения, при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст. 73 УК РФ и изменению категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Наказание <ФИО>1 за совершенное преступление назначено с учетом положений Общей части УК РФ и в пределах санкций статьи Особенной части УК РФ. Оснований для снижения или применения другого наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и назначенное <ФИО>1 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и отношение подсудимой к содеянному, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества, и, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводов указанных в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отбытия наказания осужденной <ФИО>1 в колонии общего режима, поскольку с учетом обстоятельств совершенного <ФИО>1 преступления, которая ранее привлекалась за совершение аналогичного преступления, сведений о её личности, которая нигде не работает и допускает неоднократные нарушения общественного порядка, вид исправительного учреждения определен верно, исходя из положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При проверке дела судебной коллегии не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 апреля 2023 г. в отношении <ФИО>1, <Дата ...> г.р. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной <ФИО>1 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий