Решение № 2-702/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-702/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 сентября 2017 года <адрес>

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Давлетшина А. Ф., при секретаре ФИО10, с участием представителя истца ФИО6 – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 798,11 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6 627,98 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб. В обоснование исковых требований указала, что осенью 2011 года нашла объявление в сети «Интернет» о продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, кадастровый №, размещенное ответчиком ФИО8

За приобретение права собственности на указанный земельный участок истец передала ответчику 300000 руб. и выдала доверенность от своего имени для оформления регистрации права собственности на истца. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО6

Летом 2012 года истец продала указанный земельный участок ФИО2 по цене 300000 руб.

Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации <адрес> Республики Башкортостан к администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ФИО6, ФИО2 признана недействительной выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у ФИО6 права на указанный земельный участок, выданная администрацией сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, право собственности ФИО2 на данный земельный участок прекращено, земельный участок истребован из незаконного владения ФИО2 и возвращен в распоряжение администрации <адрес> Республики Башкортостан.

Вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ Уфимского районного суда РБ по уголовному делу №, рассмотренному в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5, по которому последние были признаны виновными в совершении мошенничества (ст. 159 УК РФ), в том числе связанного с незаконным отчуждением указанного земельного участка из владения администрации МР <адрес> РБ.

В связи с истребованием земельного участка у ФИО2, истцом ему были возвращенные денежные средства в сумме 300 000 руб., уплаченные ей за продажу данного участка.

В связи с истребованием администрацией МР <адрес> РБ вышеуказанного земельного участка у его последнего собственника ФИО2 и возвратом истцом ФИО2 уплаченных последним ей 300000 руб. за приобретение данного участка, ФИО8 обогатился за счет истца на данную сумму.

На основании изложенного ФИО6 просит взыскать с ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

.Определением от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов передано по подсудности в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в суд поступило заявление об увеличении и уточнении исковых требований, в результате которых истец просил взыскать с ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 42 798,11 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 627,98 руб. Указанное заявление истца принято судом в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО6 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, суд с учетом мнения представителя истца счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца – ФИО11 исковые требования с учетом утонений поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что по решению Уфимского районного суда Республики Башкортостан вышеуказанный земельный участок приобретенный истцом у ответчика за 300 000 руб. был истребован у ФИО2 Ранее указанный участок был продан ФИО2 ФИО6 тоже за 300 000 руб. Поскольку ФИО6 вернула ФИО2 за истребованный решением суда земельный участок денежные средства, постольку ответчик ФИО8 обогатился за счет истца на сумму 300 000 руб.

Ответчик ФИО8 на судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, суд с учетом мнения представителя истца счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО6 – ФИО11, исследовав материалы дела, а также поступившие по судебному запросу из Уфимского районного суда Республики Башкортостан материалы гражданского дела № и материалы уголовного дела 1-120/2015, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения;

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Положения Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ по общему правилу положения Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав являются присуждение к исполнению обязанности в натуре и взыскание неустойки.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 выдала ответчику ФИО8 нотариально удостоверенную доверенность, в соответствии с которой ответчик был уполномочен собирать необходимые справки и документы, необходимые для оформления и регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 02:47:090504:118, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, получить свидетельство о государственной регистрации права и все правоустанавливающие документы, заказать и получить кадастровый план.

Ответчик ФИО8, действуя по доверенности, выданной истцом, оформил на ее имя в администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у ФИО6 права на указанный земельный участок. На основании указанной выписки ответчик оформил государственную регистрацию права собственности истца на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), в подтверждении чего было получено свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>.

За приобретение в собственность вышеупомянутого земельного участка ответчик получил от истца денежные средства на общую сумму 300 000 руб., в том числе 50 000 руб. и 250 000 руб., что подтверждается выданной ФИО8 ФИО6 распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее приобретенный ФИО6 у ФИО8 земельный участок был продан ею ФИО2 по цене 300 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за номером регистрации 02-04-01/217/2012-353.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации <адрес> Республики Башкортостан к администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ФИО6, ФИО2 признана недействительной выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у ФИО6 права на указанный земельный участок, выданная администрацией сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, право собственности ФИО2 на данный земельный участок прекращено, земельный участок истребован из незаконного владения ФИО2 и возвращен в распоряжение администрации <адрес> Республики Башкортостан.

Денежные средства в сумме 300 000 руб., полученные ФИО6 от ФИО2 при продаже указанного земельного участка, были возвращены ею ФИО2, в подтверждении чего представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором от ДД.ММ.ГГГГ Уфимского районного суда РБ по уголовному делу №, рассмотренному в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5, последние были признаны виновными в совершении мошенничества (ст. 159 Уголовного кодекса РФ), в том числе связанного с незаконным отчуждением указанного земельного участка из владения администрации МР <адрес> РБ в пользу ФИО6

Как следует из содержания указанного приговора Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения уголовного дела № установлено, что ответчик ФИО8 получил от ФИО6 денежные средства в размере 50 000 руб. и 250 000 руб., итого на общую сумму 300 000 руб. за передачу ей в собственность вышеуказанного земельного участка.

В материалах рассмотренного Уфимским районным судом РБ уголовного дела № содержатся протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6, протоколы судебных заседаний, в ходе которых в качестве свидетелей были допрошены ФИО6 и ФИО8, подтвердившие факт получения ФИО8 от ФИО6 300 000 руб. в качестве платы за оформленный в собственность последней земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, судом установлено, что в результате признания вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № недействительной выданной администрацией сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у ФИО6 права на земельный участок с кадастровым номером 02:47:090504:118, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, прекращения права собственности ФИО2 на данный земельный участок, истребовании его у ФИО2 в пользу администрации <адрес> Республики Башкортостан, а также возвращения ФИО6 ФИО2 полученных от последнего за продажу данного земельного участка денежных средств в сумме 300 000 руб., ответчик ФИО8 неосновательно обогатился за счет истца ФИО6 на сумму 300 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что денежные средства в размере 300 000 руб. ответчиком истцу не возвращены, доказательств об обратном ответчиком суду не предоставлено. Таким образом, требования ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 42 798,11 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО7, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица опубликованными ФИО7 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО7, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО7 являются официальный сайт ФИО7 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО7 "ФИО7".

Согласно п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора

С учетом того, что истец ФИО6 и ответчик ФИО8 в рамках рассмотренного Уфимским районным судом РБ уголовного дела № находились в статусе свидетелей, ответчик должен был узнать о неосновательности получения им от истца 300000 руб. за незаконно отчужденный земельный участок с даты вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, проценты за пользования чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ должны быть начислены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истцом суммы процентов судом проверен, расчет произведен верно. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 42 798,11 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 42 798,11 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 6 627,98 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 сумму неосновательного денежного обогащения в размере 300 000 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 798,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 627,98 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А. Ф. Давлетшина