Решение № 12-419/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-419/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 24 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

в отсутствие ФИО9 – лица, в отношении которого возбуждено административное производство, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по РБ, расположенного по адресу: адрес,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1., поданную в интересах ФИО9 на основании ордера серии №... №... от 11 мая 2017 года, на постановление судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 03 мая 2017 года, которым:

ФИО9, дата рождения, уроженец и гражданин Республики ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по РБ, расположенный по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении №... от 03 мая 2017 года инспектора отдела ОВМ ОМВД России по Белебеевскому району ФИО10 в отношении иностранного гражданина ФИО9 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, назначенного постановлением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года (л.д. 3).

Судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан 03 мая 2017 года вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО2. в интересах ФИО9, не оспаривая совершение им административного правонарушения, просит постановление судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 3 мая 2017 года изменить, исключить указание на применение принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывается, что судом не учтено семейное положение ФИО9, на нарушение судом положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО3., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 20.25 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года, не обжалованным и вступившим в законную силу, иностранный гражданин ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО9 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 03 мая 2017 года №...; письменными объяснениями в протоколе, в которых последний не отрицал факт неисполнения им постановления судьи от 15 марта 2017 года об административном выдворении в связи с отсутствием денежных средств для выезда, показаниями ФИО9 в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела ФИО9 вину признал.

Указанным письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, не доверять оснований не имеется. Всем доказательствам судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Юридическая оценка действиям лица по части 3 статьи 20.25 КоАП РФ дана правильная на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО9 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 20.25 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики осуществляется с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно материалам дела, ФИО9 на территории Российской Федерации пребывает по адресу: адрес (л.д.3). Документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, начиная с 2004 года, и удостоверяющих его личность, не имеет. По доводам жалобы паспорт, миграционная карта утеряны ФИО9 летом 2005 года в г.... при работе на ....

Начиная с 2004 года, ФИО9 находится на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих законность пребывания, меры к тому, чтобы легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации, восстановлении документов, удостоверяющих личность, не принимает, в том числе после вынесения судебного постановления от 15 марта 2017 года.

Доказательства наличия устойчивых семейных отношений ФИО9 с гражданкой Российской Федерации ФИО4. и несовершеннолетними детьми ФИО5, дата рождения, ФИО6, дата рождения, ФИО7, дата рождения, ФИО8, дата рождения, постоянно проживающими в адрес, в материалах дела отсутствуют и не представлены.

Доводы жалобы о наличии у ФИО9 на территории Российской Федерации супруги и детей, которые являются гражданами Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления. Сведения, что они находятся на его иждивении, не представлены. В связи с этим, какие-либо устойчивые семейные или социальные связи на территории Российской Федерации отсутствуют, мать и другие близкие родственники ФИО9 проживают в Республике .... Следовательно, право ФИО9 на личную и семейную жизнь обжалуемыми судебными актами не нарушено.

Учитывая характер и, начиная с 2004 года, длительность нарушения ФИО9 режима пребывания на территории Российской Федерации, в отсутствие документов, удостоверяющих его личность, оснований для неприменения выдворения не имеется. Неприменение принудительного выдворения в рассматриваемом случае будет способствовать формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Это тем более относится к административному правонарушению, предусмотренному частью 3 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Принудительное выдворение в данном случае является важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений им миграционного закона со стороны ФИО9, поскольку оставление их безнаказанными подрывает уважение к закону.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО9 такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специализированное учреждение г.Уфы для содержания иностранных граждан назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым.

Исходя из публичных интересов, назначение ФИО9 наказания в виде административного выдворения отвечает данным, подтверждающим необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений и преступлений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, оснований для применения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не нахожу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Дело рассмотрено с участием ФИО9

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО9 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защитника и услуги переводчика, об обеспечении которыми он не ходатайствовал, протокол подписал, копию протокола получил.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО9 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Гареева Л.Р.

дело №...