Решение № 2-3385/2020 2-3385/2020~М-3009/2020 М-3009/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3385/2020

Дело № 2-3385/2020

УИД 22RS0013-01-2020-004392-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего

судьи М.Ю. Белущенко

при секретаре Е.А. Казанцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 04.03.2020 ФИО2, являясь должностным лицом – исполняющим обязанности заместителя главы города Бийска, осуществляя свою деятельность по адресу <адрес>, не обеспечил своевременного рассмотрения и направления ответа на обращение ФИО1 от 03.02.2020. ФИО1 постановлением от 14.04.2020 была признана потерпевшей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска от 01.06.2020 по делу №5-201/2020 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Истец указывает, что в результате действий ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях из-за нарушения ее прав на своевременное получение ответа на обращение, необходимости явок в прокуратуру.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением ответчика.

Определением суда от 20.10.2020 в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика привлечена Администрация города Бийска.

Представитель ответчика Администрации города Бийска ФИО3, действующая на основании доверенности, возражает против требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указывает, что обращение ФИО1 в Администрацию города Бийска являлось анонимным, следовательно ответ на него не требовался. Не представлены доказательства наличия и размера морального вреда.

С согласия представителя ответчика дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, дело о административном правонарушении №5-201/2020, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 1 ст. 9 и ст. 12 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи; в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 февраля 2020 года истец ФИО1 в письменной форме обратилась в Администрацию города Бийска, обращение истца было зарегистрировано 04 февраля 2020 года, что подтверждено регистрационно-контрольной карточкой №.

В качестве исполнителей данного обращения указаны ФИО2, ФИО5, ФИО6

В установленный законом 30-дневный срок обращение истца не было рассмотрено и ответ на свое обращение истцом получено не было.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 01.06.2020 исполняющий обязанности заместителя главы города Бийска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в размере 5000 рублей.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении административного дела, 03 февраля 2020 года посредством электронной почты ФИО1 обратилась в администрацию города Бийска по вопросу очистки снега и уборки мусора по <адрес>

17.03.2020 ФИО1 направлен ответ и.о. заместителя главы города Бийска ФИО2 по электронной почте, в котором сообщено, что обслуживание дорог частного сектора муниципальным контрактом не предусмотрено. Между тем, в силу ст.12 ФЗ №59-ФЗ ответ на обращение ФИО1 должен был быть направлен не позднее 03.03.2020.

Постановлением прокурора города Бийска от 14 апреля 2020 года ФИО1 признана потерпевшей, указано на причинение последней морального вреда.

Таким образом, суд полагает установленным наличие противоправных действий должностного лица – исполняющего обязанности заместителя главы города ФИО2, выразившихся в нарушении срока направления ответа на обращение заявителя.

Поскольку ФИО1 была признана потерпевшей по делу об административном правонарушении, в результате противоправных действий должностного лица последней причинен моральный вред, выразившийся в нарушении права, предусмотренного федеральным законом на своевременное получение ответа на обращение в органы местного самоуправления по вопросам деятельности местного самоуправления.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, приняв во внимание вышеприведенные положения закона, постановление о привлечении к административной ответственности исполняющего обязанности главы администрации города Бийска, приходит к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате несвоевременного ответа заместителя главы администрации на обращение истца, и, как следствие, о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости, будет отвечать компенсация в размере 500 руб. При этом суд учитывает незначительный пропуск установленного законом срока для дачи ответа на обращение (14 дней), отсутствие неблагоприятных последствий ввиду несвоевременного получения информации для истца.

Доводы представителя Администрации города Бийска о том, что обращение было анонимным, вследствие чего не подлежало рассмотрению, противоречит материалам дела об административном правонарушении, которым установлено, что в ходе рассмотрения обращения были уточнены необходимые данные заявителя ФИО1

При определении надлежащего ответчика, суд учитывает, что ФИО2 являлся должностным лицом Администрации города Бийска, что подтверждено трудовым договором № от 29.06.2018, следовательно вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования город Бийск.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО2 суд не усматривает.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в суд в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации города Бийска за счет средств казны муниципального образования город Бийск в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.Ю. Белущенко