Приговор № 1-13/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1-13/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Вожегодского района Вологодской области Пестовского Д.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Пантюхиной Т.А., представившей удостоверение №635 и ордер №69 от 16 марта 2017 года;

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося <дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, имеющего инвалидность <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя имеющийся умысел на тайное хищение чужого имущества и дальнейшее его использование в личных целях, пришел к погребной яме, принадлежащей Д., расположенной в 30 метрах в южном направлении от <адрес>. Воспользовавшись тем, что рядом никого не было и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, принесенной с собой металлической монтажкой, оторвал в южной стене погребной ямы три доски и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь, откуда хотел похитить имущество, принадлежащее Д., однако не смог взломать запорное устройство лаза погребной ямы, после чего покинул место происшествия, то есть преступление не было ФИО1 доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил заявленное им в период предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое судом удовлетворено, поскольку заявлено добровольно, после консультации с защитником, наиболее строгое наказание за вменённое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с таким порядком постановления приговора согласились, и у суда не имеется сомнений в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на строгом наказании не настаивает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

С учётом данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения Тигинское Вожегодского муниципального района Вологодской области характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, и состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1, совершивший при рецидиве преступлений преступление средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к выводу, что пластилиновый слепок со следом воздействия постороннего предмета – орудия взлома – подлежит уничтожению.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей– вознаграждение адвокату за участие в деле по назначению в период предварительного следствия + <данные изъяты> – вознаграждение адвокату за участие в деле по назначению в суде) взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Вожегодского районного суда Вологодской области от <дата обезличена> назначить в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и срок отбытия наказания ему исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период отбытого им наказания по предыдущему приговору Вожегодского районного суда Вологодской области от <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Вещественное доказательство пластилиновый слепок со следом воздействия постороннего предмета – орудия взлома – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе:

ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Хватова Ю.Б.