Решение № 2-3965/2019 2-3965/2019~М-3051/2019 М-3051/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-3965/2019

Дело № 2-3965/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что в период с 01 ноября 2016 года по 22 июня 2018 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности бухгалтера по совместительству. При увольнении истице не выплачена заработная платаи компенсация за неиспользованный отпуск за период с мая 2017 года по июнь 2018 года. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 114 637 руб. 88 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 19 576 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - ООО «Строительная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения истицы суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Конвенция Международной организации труда N 95 относительно защиты заработной платы (Женева, 1 июля 1949 г.) закрепляет понятие "заработная плата", которое означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением, или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить, в силу письменного или устного договора о найме услуг, трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Предпринимателю запрещается ограничивать каким бы то ни было способом, свободу трудящегося располагать своей заработной платой по собственному усмотрению (статья 6 приведенной Конвенции).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено понятие заработная плата (оплата труда работника), которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истица ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности бухгалтера по совместительству в период с 01 ноября 2016 года по 22 июня 2018 года. Указанные обстоятельства подтверждаются запиской-расчетом при прекращении трудового договора с работником от 07 июня 2018 года, дополнительным соглашением от 03 июля 2017 года к трудовому договору №96 от 01 ноября 2016 года.

Как следует из искового заявления, а также подтверждается расчетными листками за период с мая 2017 года по июнь 2018 года, задолженность работодателя перед ФИО1 составляет 114 637 руб. 88 коп.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 114 637 руб. 88 коп.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Коль скоро судом установлено, что работодатель своевременно обязательства по выплате заработной платы истице не исполнил, то с него подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты.

Исходя из заявленных исковых требований размер взыскиваемых процентов за несвоевременную выплату заработной платы, согласно расчету истицы, составляет 19 576 руб. 18 коп.

Доказательств, опровергающих расчет истицы, стороной ответчика не представлено, в связи с чем с ООО «Строительная компания» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 19 576 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, то нарушение данных конституционных прав в связи с просрочкой выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск безусловно причинило истице нравственные страдания, а потому в пользу истицы надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Таким образом, в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в сумме 136 214 руб. 06 коп. (114 637 руб. 88 коп. + 19 576 руб. 18 коп. + 2 000 руб.).

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Из дополнительного соглашения от 03 июля 2017 года следует, что истице установлен должностной оклад в сумме 13 248 руб., в связи с чем решение в части взыскания заработной платы в сумме 39 744 руб. подлежит немедленному исполнению.

Коль скоро истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 792 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Строительная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 136 214 руб. 06 коп.

Взыскать с ООО «Строительная компания» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 3 792 руб.

Решение в части взыскания в пользу ФИО1 платы в сумме 39 744 руб. подлежит немедленному исполнению, решение в части взыскания в пользу истицы денежных средств в сумме 96 470 руб. 06 коп., а также государственной пошлины в бюджет г. Липецка в сумме 3 792руб. – после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июля 2019 года.