Апелляционное постановление № 22-2269/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-54/2024

Судья – Надоличный В.В. Дело № -2269/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «10» апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.,

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката ...........7 действующего в защиту осужденного ...........1 на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, пенсионер, не военнообязанный, имеющий основное общее образование, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ............, ............, ранее не судимый.

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ................ ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ................) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложены следующие обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кавказский район и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Взыскано с ...........1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда ................ рублей.

Взысканы процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката в сумме ................, с осужденного в доход федерального бюджета.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1, признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Осужденный ...........1 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, адвоката ...........7 действующего в защиту осужденного ...........1, возражения потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнения адвоката ...........5, и осужденного, просивших приговор изменить по доводам жалобы, а также мнение прокурора ...........4, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 08.09.2024г. около 10 часов 55 минут, управляя принадлежащим на праве собственности, технически исправным автомобилем ................ регион, двигаясь по автодороге, расположенной на территории ............, Краснодарского края при выполнении маневра поворот на лево, не уступил дорогу автомобилю ................ регион под управлением ...........6, осуществлявшего движение по главной дороге в направлении от ............ к ............, Краснодарского края, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля в правую переднюю дверь автомобиля «ВАЗ 21093» В результате дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ................ регион, Потерпевший №1, по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, адвокат, ...........7, не оспаривая квалификации содеянного и доказанности вины, считает приговор районного суда чрезмерно суровым. По его мнению, судом не учтены все материалы характеризующие личность осужденного, являющегося пенсионером, у которого находится на иждивении его мать, постоянно нуждающаяся в помощи. По его мнению, суд не обоснованно назначил дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ему транспортное средство необходимо для доставки престарелой матери в церковь, а также доставке к ней мед. персонала для помощи матери, а также доставке ей необходимых продуктов. Также по его мнению, суд назначил компенсацию в размере 250000 рублей не обоснованно, т.к. осужденный является пенсионером, с учетом всех затрат на коммунальные платежи и продукты питания он не может выплатить не подъемную для него сумму кроме того ранее потерпевшей были выплачены ................ рублей из сбережений. Просит приговор изменить, исключить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также снизить сумму взыскания морального вреда до ................ рублей.

В возражениях потерпевшая Потерпевший №1, считает приговор законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела, просит приговор оставить без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его возраст, а также совершение преступления по неосторожности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судебная коллегия полагает, что наказание осужденному назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно назначения наказания с применением статей 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Также судом не было установлено, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы жалоб адвоката не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются материалами дела, которые исследовались.

В тоже время, приговор подлежит изменению, с исключением обстоятельства смягчающего наказание «заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства», поскольку согласно материалам дела, уголовное дело в отношении ...........1, было рассмотрено в общем порядке

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2025 года в отношении ...........1 – изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство смягчающее наказание - заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...........9