Приговор № 1-112/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-112/2018

Дело № 1-112/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 14 февраля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Якубова А.И., подсудимого ФИО1, защитника Ермилова А.М., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР, потерпевшего П.В.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14.00 ДАТА до 14.20 ДАТА ФИО1 находился на территории <данные изъяты> которое примыкает к южной границе земельного участка НОМЕР по АДРЕС, в АДРЕС, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, подошел к садовому домику НОМЕР по АДРЕС, и воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, приисканным им на месте совершения преступления неустановленным металлическим предметом, повредил запорное устройство входной двери, после чего отперев её, прошёл внутрь дома, тем самым незаконно проник в дом, где обнаружил и взял, тем самым тайно похитил принадлежащее П.В.П. ценное имущество, а именно: угловую шлифовальную машину (болгарку) «РRORАВ 9502» стоимостью 1500 рублей, с находящимся на ней отрезным диском по металлу, не представляющим материальной ценности; генератор бензиновый «РРАСТIС ЕР950» стоимостью 3000 рублей; водяной электрический насос «ПРИМА NS 300», стоимостью 3000 рублей; обогреватель конверторного типа «NеoClima FAST 2000W», стоимостью 1300 рублей; удлинитель в оплетке белого цвета, длиной 20 метров, из двужильного медного провода, стоимостью 600 рублей; топор с желтой ручкой, стоимостью 500 рублей; 1 кг гвоздей длиной 70 мм, не представляющих материальной ценности, находящихся в металлическом коробе, не представляющем материальной ценности; 0,5 кг саморезов длиной 130 мм, не представляющих материальной ценности, находящихся в нижней части от пластиковой бутылки объемом 5 литра, не представляющей материальной ценности.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему П.В.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в середине ДАТА зашел в садоводство, расположенное по АДРЕС в АДРЕС, и так как у него было сложное материальное положение, он решил залезть в какой-нибудь домик, чтобы украсть из него какое-нибудь ценное имущество, чтобы в дальнейшем продать его, а деньги потратить на собственные нужды. В этот момент он проходил мимо дома, расположенного на участке на котором стояла недостроенная баня. Указанный участок был частично огорожен и он решил залезть именно в указанный домик. Подойдя к домику, он увидел, что входная дверь в дом закрывается на навесной замок, подыскал какой-то металлический предмет, похожий на кусок арматуры, но крупнее, и с его помощью оторвал одну из петель входной двери, на которой висел замок и зашел в домик. На веранде дома он обнаружил заколоченный деревянный ящик, который он вскрыл с помощью указанного металлического предмета. В указаном ящике он обнаружил болгарку и генератор, который решил украсть. Затем в доме, он обнаружил электрический насос, обогреватель белого цвета, который висел на стене, топор и удлинитель. Указанное имущество он решил так же украсть. Кроме того, на веранде дома, на полке он увидел саморезы и гвозди, часть которых он так же украл, имущество он забрал и пошел с ним к себе домой. По пути домой, в АДРЕС он встретил двух ранее не знакомых ему мужчин, которые остановили его и спросили куда он идет с инструментами. Он сказал, что идет домой и предложил им купить у него вышеуказанные насос, генератор и болгарку за 4000 рублей. Они согласились и купили у него указные вещи, с остальными вышеуказанными вещами он пошел к себе домой. Придя домой он занес похищенное в дом. Не исключает, что так как он был пьян он мог потерять часть вещей по дороге, в итоге домой он донес обогреватель, саморезы и гвозди. НОМЕР

Аналогичные показания были даны им в ходе проверки показаний на месте.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего П.В.П. в судебном заседании о том, что в период с начала ДАТА по ДАТА из дачного домика на участке, расположенном по адресу: АДРЕС, <данные изъяты> АДРЕС, оформленного на сожительницу А.В.Л. было похищено: бензиновый генератор, водяной насос, болгарка, удлинитель, обогреватель, саморезы, гвозди, топор. Обогреватель ему вернули. Садовый домик используется для проживания в летний период. Ущерб значительный, так как 30 000 рублей он отдает за алименты, 9 000 рублей за съем жилья, новые инструменты стоят значительно дороже, а он строит дом, и инструменты ему необходимы. С оценкой похищенного согласен.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля А.В.Л. о том, что в начале ДАТА П.В.П. па личные средства приобрел дачный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС. Указанный дачный участок был оформлен на нее, после приобретения указанного участка они стали жить в домике, расположенном на указанном участке, и П.В.П. стал строить баню на указанном участке, для чего завез на дачу различный строительный инструмент и оборудование, такое как: болгарку, генератор, водяной насос, обогреватель, удлинитель, топор, молоток, гвозди, саморезы и т.АДРЕС это указанное имущество принадлежало П.В.П. и было приобретено на его (П.В.П.) личные средства. ДАТА днем они последний раз были с П.В.П. на указанном участке, забрали часть вещей, а указанные инструменты П.В.П. забирать не стал, они остались в доме. В середине ДАТА, П.В.П. позвонил ей и сказал, что залезли в указанный домик, она посоветовала П.В.П. обратиться в полицию НОМЕР

Оглашенными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля Б.Г.Л. о том, что она проживает со своим племянником ФИО1 В середине ДАТА ФИО1 принес домой обогреватель белого цвета, она спросила откуда ФИО1 его взял, ФИО1 сказал, что ему его отдал какой-то знакомый. Она не стала спрашивать какой именно и ФИО1 ей ничего больше не рассказывал. Больше она ничего не видела, чтобы ФИО1 приносил. ФИО1 нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, помогает иногда ей по хозяйству. По характеру ФИО1 добродушный, дружелюбный, «открытый» человек, иногда выпивает. НОМЕР

Оглашенными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля М.М.А. о том, что он знаком с ФИО1. Примерно в конце ноября - начале ДАТА они встретились с ФИО1 и разговорились. В ходе разговора ФИО1 рассказал ему, что в ДАТА он залез в садовый домик, расположенный в каком-то садоводстве в АДРЕС у железной дороги и украл из него хорошие веши: болгарку, генератор, насос, обогреватель, саморезы и шурупы. Он спрашивал куда ФИО1 все это дел, ФИО1 сказал, что часть продал каким-то парням в АДРЕС, а обогреватель, саморезы и шурупы находятся у него. Позднее, когда он был в гостях у ФИО1, он увидел у ФИО1 дома обогреватель белого цвета, и в этот момент ФИО1 пояснил, что это тот самый обогреватель, который он (ФИО1) украл из садового домика. Он М. не стал сообщать об этом в полицию, так как побоялся, что ФИО1 узнает об этом и у него будут проблемы. НОМЕР

Оглашенными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля В.Р.К. о том, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по АДРЕС. ДАТА в ОМВД России по АДРЕС поступило заявление от П.В.П. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДАТА по ДАТА проникло в его дачный домик, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, откуда похитило имущество на сумму 9000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1 ДАТА в помещении служебного кабинета им была составлена беседа с ФИО1, в ходе которой ФИО1 признался в том, что в середине ноября 2017 года около 22 часов он похитил из дачного домика в садоводстве АДРЕС топор, гвозди, шурупы, обогреватель, генератор, болгарку, водяной насос. Часть похищенного имущества ФИО1 продал неизвестному лицу, часть спрятал. В содеянном раскаялся, вину признал полностью.

По данному факту ФИО1 написал явку с повинной, которую написал самостоятельно, по собственной инициативе, собственноручно без какого-либо психического или физического давления. После чего, ФИО1 пожелал добровольно выдать часть похищенного им имущества, которое он спрятал. ДАТА у АДРЕС в АДРЕС ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдал электрический обогреватель и рюкзак, в котором находились: гвозди, шурупы (саморезы). По данному факту был составлен протокол изъятия, в котором расписались участвующие лица. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. НОМЕР

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением о преступлении от П.В.П., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДАТА по ДАТА проникло в его дачный домик, расположенный в садоводстве АДРЕС, откуда похитило принадлежащее ему имущество. НОМЕР

Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в середине ДАТА около 22 часов он находился в районе садоводства «Локомотив» в АДРЕС и у него возник умысел похитить что-либо ценное в одном из дачных домиков. С помощью железного прута, который он нашел в садоводстве, он выломал замок на входной двери одного из домиков и проник в него, откуда похитил топор, гвозди, шурупы, обогреватель, генератор, болгарку, водяной насос Часть похищенного имущества он продал неизвестному лицу, часть спрятал. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. НОМЕР

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе проведения которой, ФИО1 в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершения ее преступления. НОМЕР

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА - садового домика № АДРЕС АДРЕС, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также обнаружен и изъят след орудия взлома. НОМЕР

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому след орудия взлома, изъятый при ОМП от ДАТА по адресу: АДРЕС, садоводство АДРЕС, пригоден для определения групповой принадлежности инструмента его оставившего. НОМЕР

Протоколом изъятия у подозреваемого ФИО1 от ДАТА, в ходе которого у последнего, помимо прочего, изъяты похищенные у П.В.П.: металлический короб белого цвета с находящимися в нем гвоздями длиной 70 мм (похищенный у потерпевшего П.В.П.); нижнюю часть пластиковой бутылки объемом 5 литров с находящимися в нем саморезами длиной 130 мм (похищенный у потерпевшего П.В.П.); Обогреватель конверторного типа «NeoClima FAST» (похищенный у потерпевшего П.В.П.). НОМЕР

Протоколом выемки у потерпевшего П.В.П. от ДАТА, в ходе которой у последнего изъяты: Гарантийное соглашение на генератор «РRORAB 950» (который был похищен); Товарный чек НОМЕР от ДАТА (на похищенный насос «ПРИМА NC-300/25»); Руководство пользователя к угловой шлифовальной машине «PRORAВ 9502» (которая была похищена); Руководство по эксплуатации к обогревателю «NeoClima FAST 2000w» (который был похищен). НОМЕР

Протоколом осмотра вышеуказанных предметов и документов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. НОМЕР

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого, рыночная стоимость на момент совершения преступления похищенных у П.В.П.: угловой шлифовальной машины (болгарки) «РRORАВ 9502» - 1500 рублей; генератора бензинового «РРАСТIС ЕР950» - 3000 рублей; водяного электрического насоса «ПРИМА NS 300» - 3000 рублей; обогревателя конверторного типа «NеoClima FAST 2000W - 1300 рублей; Удлинителя длиной 20 метров, из двужильного медного провода, стоимостью 600 рублей; Топора с желтой ручкой - 500 рублей; НОМЕР

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, которые суд берет за основу при постановлении приговора, показаниями потерпевшего П.В.П. в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей А.В.Л., Б.Г.Л., М.М.А., В.Р.К., протоколами следственных действий и другими исследованными доказательствами, оцененными судом в их совокупности, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.

Так, из показаний подсудимого следует, что в середине ДАТА он находился на территории АДРЕС он проник в садовый домик по АДРЕС откуда похитил имущество потерпевшего: болгарку, генератор, насос, обогреватель, удлинитель, гвозди, саморезы и топор..

Об аналогичных обстоятельствах в судебном заседании пояснил потерпевший П.В.П., показав, что в период с ДАТА по ДАТА из садового домика по АДРЕС у него похищено имущество на общую сумму 9900 рублей.

Кроме того, данные обстоятельства согласуются с оглашенными показаниями свидетелей. Так, свидетель А.В.Л. пояснила, что похищенное имущество находилось в садовом домике и принадлежало П.В.П., свидетель Б.Г.Л. показала, что ФИО1 в середине ДАТА принес домой обогреватель белого цвета, свидетель М.М.А. показал, что со слов ФИО1 ему известно о том, что тот совершил хищение имущества из дачного домика в каком-то садоводстве, свидетель В.Р.К. показал, что ФИО1 добровольно сознался в хищении имущества П.В.П., написал явку с повинной, и добровольно выдал часть похищенного имущества.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показания на месте, протоколом выемки и другими письменными доказательствами..

В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно, каких-либо оснований для самооговора на момент дачи данных показаний судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как сумма ущерба превышает 5 000 рублей, что в соответствие с Примечанием к ст.158 УК РФ, является значительным размером. Кроме того, из показаний потерпевшего П.В.П. следует, что причиненный ущерб для него значителен, поскольку инструмент им использовался для строительства дома, новый инструмент стоит дороже.

Также суд считает доказанным квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку судом установлено, что дачный домик П.В.П.. является жилищем, и предназначен для временного проживания людей. Умысел у подсудимого на совершение хищения имущества из данного дачного домика возник до того, как он проник в жилище. Проникал он в данное жилище с целью совершения хищения, что подтверждается действиями подсудимого, который проник в указанное жилище незаконно, без согласия собственника, путем взлома запорного устройства двери. В указанный дачный домик подсудимого никто не приглашал, с хозяином в каких-либо родственных отношениях он не состоит, ранее с потерпевшим не общался, свободного доступа в дачный домик не имел. Иной цели посещения подсудимым жилища П.В.П. судом не установлено.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение преступления, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в прошедших и происходящих событиях, согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него имеются признаки «легкой умственной отсталости», что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается НОМЕР С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, сведений о том, что подсудимый не состоит на учете врача психиатра, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, и в том числе учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, молодой возраст ФИО1, частичное возмещение ущерба путем выдачи похищенного имущества.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни и его семьи, суд, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, то есть условно, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, исполняющего наказание.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, так как ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО1, суд освобождает подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлический короб белого цвета, нижнюю часть пластиковой бутылки с саморезами, обогреватель конверторного типа, гарантийное соглашение, товарный чек НОМЕР, руководство пользователя, руководство по эксплуатации, переданные потерпевшему П.В.П., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А.Токарева