Приговор № 1-58/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-58/2020

Производство № 1-58/2020 (12001330009000075)

УИД 43RS0016-01-2020-000315-11


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. К-ны 22 октября 2020 года

Куменский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коковихиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Куменского района Шиляева О.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Воробьевой И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, находясь на территории теплой стоянки СПК «Красное Знамя» в <адрес> решил совершить кражу имущества, принадлежащего СПК «Красное Знамя». Реализуя задуманное, ФИО4 находясь в вышеуказанное время и месте, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь проник в помещение склада, используемого для хранения материальных ценностей, в котором обнаружил и <данные изъяты> похитил бензопилу марки «CHAMPION 137», принадлежащую АО «Агрофирма «Дороничи», стоимостью 5094 руб. 92 коп. С похищенным ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Агрофирма «Дороничи» имущественный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 18 мин. по 13 час. 00 мин. ФИО4, находясь на территории СПК «Красное Знамя» в <адрес>, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем выворачивания металлической скобы из дверного косяка закрытой входной двери, проник в помещение склада, используемого для хранения материальных ценностей, расположенного на территории теплой стоянки СПК «Красное Знамя» в <адрес>, откуда похитил бензопилу марки «CHAMPION 137», принадлежащую АО «Агрофирма «Дороничи», стоимостью 5094 руб. 92 коп., два костюма, состоящих из куртки и штанов, стоимостью 1390 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2780 руб. 00 коп., принадлежащих АО «Агрофирма «Дороничи» и топор, стоимостью 423 руб. 80 коп., принадлежащий СПК «Красное Знамя». С похищенным ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Агрофирма «Дороничи» имущественный ущерб на общую сумму 7874 руб. 92 коп. и СПК «Красное знамя» на общую сумму 423 руб. 80 коп.

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является то, что ФИО4 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО1 в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества.

Суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении двоих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на которого он выплачивает алименты, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он проживает совместно с её матерью, занимается её воспитанием и содержанием.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО4 характеризуется, в целом, удовлетворительно. Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Куменский» ФИО4 проживает с сожительницей, жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит (л.д. 129). На учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 119). Из характеристики администрации <адрес> городского поселения следует, что ФИО4 проживает у сожительницы, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 131). Согласно характеристике из СПК «Красное Знамя» работал в качестве подсобного рабочего, с возложенными обязанностями справлялся, имели место случаи нарушения трудовой дисциплины, отношения в коллективе нормальные (л.д. 123).

Учитывая все обстоятельства по делу, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, который преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд считает, что его исправление и перевоспитание должно проходить в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

Суд считает достаточным для исправления ФИО4 назначения основного наказания в виде лишения свободы, и считает возможным не назначать в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 4 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания следовать под конвоем. Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: две бензопилы марки «CHAMPION 137», два костюма защитного цвета, топор – оставить у представителя потерпевшего ФИО1; CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.Ю. Бельтюкова