Решение № 2-2530/2019 2-2530/2019~М-1962/2019 М-1962/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2530/2019

Дело № 2-2530/2019 12 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по ордеру от 13.11.2019 года, доверенности от 19.03.2019 года сроком на 10 лет, представителя ответчика МВД РФ – ФИО3, действующей по доверенности от 22.01.2019 года сроком по 31.12.2019 года, представителя ответчика ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ФИО3, действующей по доверенности от 04.01.2019 года сроком по 31.12.2019 года, 3-го лица УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга – ФИО4, действующей по доверенности от 10.01.2019 года сроком по 31.12.2019 года, 3-го лица ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Графа А.А к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Граф А.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что 05.05.2018 года истец принял участие в публичном мероприятии общественно-политического характера. Во время публичного мероприятия около 16 часов 15 минут истец был задержан сотрудниками полиции, которые без объяснения причин увели истца в полицейский автобус. В 19 часов истец был доставлен в 15 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. В отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП – неповиновение законную распоряжению или требованию сотрудника полиции.

При этом истец продолжал быть задержанным и содержался в актовом зале 15 отдела полиции вплоть до утра 06 мая 2018 года.

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.06.2018 года по делу № 5-349/18 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2018 года постановление судьи Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.06.2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения.

Истец полагает, что доставление и последующее административное задержание являлось незаконным и необоснованным, нарушающим права истца на свободу и личную неприкосновенность, на свободу мирных собраний.

Истец указывает, что поскольку лицо, незаконно подвергнутое административному задержание, во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Истец оценивает моральный вред, причиненный ему нарушением прав, гарантированных ст. 22 и 31 Конституции РФ и ст. 5 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свободах, в размере 555 000 рублей, что фактически эквивалентно 7 500 Евро, присуждаемым в качестве компенсации Европейским судом по правам человека по аналогичным делам.

Истец просит взыскать с РФ в лице МВД РФ компенсацию морального в размере 500 000 рублей, с ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Граф А.А. в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель МВД РФ, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, представил в суд письменные возражения, указывая, что истцом не представлены доказательства что моральные страдания были вызваны именно фактом привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП. Вместе с тенм ответчик полагает, что данный факт истцом не доказан, поскольку истец был подвергнут наказанию по ч. 5 ст. 20.2 КРФ об АП, которое включает в себя в том числе и неповиновение требованиям сотрудников ОВД, что говорит о незаконном поведении со стороны истца. Кроме того, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

3-е лицо представитель УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, исковые требования не признает, представил в суд письменные возражения, указывая, что истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате составления протокола об административном правонарушении и производства по делу об административном правонарушении ему причинены физические и нравственные страдания.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание явился, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддерживает позицию ответчика и третьего лица УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга.

3-е лица ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-го лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (в редакции от 19.12.2013г.) требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 63 ст. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до 21 декабря 2016 года, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Из материалов дела следует, что 06.05.2018 года в отношении истца ФИО1 составлены два протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КРФ об АП, и частью 1 статьи 19.3 КРФ об АП.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ был направлен на рассмотрение в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.06.2018 года по делу № 5-349/18 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2018 года постановление судьи Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.06.2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть по реабилитирующим основаниям, имеются основания для возложения на Российскую Федерацию в лице МВД Российской Федерации обязанности за счет казны Российской Федерации возместить истцу причиненные убытки.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных привлечением к административной ответственности, а также принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ и издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплаченных истцом при подачи искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Графа А.А компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 3 300 (три тысячи триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2019 года.

Судья Н.А. Королева