Приговор № 1-258/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-258/2017

№ 1-258/2017

№ 492360


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 10 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Тимофеевой Г.Г., Егорова А.А., Ситник А.С.,

при секретаре судебного заседания Ефименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.11.2016 около 19.13 час. ФИО3, ФИО4 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последнего вступили в предварительный сговор на хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Г.С.П. Реализуя задуманное, они, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что находившийся там же Г.С.П. спит и за их действиями никто не наблюдает, взяли принадлежащую последнему банковскую карту <данные изъяты>, приехали к дому № по <адрес>, где ФИО3 сообщила ФИО4 пин-код указанной банковской карты, а та подошла к встроенному во внешнюю стену дома банкомату <данные изъяты> № и, воспользовавшись банковской картой <данные изъяты>, около 20.05 час. 11.11.2016 осуществила снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета №, открытого на имя Г.С.П.

В продолжение преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, в период времени с 20.05 час. 11.11.2016 до 03.32 час. 12.11.2016 ФИО4, находясь в номере банного комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, получив указания находившихся там же ФИО3 и ФИО2, пошла к тому же банкомату, где воспользовавшись банковской картой <данные изъяты>, принадлежащей Г.С.П., с расчетного счета №, открытого на имя потерпевшего, около 03.30 час. 12.11.2016 пополнила баланс своего абонентского номера на сумму <данные изъяты> рублей и около 03.32 час. 12.11.2016 осуществила снятие денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, с которыми вернулась в банный комплекс, где ФИО2 внес их в качестве оплаты за номер.

Тем самым, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, <данные изъяты> похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Г.С.П., которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признали, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривают. В содеянном раскаиваются.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Г.С.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке; осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личностях виновных, степень участия каждого из них в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО3 на момент совершения преступления не судимы, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

ФИО4 ранее не судима, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание всех подсудимых, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние их здоровья, наличие у них малолетних детей, у подсудимых ФИО2 и ФИО4 – также явки с повинной, у подсудимых Ш-вых – частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личностей виновных, влияния состояния опьянения на их поведение при совершении преступления, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства всем подсудимым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

С учетом данных о личностях подсудимых, исходя из конкретных обстоятельств совершенного ими преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для иного вида наказания, полагая, что только так в отношении них будут достигнуты цели наказания; ФИО4 – наказание в виде обязательных работ, не находя оснований с учетом ее имущественного положения и наличия гражданского иска для назначения штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

При этом суд полагает, что исправление подсудимых Ш-вых в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и <данные изъяты> судом не усматривается, поскольку требования ч. 5 ст. 69 УК РФ не предусматривают возможности сложения реального и условного наказания, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Рассматривая заявленное подсудимой ФИО4 и ее защитником ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, суд не находит оснований для освобождения подсудимой в соответствии со ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности, не усматривая в ее поведении деятельного раскаяния, поскольку она совершила преступление средней тяжести против собственности, ущерб потерпевшему не возместила. Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, являются смягчающими и не свидетельствуют об утрате подсудимой на момент рассмотрения дела общественной опасности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно: телефон, возвращенный потерпевшему Г.С.П., подлежит оставлению по принадлежности; документы, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранению с делом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего Г.С.П. о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 164), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения потерпевшему данного материального ущерба в результате противоправных действий подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:

- ФИО2 в виде шести месяцев лишения свободы;

- ФИО3 в виде шести месяцев лишения свободы;

- ФИО4 в виде 150 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год каждому.

Обязать ФИО2 и ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда не реже двух раз в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти консультацию врача нарколога, а в случае необходимости курс соответствующего лечения.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Г.С.П. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Г.С.П., оставить последнему; детализацию предоставленных услуг, справку о состоянии вклада, подтверждение, отчет по счету карты <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд города Омска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева