Решение № 12-131/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-131/2018

№ 12-131/2018


Решение

23 мая 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием защитника заявителя жалобы ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в нарушении п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и ей по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1500,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не просила об отложении его рассмотрения.

Инспектор по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился.

Дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и заинтересованного лица.

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, встречного разъезда, а равно за движение по обочине или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению должностного лица ФИО2 поставлено в вину то, что она ДД.ММ.ГГГГ. в 18.20 час. на 52км+400м автодороги Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы, управляя принадлежащим ей автомобилем Лада 217250, г.р.з. №, не учла дорожно-метеорологические условия, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности не остановила транспортное средство, нарушила правила его расположения на проезжей части, допустила опрокидывание автомобиля, чем нарушила п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, описание в протоколе и постановлении должностного лица действий, совершенных ФИО2, не соответствует ни одному из инкриминируемых ей нарушений пунктов Правил дорожного движения РФ и диспозиции нормы законы.

Так, п. 9.1 Правил определяет полосы движения и сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Однако ФИО2 не вменялось несоблюдение требований дорожной разметки, движение по полосе встречного движения там, где это запрещено, или совершение обгона транспортного средства в непредусмотренном для этого месте.

Пункт 10.1 Правил предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В протоколе и постановлении указано, что ФИО2 не выбрала безопасную скорость движения, но не указано установленное ограничение скорости, и с какой скоростью двигалась ФИО2, она не обвинялась в нарушении скоростного режима. Здесь же указано, что ФИО2 не учла дорожно-метеорологические условия, но не указано какие, в каком состоянии находилось дорожное полотно. Приложенный в материалы административного дела акт 131 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда не подписан должностным лицом, в связи с чем не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

Из схемы места ДТП, с которой согласились и подписали без каких-либо замечаний участники ДТП, следует, что автомобиль Лада 217250, г.р.з. №, находился в кювете, до места опрокидывания автомобиля имеется тормозной путь. Учитывая наличие тормозного пути на схеме места ДТП, сделать однозначный вывод о непринятии ФИО2 мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства также не представляется возможным. Экспертное заключение, подтверждающее неправомерность действий ФИО2 в данной дорожной ситуации, наличие причинно-следственной связи между дорожно-метеорологическими условиями и опрокидыванием автомобиля, в материалах административного дела не имеется.

Как видно из приведенных пунктов Правил дорожного движения РФ, ни один из них не касается правил расположения транспортного средства на проезжей части, встречного разъезда, движения по обочинам.

Данная неполнота не может быть восполнена при рассмотрении дела, поскольку суд не вправе сам изменять существо правонарушения, сформулированное в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу.

Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО5 – водитель автомобиля Лада, г.р.з. №, который по утверждению ФИО2, выехал на полосу ее движения и тем самым создал ей помеху в движении, спровоцировал совершение ею дорожно-транспортного происшествия, постановлением должностного лица ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб.

В протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО5 при совершении маневра обгона не убедился в его безопасности, тем самым создал аварийную ситуацию.

Свидетель ФИО6 в своих объяснениях также указал, что автомобиль Лада, г.р.з. №, создал на дороге аварийную ситуацию, вследствие чего и перевернулся автомобиль ФИО2

Все эти обстоятельства исключают вину ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ст. 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Указанные выше процессуальные требования КоАП РФ должностным лицом при производстве по настоящему делу не выполнены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М. Рыбакова