Решение № 2-167/2020 2-167/2020(2-3682/2019;)~М-3031/2019 2-3682/2019 М-3031/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-167/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Филипсоновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации городского округа Мытищи ФИО1 <адрес> об установлении реестровой ошибки, о внесении изменений в сведения ГКН о земельном участке в связи с наличием реестровой ошибки, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в Мытищинский городской суд с иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к Администрации городского округа Мытищи ФИО1 <адрес> в котором просил суд:

- установить наличие реестровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 82 кв.м., №, площадью 164 кв.м., расположенных при <адрес>;

- в связи с наличием реестровой ошибки исключить из ЕГРН и ГКН сведения о площади и местоположении земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 82 кв.м., № площадью 164 кв.м, при <адрес>;

- признать за ФИО3 право собственности на земельный расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 477 кв.м, с видом разрешённого использования - жил.фонд, подсобное хозяйство в городе и поселении, категория земель - земли населённых пунктов, согласно схеме расположения данного земельного участка в границах, согласно каталога координат, отображённого в таблице № геодезических данных земельного участка экспертного заключения № от 11.12.2019г., и внести соответствующие изменения в сведения о площади и местоположении установленных в соответствии с приведенным каталогом координат границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН и ГКН.

Условное

обозначение

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
В обоснование иска истец указал, что ФИО3 является собственником жилого дома общей площадью 78,8 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>. Данный объект недвижимости перешёл в собственность истца в порядке наследования по закону на основании решения Мытищинского городского суда от 28.12.2010г. Указанный жилой дом является постоянным и единственным местом жительства истца, в котором он имеет постоянную регистрацию, что подтверждается сведениями, содержащимися в домовой книге. При доме имеется земельный участок фактической площадью 493 кв.м. Участок по периметру имеет ограждение в виде забора и используется истцом по его целевому назначению.

С целью оформления в собственность указанного земельного участка истец обратился в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 460 кв.м., в собственность бесплатно.

Согласно ответу Администрации г/о Мытищи от 28.11.2018г. № в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка истцу было отказано по причине отсутствия сведений в едином государственном реестре недвижимости о границах спорного земельного участка.

С целью определения фактической площади испрашиваемого в собственность земельного участка и установления его границ, истцом был заключён договор с кадастровым инженером ФИО5, который был по результатам землеустроительных работ был изготовлен межевой план.

В результате проведённых кадастровым инженером измерений, фактическая площадь находящегося в пользовании истца спорного земельного участка составила 493 кв.м., были определены границы спорного земельного участка (координаты приведены в каталоге координат), которые согласованы со всеми смежными землепользователями путём составления Акта согласования местоположения границ земельного участка.

В ходе определения местоположения границ спорного земельного участка кадастровым инженером были получены сведения из ГКН, согласно которым, при <адрес> внесены сведения о трёх земельных участках: земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный учетный номер №) площадью 82 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный учетный номер №) площадью 164 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером № площадью 247 кв.м.

Сведения об указанных земельных объектах внесены в ГКН 31.12.1995г., однако сведения об образовании указанных трёх объектах недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Внесение в ЕГРН и ГКН сведений о трёх земельных участках при <адрес> при отсутствии документов-оснований для их внесения (землеустроительная документация по формированию земельных участков) свидетельствует о допущенной кадастровой, а в последствии и реестровой ошибке, при внесении сведений об учёте объекта недвижимости в виде земельного участка при домовладении, т.к. при доме всегда был единый

земельный участок, который использовался как единое землевладение предшествующими собственниками домовладения, являвшимися прямыми родственниками и наследодателями истца, так и впоследствии истцом часток никогда не делился, не изымался и не изменялся путём образования трёх объектов недвижимости, что подтверждается отсутствием землеустроительной документации по образованию трёх земельных участков при домовладении №, отсутствии сведений об установлении и закреплении на местности межевых знаков, которые бы свидетельствовали об установлении на местности границ указанных трёх объектов, отсутствием каких-либо фактических границ (заборов) или естественных границ внутри общего земельного массива, которые бы свидетельствовали о разделе единого участка на три объекта.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в БТИ по состоянию на 1992г. площадь земельного участка при <адрес> составляет 499 кв.м. Согласно ситуационному плану, предоставленному Управлением градостроительного и имущественного обеспечения Администрации городского округа Мытищи по состоянию на 10.04.2019г. при <адрес> земельный участок отображён в виде единого массива. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что местоположение фактических границ земельного участка при <адрес> не изменялось с момента его образования и его площадь всегда составляла 490-499 кв.м.

Подтверждением того, что местоположение спорного земельного участка в его фактической площади и границах находилось всегда при домовладении, которое принадлежит истцу на праве собственности, также является План участка, утверждённый Постановлением ФИО1 Управы от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № от 30.09.1922г. на домовладение. Из указанных архивных документов усматривается, что спорный земельный участок площадью не менее 400 кв.м. находился в пользовании с 1911 года.

В связи с тем, что произошла реестровая ошибка, без исправления которой истец не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, истец обратился в суд с данным иском об установлении реестровой ошибки, о внесении изменений в сведения ГКН о земельном участке в связи с наличием реестровой ошибки, о признании права собственности.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая поддержала заявленные уточнённые исковые требования, просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация городского округа Мытищи ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещён надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 <адрес>, Министерство имущественных отношений по ФИО1 <адрес>, Министерство природных ресурсов и экологии РФ, ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» в

судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником жилого дома общей площадью 78,8 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>.

Данный объект недвижимости перешёл в собственность истца в порядке наследования по закону на основании решения Мытищинского городского суда от 28.12.2010г. Указанный жилой дом является постоянным и единственным местом жительства истца, в котором он имеет постоянную регистрацию, что подтверждается сведениями, содержащимися в домовой книге.

При доме имеется земельный участок фактической площадью 493 кв.м. Участок по периметру имеет ограждение в виде забора и используется истцом по его целевому назначению.

С целью оформления в собственность указанного земельного участка, истец обратился в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 460 кв.м, в собственность бесплатно.

Согласно ответу Администрации г/о Мытищи от 28.11.2018г. № в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка истцу было отказано по причине отсутствия сведений в едином государственном реестре недвижимости о границах спорного земельного участка.

С целью определения фактической площади испрашиваемого в собственность земельного участка и установления его границ, истцом был заключён договор с кадастровым инженером ФИО5, которой был по результатам землеустроительных работ изготовлен межевой план.

В результате проведённых кадастровым инженером измерений, фактическая площадь находящегося в пользовании истца спорного земельного участка составила 493 кв.м., были определены границы спорного земельного участка (координаты приведены в каталоге координат), которые согласованы со всеми смежными землепользователями путём составления Акта согласования местоположения границ земельного участка.

В ходе определения местоположения границ спорного земельного участка, кадастровым инженером были получены сведения из ГКН, согласно которым, при <адрес> внесены сведения о трёх земельных участках: земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный учетный номер №) площадью 82 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный учетный номер №) площадью 164 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером № площадью 247 кв.м.

Сведения об указанных земельных объектах внесены в ГКН 31.12.1995г., однако сведения об образовании указанных трёх объектах недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Внесение в ЕГРН и ГКН сведений о трёх земельных участках при <адрес> при отсутствии документов-оснований для их внесения (землеустроительная документация по формированию земельных участков) свидетельствует о допущенной кадастровой, а в последствии и реестровой ошибке, при внесении сведений об учёте объекта недвижимости в виде земельного участка при домовладении, т.к. при доме всегда был единый

земельный участок, который использовался как единое землевладение предшествующими собственниками домовладения, являвшимися прямыми родственниками и наследодателями истца, так и впоследствии истцом участок никогда не делился, не изымался и не изменялся путём образования трёх объектов недвижимости, что подтверждается отсутствием землеустроительной документации по образованию трёх земельных участков при домовладении №, отсутствии сведений об установлении и закреплении на местности межевых знаков, которые бы свидетельствовали об установлении на местности границ указанных трёх объектов, отсутствием каких-либо фактических границ (заборов) или естественных границ внутри общего земельного массива, которые бы свидетельствовали о разделе единого участка на три объекта. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в БТИ по состоянию на 1992г. площадь земельного участка при <адрес> составляет 499 кв.м. Согласно ситуационному плану, предоставленному Управлением градостроительного и имущественного обеспечения Администрации городского округа Мытищи по состоянию на 10.04.2019г. при <адрес> земельный участок отображён в виде единого массива. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что местоположение фактических границ земельного участка при <адрес> не изменялось с момента его образования и его площадь всегда составляла 490-499 кв.м.

Подтверждением того, что местоположение спорного земельного участка в его фактической площади и границах находилось всегда при домовладении, которое принадлежит истцу на праве собственности, также является План участка, утверждённый Постановлением ФИО1 Управы от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № от 30.09.1922г. на домовладение. Из указанных архивных документов усматривается, что спорный земельный участок площадью не менее 400 кв.м. находился в пользовании с 1911 года.

В соответствии с частью 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) "О государственной регистрации недвижимости" - воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в

порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении

реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Возможность обращения граждан в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу. При удовлетворении исковых требований о признании права собственности, решение суда в свою очередь является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Определением суда была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ФИО2 и Оценщиков «ВЕСТ-ФИО2».

Как следует из заключения ФИО2 ООО ФИО2 и Оценщиков «ВЕСТ-ФИО2» № от 11.12.2019г., исследуемый земельный участок на местности обозначен частично ограждениями из деревянного штакетника и сетки, частично фасадной стеной <адрес> (вдоль <адрес>). Ограждение имеет отклонение от вертикали ввиду давности возведения. По правой и зафасадной стороне ограждение частично отсутствует. Границы определялись по фрагментам оставшихся столбов. Какие-либо внутренние ограждения отсутствуют.

На плане в Приложении 2 лист 1 представлен План фактических границ земельного участка при <адрес> определённых по результатам натурных измерений.

По результатам измерений фактическая площадь общего земельного участка при <адрес> составила: Sфакт=494KB,M

На плане участок по фактическому пользованию обозначен синим цветом по тачкам №10-11-12-13-1.

Па плане Приложения 2 лист 2 ФИО2 приведена схема расположения земельного участка при <адрес>, с исключением из общих границ земельного участка установленные красные линии.

На плане участок обозначен синим цветом по точкам 1-2-3-4-5-6-1.

Площадь земельного участка, после исключения части расположенной в красных, линиях, составила 477 кв.м. в соответствии с каталогом координат.

На плане Приложения 2 лист 2 ФИО2 приведена схема расположения земельного участка при <адрес> по уд.Бутовского, <адрес>, с исключением из общих границ земельного участка установленные красные линии.

На плане участок обозначен синим цветом по точкам 1-2-3-4-5-6-1.

Каталог координат по воротных точен границ земельного участка согласно таблице:

Геодезичесте данные участка площадью 477 кв.м.

Условное

Координаты МСК-50

Горизонтальное проложенне, м

обозначение точки

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

По результатам исследования установлено, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № при <адрес> включённые в Оценочную опись, которая в свою очередь согласно письма Росреестра является основанием для постановки участков на государственный кадастровый учёт не соответствуют фактическому землепользованию, а так же сведениям, содержащимся в документах, определяющих местоположение границ исследуемого земельного участка.

В соответствии с действующим законодательством, данное несоответствие классифицируется как реестровая ошибка.

Суд пришёл к выводу о том, что экспертное заключение ООО ФИО2 и Оценщиков «ВЕСТ-ФИО2» № от 11.12.2019г, в полном объёме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов ФИО2 приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении ФИО2 документов, содержащихся в материалах дела, основываются на исходных объективных данных, а также использованной при проведении исследования научной и методической литературы, ФИО2 предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, которые в ходе слушания спора никакими иными доказательствами, отвечающими требованиям статей 55, 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, опровергнуты не были, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Мытищи ФИО1 <адрес> об установлении реестровой ошибки, о внесении изменений в сведения ГКН о земельном участке в связи с наличием реестровой ошибки, о признании права собственности – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 82 кв.м., №, площадью 164 кв.м., расположенных при <адрес>, ФИО1 <адрес>.

В связи с наличием реестровой ошибки, исключить из ЕГРН и ГКН сведения о площади и местоположении земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 82 кв.м., № площадью 164 кв.м, при <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 477 кв.м, с видом разрешённого использования - жил.фонд, подсобное хозяйство в городе и поселении, категория земель - земли населённых пунктов, согласно схеме расположения данного земельного участка в границах, согласно каталога координат, отображённого в таблице № геодезических данных земельного участка экспертного заключения № от 11.12.2019г., и внести соответствующие изменения в сведения о площади и местоположении установленных в соответствии с приведённым каталогом координат границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН и ГКН.

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Решение суда может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение одного месяца через Мытищинский городской суд ФИО1 <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова